Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А73-13960/2020

1123/2023-10616(2)



Шестой арбитражный апе


лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1220/2023
20 апреля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 26.01.2023

по делу № А73-13960/2020 (вх. 175028) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ФИО3 к ФИО2

о взыскании 34200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский центр глазной хирургии» ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 17.01.2018, применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Хабаровский центр глазной хирургии» полученных по сделке ФИО3 денежных средств в размере 19 610 028 рублей.

Решением суда от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


При новом рассмотрении дела решением от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2022 судебные акты от 11.05.2022, от 12.08.2022, оставлены в силе.

В рамках данного дела ИП ФИО3 02.11.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. 175028) о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг нотариуса за обеспечение доказательств в размере 34200 рублей.

Определением суда от 26.01.2023 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 26.01.2023 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель полагает, что заявителем не доказана связь между понесенными ответчиком издержками и настоящим делом, поскольку обеспечение доказательств проходило в отсутствии заинтересованных лиц, в связи с чем доказательства получены с нарушением закона и не могут являться основанием для взыскания с ФИО2 судебных расходов.

ИП ФИО3 в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 26.01.2023 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что связи с рассмотрением дела № А73-13960/2020 ФИО3 были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 34200 рублей за обеспечение доказательств в виде протокола осмотра писем, отправленных с электронного почтового ящика с адресом lup81@mail.ru и поступивших в указанный электронный почтовый ящик.

В силу части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.


Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный действующим процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения заявленных расходов ответчиком представлены соответствующие доказательства, а именно: справка врио нотариуса Е.А. Перепел от 23.05.2022 о том, что в нотариальной конторе 01.03.2021 ФИО3 уплачено по тарифам 34200 рублей за обеспечение доказательств (т. 11, л. д. 98).

В спорной ситуации оплата услуг нотариального осмотра доказательств вызвана необходимостью доказывания доводов ответчика подтверждающих факт непосредственного оказания им услуг по договору от 17.01.2018, в связи с чем указанные расходы имеют признаки судебных издержек, связанных с обеспечением доказательств и понесенных в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

В этой связи доводы подателя жалобы, что заявителем не доказана связь между понесенными ответчиком издержками и настоящим делом, подлежат отклонению, как противоречащие установленным обстоятельствам.

Поскольку несение заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком и их необходимость, а также относимость к настоящему делу, подтверждено материалами дела (доказательства в апреле 2021 приобщены к материалам дела № А73-13960/2020), суд первой инстанции правомерно взыскал указанные расходы в заявленном размере.

Доказательств того, что понесенные предпринимателем расходы в размере 34200 рублей являются завышенными, в материалы дела не представлены.

Ссылки заявителя жалобы о не извещении лиц, участвующих в деле, для участия в обеспечении доказательств, отклоняются, поскольку не являются основанием для отмены оспариваемого акта, учитывая, что представленные доказательства в виде протокола осмотра приобщены к материалам дела в качестве надлежащих, без основания их получения в неустановленном порядке.


В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.01.2023 по делу № А73-13960/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.Б. Ротарь

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович