Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А57-30070/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21009/2017

Дело № А57-30070/2015
г. Казань
13 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Будникова Николая Михайловича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2017 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

и администрации Барнуковского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017

по делу № А57-30070/2015

по исковому заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Юдина Олега Юрьевича (ОГРН ИП 315645100038680, ИНН 640700052870), Саратовская область, Балтайский район, с. Балтай, к администрации Барнуковского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Балтайский район, с. Барнуковка, индивидуальному предпринимателю главе крестьянскофермерского хозяйства Тиханову Михаилу Александровичу (ОГРН ИП 312644434900040, ИНН 640700869609), Саратовская область, Балтайский район, с. Барнуковка, индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Будникову Николаю Михайловичу (ОГРН ИП 307644435900014, ИНН 640700787508), Саратовская область, Балтайский район, с. Донгуз, о признании незаконным бездействия, признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянско-фермерского хозяйства Юдин Олег Юрьевич (далее - КФХ Юдин О.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Барнуковского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянскофермерского хозяйства Тиханову Михаилу Александровичу (далее – КФХ Тиханов М.А.), индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Будникову Николаю Михайловичу (далее – КФХ Будников Н.М.) о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельными участками от 22.04.2016 № 1, заключенного между администрацией и КФХ Будниковым Н.М.; применении последствий недействительности сделки, обязав КФХ Будникова Н.М. возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 64:07:080602:226, 64:07:080602:227, 64:07:080602:229, 64:07:080602:225, 64:07:080602:228, 64:07:080601:639, 64:07:080603:371, 64:07:080603:372, 64:07:080603:370, 64:07:080603:373 в муниципальную собственность; признании незаконным, как противоречащим порядку предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленному статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, бездействия администрации, выразившегося в необеспечении в установленный срок возможности подачи, приема и регистрации заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже земельных участков или по продаже права на заключение договора аренды земельных участков по перечню извещения о предоставлении земельных участков от 25.07.2015, опубликованного администрацией в газете Балтайского муниципального района Саратовской области «Родная земля» № 30 (9515); признании заявления КФХ Юдина О.Ю. от 25.08.2015 о намерении участвовать в аукционе поданным в надлежащие сроки и в надлежащем порядке; признании незаконными постановления администрации от 09.09.2015 № 48 «О предварительном согласовании предоставления земельных участков при образовании ИП Главе КФХ Тиханову М.А.» и постановления от 29.09.2015 № 51 «О предоставлении земельных участков в аренду ИП Главе КФХ Тиханову М.А.»; признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения в порядке подпункта 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка; понуждении администрации провести аукцион на право заключения договора аренды в отношении вышеуказанных земельных участков в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения в порядке подпункта 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, признал недействительным с момента заключения договор безвозмездного срочного пользования земельными участками от 22.04.2016 № 1, заключенный между администрацией и КФХ Будниковым Н.М., применил последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 64:07:080602:226, 64:07:080602:227, 64:07:080602:229, 64:07:080602:225, 64:07:080602:228, 64:07:080601:639, 64:07:080603:371, 64:07:080603:372, 64:07:080603:370, 64:07:080603:373 в муниципальную собственность. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2016 изменено в части определения способа устранения нарушения прав и законных интересов КФХ Юдина О.Ю. Суд апелляционной инстанции обязал администрацию принять решение по заявлениям КФХ Тиханова М.А. и КФХ Юдина О.Ю. в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации

Администрация, не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, КФХ Будников Н.М., обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобах и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КФХ Тиханов М.А. на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в администрацию с заявлением от 16.07.2015 о предварительном согласовании предоставления земельных участков: площадью 424 003 кв.м, находящегося примерно в 2 150 м от здания администрации села Барнуковка по направлению на юго-запад, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер кадастрового квартала 64:07:080602; площадью 310 033 кв.м для сельскохозяйственного производства по адресу: Саратовская область, Балтайский район, участок находится примерно в 3300 м от здания администрации села Барнуковка по направлению на юго-восток, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер кадастрового квартала: 64:07:080602; площадью 344 008 кв.м для сельскохозяйственного производства по адресу: Саратовская область, Балтайский район, участок находится примерно в 700 м от здания администрации села Барнуковка по направлению на юго-восток, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер кадастрового квартала: 14:07:080602; площадью 428 997 кв.м для сельскохозяйственного производства по адресу: Саратовская область. Балтайский район, участок находится примерно в 3350 м от здания администрации села Барнуковка по направлению на юго-запад, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер кадастрового квартала: 64:07:080602; площадью 749 007 кв.м для сельскохозяйственного производства по адресу: Саратовская область, Балтайский район, участок находится примерно в 3150 м от здания администрации села Барнуковка по направлению на юго-восток, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер кадастрового квартала: 64:07:080602; площадью 107 985 кв.м для сельскохозяйственного производства по адресу: Саратовская область, Балтайский район, участок находится примерно в 1850 м от здания администрации села Барнуковка по направлению на юго-восток, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер кадастрового квартала: 64:07:080601; площадью 470 006 кв.м для сельскохозяйственного производства по адресу: Саратовская область, Балтайский район, участок находится примерно в 2000 м от здания администрации села Барнуковка по направлению на север, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер кадастрового квартала: 64:07:080603; площадью 546 005 кв.м для сельскохозяйственного производства по адресу: Саратовская область, Балтайский район, участок находится примерно в 2900 м от здания администрации села Барнуковка по направлению на север, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер кадастрового квартала: 64:07:080603; площадью 735 005 кв.м для сельскохозяйственною производства по адресу: Саратовская область, Балтайский район, участок находится примерно в 5100 м от здания администрации села Барнуковка по направлению на северо-восток, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер кадастрового квартала: 64:07:080603; площадью 647 003 кв.м для сельскохозяйственного производства по адресу: Саратовская область. Балтайский район, участок находится примерно в 3300 м от здания администрации села Барнуковка по направлению на северо-восток, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер кадастрового квартала: 64:07:080603.

В официальной печатном издании газета «Родная земля» от 25.07.2015 администрацией опубликовано извещение о возможном предоставлении вышеуказанных земельных участков для ведения сельского хозяйства, срок подачи заявок с 27.07.2015 до 25.08.2015, заявки принимаются по адресу: 412640, Саратовская область. Балтайский район, с. Барнуковка. ул. В.И. Ленина, д. 93А.

КФХ Юдин О.Ю. обратился в администрацию с заявлением от 25.08.2015 о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды земельных участков, указанных в извещении органа местного самоуправления, которое было принято кассиром Семеновой В.Р., о чем поставлена соответствующая отметка на первом листе заявления.

Постановлением администрации от 09.09.2015 № 48 КФХ Тиханову М.А. предварительно согласовано предоставление спорных земельных участков.

КФХ Тихонов М.А. 25.09.2015 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду сроком на 49 лет для осуществления сельскохозяйственного производства.

Постановлением администрации от 29.09.2015 № 51 КФХ Тиханову М.А в аренду предоставлены спорные земельные участки.

Между администрацией (арендодатель) и КФХ Тихановым М.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.10.2015 № 1, по условиям которого КФХ Тиханову М.А. в аренду сроком на 49 лет предоставлены вышеуказанные земельные участки.

КФХ Юдин О.Ю. обратился в прокуратуру Балтайского района с жалобой от 23.11.2015 на незаконные действия администрации при предоставлении спорных земельных участков.

Прокуратурой Балтайского района в адрес администрации вынесено представление от 21.12.2015.

КФХ Юдин О.Ю. 26.12.2015 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области с заявлением о проведении проверки законности действий администрации по предоставлению спорных земельных участков.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области 28.03.2016 в адрес администрации вынесено предупреждение с требованием расторгнуть договор аренды с КФХ Тихановым М.А.

Между администрацией и КФХ Тихановым М.А. заключено соглашение от 18.04.2016 о расторжении договора аренды земельного участка от 02.10.2015 № 1.

Постановлением администрации от 19.04.2016 № 30 постановления от 09.09.2015 № 48 и от 20.09.2015 № 51 отменены.

Между администрацией (ссудодатель) и Будниковым Н.М. (ссудополучателем) на основании постановления администрации от 22.04.2016 №31 в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекс Российской Федерации заключен договор безвозмездного срочного пользования от 22.04.2016 № 1, по условиям которого Будникову Н.М. в безвозмездное срочное пользование предоставлены спорные земельные участки.

Договор безвозмездного срочного пользования от 22.04.2016 №1 зарегистрирован, о чем 19.05.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

КФХ Юдин О.Ю., полагая, что бездействие администрации, выразившееся в непроведении аукциона по продаже права аренды земельных участков, является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, а договор безвозмездного срочного пользования, заключенный с КФХ Будниковым Н.М., является недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что администрацией заявление КФХ Юдина О.Ю. об участии в аукционе по продаже права аренды спорных земельных участков, поданное в установленный в извещении срок, рассмотрено в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не было, пришли к выводу о том, что данное бездействие противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание, что в отношении спорных земельных участков начата процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренная статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что до её окончания предоставление испрашиваемых земельных участков по договору безвозмездного срочного пользования от 22.04.2016 № 1 в порядке статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем признали данный договор ничтожным на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационных жалоб о том, что договор безвозмездного срочного пользования от 22.04.2016 № 1 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, судебной коллегией отклоняется.

Как правильно указали суды, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как указывалось выше, КФХ Юдин О.Ю. обратился в администрацию с заявлением от 25.08.2015, в пределах срока, указанного в опубликованном извещении, о намерения участвовать в аукционе по продаже права аренды земельных участков, указанных в извещении органа местного самоуправления.

Между тем администрацией не было принято решение в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией была нарушена процедура предоставления в аренду спорных земельных участков.

При этом администрация, расторгнув с КФХ Тихановым М.А. договор аренды земельного участка от 02.10.2015 № 1, по соглашению от 18.04.2016, и не рассмотрев заявление КФХ Юдина О.Ю. о предоставлении спорных земельных участков, 22.04.2016 заключила договор безвозмездного срочного пользования № 1, по условиям которого КФХ Будникову Н.М. в безвозмездное срочное пользование предоставлены данные земельные участки.

Таким образом, администрация, не завершив процедуру предоставления земельных участков в аренду в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, начала процедуру предоставления этих же земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации,

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», с целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении сделок.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор безвозмездного срочного пользования от 22.04.2016 № 1 был заключен при наличии не рассмотренных в установленном законом порядке заявлений КФХ Юдина О.Ю. и КФХ Тиханова М.А. о предоставлении земельных участков в аренду в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в период рассмотрения споров в отношении данных земельных участков, через четыре дня после расторжения договора аренды от 02.10.2015 № 1, суды пришли к обоснованному выводу о том, что стороны договора безвозмездного срочного пользования от 22.04.2016 № 1 действовали недобросовестно, пытаясь воспрепятствовать исполнению в дальнейшем судебных актов, в связи с чем правильно признали договор безвозмездного срочного пользования от 22.04.2016 № 1 недействительным на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что постановление администрации от 09.09.2015 № 48 «О предварительном согласовании предоставления земельных участков при образовании ИП Главе КФХ Тиханову М.А.», постановление администрации от 29.09.2015 №51 «О предоставлении земельных участков в аренду ИП Главе КФХ Тиханову М.А.» были отменены постановлением администрации от 19.04.2016 № 30, суды отказали в удовлетворении указанных требований.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в необеспечении в установленный администрацией срок возможности подачи, приема и регистрации заявлений о намерении участвовать в аукционе по продаже земельных участков, признании заявления КФХ Юдина О.Ю. от 25.08.2015 о намерении участвовать в аукционе поданным в надлежащие сроки, суды пришли к выводу о том, что удовлетворение указанных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав Юдина О.Ю.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Поскольку суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие администрации в части не принятия решения по заявлению КФХ Юдина О.Ю. об участии в аукционе по продаже права аренды спорных земельных участков в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в нарушение части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал каким образом подлежат восстановлению нарушенные права КФХ Юдина О.Ю., суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактический интерес КФХ Юдина О.Ю., в порядке восстановления нарушенных прав истца обязал администрацию принять решение по заявлениям КФХ Тиханова М.А. и КФХ Юдина О.Ю. в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод кассационных жалоб о том, что с 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Действительно с 01.01.2017 распоряжение земельными участками, государственная собственность на который не разграничена, осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Закона №137-ФЗ в редакции, действующей до 01.01.2017, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу статей 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть исполнимым.

Указанные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому судебный акт о принятии таких правовосстановительных мер должен соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым.

Согласно материалам дела, окончательный судебный акт по настоящему делу принят судом первой инстанции 15.12.2016, то есть до перераспределения полномочий по распоряжению спорными земельными участками.

Судом апелляционной инстанции указанный судебный акт отменен не был, нового судебного акта не принималось, изменение решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2017 путем устранения недостатков, в части избрания способа восстановления нарушенного права заявителя не свидетельствует о принятии нового судебного акта по существу спора.

При этом с учетом изменений действующего законодательства в части полномочий по распоряжению земельными участками право государственной собственности на которые не разграничено, в порядке исполнения судебного акта возможна замена должника в исполнительном производстве.

Кроме того, администрация с учетом изменения своих полномочий на распоряжение земельными участками право государственной собственности на которые не разграничено, может передать заявления КФХ Тиханова М.А. и КФХ Юдина О.Ю. в уполномоченный орган для принятия решения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А57-30070/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.


Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи В.А. Карпова


С.Ю. Муравьев