Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А36-4651/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4651/2020
19 октября 2020 года
г. Липецк


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОРТ» (398016, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации г. Липецка (398001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.07.2020 г., диплом), ФИО2 (доверенность от 07.10.2020 г., диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корт» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о сохранении нежилого помещения № 1 с кадастровым номером 48:20:0012501:1441. Площадью 363,3 м2, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> перепланированном, переоборудованном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 31.01.2020г.

Определением от 16.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие указанного представителя.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Корт» является собственником нежилого встроенно-пристроенного помещения с кадастровым номером 48:20:0012501:1441, расположенного в жилом доме по адресу: <...>, о чем внесена запись регистрации № 48-48-01/004/2006-4908 от 19.04.2006 г.

Указанное нежилое помещение находится в части первого этажа многоквартирного жилого дома (лит. А) и основной пристройки (лит. А1), оборудовано двумя отдельными, изолированными от жилой части здания входами, используется истцом в качестве офисного помещения.

В целях улучшения условий пользования в конце 2019 г. в данном нежилом помещении произведены ремонтные работы, повлекшие его перепланировку и переустройство:

- с целью объединения вспомогательных помещений № 2 (площадью 4,4 м2) и № 4 (площадью 5,6 м2) с помещением № 3 (площадью 119,8 м2) (размеры указаны до изменений, согласно выкопировке на встроенно-пристроенное нежилое помещение № 1 из технического паспорта «Многоквартирный жилой дом», изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», по состоянию на 18,11.2011 г.) выполнен демонтаж внутренних перегородок. В результате образовано помещение № 2 (зал площадью 130,2 м2);

- выполнен демонтаж сантехнического оборудования (унитазы и умывальники) в помещениях № 11 и№ 12 (по данным выкопировки по состоянию на 18.11.2011 г.);

- выполнен демонтаж перегородок, разделявших помещения № 11, № 12 и № 10 (нумерация по данным выкопировки по состоянию на 18.11.2011 г.). В образовавшемся помещении выполнена перегородка из листов ГКЛВ по каркасу из оцинкованных направляющих, с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № 9 и № 10 (санузел № 2 и санитарная комната № 2);

- в помещениях № 9 (санузел № 2) и № 10 (санитарная комната № 2) установлено сантехническое оборудование – унитаз и умывальник;

- выполнен демонтаж сантехнического оборудования (унитазы и умывальники) в помещениях № 22 и № 23 (по данным выкопировки по состоянию на 18.11.2011 г.);

- выполнен демонтаж перегородок, разделявших помещения № 21, № 22, № 23 и № 20 (нумерация по данным выкопировки от 18.11.2011 г.) В образовавшемся помещении выполнены перегородки из ГКЛВ по каркасу из оцинкованных направляющих, с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения № 17 (коридор № 1), № 18 (комната уборочного инвентаря), № 19 (санитарная комната № 1), № 20 (санузел), № 21 (санузел);

- в помещениях № 18 (комната уборочного инвентаря), № 19 (санитарная комната № 1), № 20 (санузел) и № 21 (санузел) установлено сантехническое оборудование – мойка, умывальники, унитазы.

В результате произведения указанных работ общая площадь внутренних помещений уменьшилась с 364,7 м2 (по данным выкопировки по состоянию на 18.11.2011 г.) до 363,3 м2 (по данным выкопировки на встроенно-пристроенное нежилое помещение № 1 из технического паспорта «Многоквартирный жилой дом», изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», по состоянию на 31.01.2020 г. (с пометкой на титульном листе о том, что разрешение на перепланировку не предъявлено).

03.03.2020 г. истец обратился Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Липецка с заявлением о сохранении встроенно-пристроенного нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...> д, 97, в перепланированном состоянии.

Письмом от 12.03.2020 г. (исх. № Е-599) истцу отказано в сохранении указанного нежилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с тем, что перепланировка произведена самовольно, без предварительного получения решения органа местного самоуправления о ее согласовании.

Поскольку реконструкция помещения была произведена без предусмотренных законом разрешений и согласований, истец, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражений по существу исковых требований не представил.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должны производиться по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В статье 26 Жилищного кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

О возможности применения по аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров с регистрацией изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 г. №307-ЭС16-10385.

В постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указано, что под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г. № 279, стены, перегородки, кровля относятся к конструктивным элементам здания.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец произвел работы, в результате которых общая площадь внутренних помещений уменьшилась с 364,7 м2 (по данным выкопировки по состоянию на 18.11.2011 г.) до 363,3 м2 (по данным выкопировки на встроенно-пристроенное нежилое помещение № 1 из технического паспорта «Многоквартирный жилой дом», изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», по состоянию на 31.01.2020 г. (с пометкой на титульном листе о том, что разрешение на перепланировку не предъявлено).

Вместе с тем, по результатам обследования технического состояния принадлежащего истцу нежилого помещения № 1, расположенного в <...> в г. Липецке, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» было подготовлено техническое заключение. В разделе № 3 «Результаты обследования» зафиксировано, что требования по установке санитарно-технического оборудования - мойка в санитарной комнате № 1, умывальники и унитазы в санузлах - соблюдены (п.п. 3.1.4, 3.1.8). В разделе 4 «Выводы и рекомендации» содержаться выводы о том, что выполненные изменения части первого этажа многоквартирного дома (лит. А) и основной пристройки (лит. А1) в пределах нежилого помещения № 1 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства. Конструкции нежилого помещения № 1 находятся в работоспособном состоянии, пригодны к эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно Экспертному заключению № 1702 от 28.05.2020 г., выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, - после перепланировки соответствует требованиям п.п. 3.3., 3.7, 4.8. СанПиН 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области № 492-4-14 от 18.06.2020 г., в результате обследования нежилого помещения № 1 (<...>) нарушения требований пожарной безопасности не выявлено. Объект защиты соответствует требованиям пожарной безопасности.

Данные заключения суд в силу статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает надлежащими доказательствами, подтверждающими, что реконструкция нежилого помещения осуществлена с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по легализации произведенных работ. При этом доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, а положения статьи 29 Жилищного кодекса не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие условий, для сохранения реконструированного объекта недвижимого имущества – нежилого помещения № 1, расположенного в <...> в г. Липецке в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 31.01.2020 г.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика, являющегося органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий администрации по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 48:20:0012501:1441. Площадью 363,3 м2, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> перепланированном, переоборудованном состоянии, согласно техническому паспорту, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 26.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В.Тетерева