Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № А40-36054/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22472/2018

Дело № А40-36054/17
г. Москва
12 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Яниной Е.Н., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УНГПФинанс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу № А40- 36054/17, вынесенное судьей Ждановой Ю.А., по иску ООО "ПАРТНЕРПОРТФЕЛЬИНВЕСТ" Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд "Мечел-Фонд" (ИНН <***>) к ООО "УНГП-ФИНАНС" (ИНН <***>) о взыскании 110 291 449 руб. 36 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПАРТНЕРПОРТФЕЛЬИНВЕСТ" Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд "Мечел-Фонд" (ИНН <***>) обартлся в Арбитражный суд города Москвы с иском к     ООО "УНГП-ФИНАНС" о взыскании 110 291 449 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017 г. оставлено без изменения.

АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу № А40- 36054/17 заявление истца удовлетворено:  суд заменил истца ООО "ПАРТНЕРПОРТФЕЛЬИНВЕСТ" Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд "Мечел-Фонд" (ИНН <***>) на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД».

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ППИ», действуя в качестве доверительного управляющего средствами пенсионных накоплений для финансирования  накопительной   пенсии   АО   «НПФ   «МЕЧЕЛ-ФОНД» на основании   договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений между негосударственным пенсионным фондом и управляющей компанией № ПН-021210/01 от 02.12.2010, приобрело биржевые облигации процентные неконвертируемые документарные на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-02 идентификационный номер 4B02-02-36263-R общества с ограниченной ответственностью «УНГП-Финанс», в количестве 100 000 (Сто тысяч) штук.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу № А40-36054/17-57-313, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, в пользу ООО «ППИ» Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД» с ООО «УНГП-Финанс» взысканы 110 291 449,36 руб. задолженности, из них: 100 000 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 9 972 000 руб. - выплата купонного дохода, 319 449 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровский области от 28.07.2016 по делу № А27-13435/2016 в отношении АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД» введена принудительная ликвидация, которая определением от 25.01.2018 продлена до 28.07.2018, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 22.06.2016 № ОД-1988 аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД».

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что договор доверительного управления между ООО «ППИ» и АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД» прекращен, облигации ООО «УНГП-Финанс», находившиеся в доверительном управлении ООО «ППИ», переданы АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД» и учитываются на его счете, о чем свидетельствует выписка № IS 1801190310 от 19.01.2018, в соответствии с которой за АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД» числится 675 964 шт. облигаций ООО «УНГП-Финанс», в состав которых входят 100 000 шт. облигаций, находившихся в доверительном управлении ООО «ППИ».

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о непредставлении доказательств, подтверждающих получение правопреемником облигаций от истца в результате прекращения договора доверительного управления - судебной коллегией отклоняется как противоречащий документам, представленным в деле, и тому факту, что доверительный управляющий был ликвидирован, договор доверительного управления прекращен, в связи с чем режим по возврату имущества из доверительного управления, установленный этим договором, в данном случае не действует, поскольку имущество возвращено законному владельцу - АО "НПФ "МЕЧЕЛ-ФОНД", что подтверждается выпиской N IS 1801190300 от 19.01.2018 г.

Ошибочное указание явки представителей ответчика в судебное заседание, на что ссылается заявитель жалобы, является опечаткой суда, которая не привела к принятию неправильного определения и не является основанием для его отмены либо изменения. Кроме того, заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года по делу № А40- 36054/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева



Судьи:                                                                                                 Е.Н. Янина   



Е.А. Ким

                                                                                                           Е.А. Ким


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.