Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А29-6029/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6029/2025
10 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора» (далее – ответчик, Администрация МР «Печора») о взыскании задолженности в сумме 369 961 руб. 98 коп. за отопление пустующих (незаселенных) жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального района «Печора».

Определением от 28.05.2025 по делу № А29-16101/2024 в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выделил в отдельное производство требования истца о взыскании с Администрации МР «Печора» расходов, понесенных за оплату коммунального ресурса (отопление) в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> в размере 148 594 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения судебного решения, 227 руб. 50 коп. почтовых расходов, присвоив арбитражному делу № А29-6029/2025.

Ответчик в отзыве от 30.05.2025 отразил информацию о принадлежности и заселенности спорных жилых помещений.

Заявлением от 03.06.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 148 594 руб. 38 коп. в отношении помещений, расположенных по адресам:

- <...> (за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 20.07.2021, с 09.07.2022 по 31.07.2022),

- <...> (за период с 08.04.2021 по 30.04.2021, с 01.05.2021 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по 04.03.2022),

- <...> (за период с 01.07.2021 по 31.05.2022, с 01.06.2022 по 26.06.2022),

- <...> (за период с 12.01.2022 по 27.01.2022),

- <...> (за период с 01.05.2021 по 17.05.2021),

- <...> (за период с 01.07.2021 по 25.07.2021),

- <...> (за период с 23.05.2021 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 30.11.2021, с 01.12.2021 по 27.12.2021)

- <...> (за период с 01.06.2021 по 09.06.2021),

- <...> (за период с 16.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021, с 01.08.2022 по 22.08.2022),

- <...> (за период с 12.03.2021 по 31.03.2021, с 01.04.2021 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 02.06.2021)

- <...> (за период с 01.10.2021 по 30.04.2022, с 11.05.2022 по 25.05.2022)

- <...> (за период с 01.02.2021 по 31.07.2022),

- <...> (за период с 01.02.2021 по 31.07.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения судебного решения, 227 руб. 50 коп. почтовых расходов. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Ответчик в отзыве на уточненные исковые требования сообщил, что в период с февраля 2021 года по июль 2022 года спорное жилое помещение по адресу: <...> в собственности МО МР «Печора» не значилось. Отметил, что истцом не был соблюден Порядок предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора», утвержденного постановлением администрации МР «Печора» от 28.10.2014 № 1791 во исполнение решения Совета МР «Печора» от 04.07.2014 № 5-28/381.

В отзыве от 06.06.2025 ответчик уточнил, что указанные истцом в расчете задолженности помещения, за исключением помещения, расположенного по адресу: <...> в период с февраля 2021 года по июль 2022 года находились в собственности МО МР «Печора» и являлись пустующими.

В порядке статьи 66 АПК РФ у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, ГБУ РК «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» истребованы сведения о зарегистрированных правах, их переходе в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; у Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми истребована информация о лицах, зарегистрированных в названном жилом помещении.

Истребованные судом сведения представлены в материалы дела.

В представленных письменных пояснениях истец указал, что квартира, расположенная по адресу: <...> по договору социального найма занимал ФИО1 (умер 04.03.2004), в период с 01.03.2004 по 20.12.2023 – пустующее, с 20.12.2023 в собственности городского поселения «Печора», с 21.06.2024 в собственности МО МР «Печора». Администрация ГП «Печора» ликвидирована решением Совета ГП «Печора» от 1910.2012 № 3-1/4. С учетом отсутствия сведений о собственнике жилого помещения в спорный период, ликвидации прежнего собственника, квартира является бесхозяйным имуществом, обязанность по содержанию которого, в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возложена на орган местного самоуправления.

Определением от 01.08.2025 судебное заседание отложено на 18.09.2025.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 26.09.2025, по окончании которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2024 по делу № А29-3695/2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» к ООО «Респект Дом», с ООО «Респект Дом», как управляющей компании в пользу АО «Коми тепловая компания» взыскано 369 961 руб. 98 коп. долга.

Решение суда исполнено Обществом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2024 № 1116.

Неисполнение ответчиком, как представителем собственника, в добровольном порядке обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, послужило основанием для обращения общества  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражения ответчика в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> судом отклонены как необоснованные в силу следующего.

Из материалов дела следует, что с 21.01.1994 право собственности на спорное жилое помещение на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от 20.01.1994 зарегистрировано за ФИО1. Решением Печорского городского суда Республики Коми от 30.10.2023 по делу № 2-1660/2023 жилое помещение признано выморочным имуществом.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя; выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Ввиду отсутствия сведений о принятии наследства после смерти ФИО1, выморочное имущество с даты смерти указанного лица (01.03.2004) перешло по закону в собственность муниципального образования.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, 20.12.2023 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано за муниципальным образованием городского поселения «Печора», с 21.06.2024 за муниципальным образованием муниципального района «Печора», 21.05.2025 зарегистрирован переход права собственности к гражданину на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

На основании статьи пункта 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 данной статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ администрация городского поселения «Печора» ликвидирована 18.03.2013.

Согласно пункту 4 статьи 37 Устава муниципального образования муниципального района «Печора» (в редакции решения Совета МО муниципального района «Печора» от 31.05.2011 № 5-2/20) в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация муниципального района исполняет полномочия администрации городского поселения «Печора».

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности в отношении жилого помещения по адресу: <...>, является администрация муниципального района «Печора».

Довод ответчика о нарушении истцом Порядка предоставления субсидий на возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства затрат в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также потребления тепловой энергии пустующего жилого фонда, находящегося в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» (утвержден постановлением администрации муниципального района «Печора» от 28.10.2014 № 1791) судом отклоняется, как необоснованный, поскольку обязанность собственника по несению расходов на содержание и обслуживание общего имущества дома следует из закона.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств возмещения расходов в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 148594 руб. 38 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, с момента вступления решения в законную силу решения и до фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 148594 руб. 38 коп. за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической оплаты в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истцом предъявлены ко взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 227 руб. 50 коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению ответчику заявления об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные почтовые расходы в сумме 227 руб. 50 коп., связанные с отправкой заявления об уточнении исковых требований в рамках дела № А29-6029/2025, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку требования являются выделенными, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 148594 руб. 38 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 148594 руб. 38 коп. за период со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 227 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва