Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А56-79427/2018

1160/2019-89373(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-79427/2018
01 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Згурской М.Л., Толкунова В.М. при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А. при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: Мирзеханов Р.С. по доверенности от 02.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32950/2018) ООО "ЛСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу № А56-79427/2018 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Автодор Стройтранссервис" к ООО "ЛСТ" о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодор Стройтранссервис" (ОГРН: 1187847029237, адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 2, пом. 9-Н; далее - ООО "Автодор Стройтранссервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСТ" (ОГРН: 1127847325110, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ш. Митрофаньевское, д. 18, лит. В, оф. 2Н; далее - ООО "ЛСТ", ответчик) о взыскании задолженности в размере


733 746 руб., процентов в размере 35 013 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также 18 375 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 09.10.2018 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЛСТ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы считает, что проценты на возникшую задолженность подлежат начислению по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 08.06.2018. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что истцом за период с 26.03.2018 по 18.06.2018 неверно определено количество дней просрочки, а именно 88 дней, в то время как указанный период составляет 85 дней.

В судебном заседании представитель ООО "ЛСТ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Автодор Стройтранссервис", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 13.07.2017 между ООО "Автодор Стройтранссервис" (Поставщик) и ООО "ЛСТ" (Покупатель) заключен договор поставки № 14-7, в соответствие с условиями которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты и прочие материалы, именуемые в дальнейшем товар.

В соответствие с пунктом 4.3. договора расчеты производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 10 договора.

Истцом произведена в адрес ответчика поставка товаров, указанный товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.


Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.

В нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 733 746 руб.

31.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение 3 дней с момента получения претензии.

В материалы дела, представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 21.12.2017 на сумму 733 746 руб., подписанный сторонами без возражений и замечаний (л.д.15).

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца как по праву, так и по размеру в связи с чем исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в виду следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных


договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе счет-фактурами от 05.11.2017 №№ 1243 и 1241 с отметками Покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации), актом сверки взаимных расчетов между сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 733 746 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 05.11.2017 по 18.06.2018.

Ответчик, полагая, что в настоящем случае за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, период начисления которой подлежит исчислению с 08.06.2018 согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, то есть по истечении 7 дней со дня направления претензии от 31.05.2018, не учитывает следующего.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.


Таким образом, истец правомерно произвел расчет проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 05.11.2017 – с даты оформления сторонами счетов-фактуры № 1243 и № 1241, подтверждающих факт поставки товаров (л.д.13, 14).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета процентов, пришел к выводу о том, что расчет истца является неверным, взысканию подлежат проценты по статье 395 ГК РФ в меньшем размере.

В приведенном истцом расчете допущена следующая ошибка, за период с 26.03.2018 по 18.06.2018 неверно определено количество дней просрочки, а именно 88 дней, в то время как указанный период составляет 85 дней.

Таким образом, расчет санкции подлежит корректировке апелляционным судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 05.11.2017 по 18.06.2018, размер которых составляет 34 576 руб. 53 коп. В остальной части требование о взыскании процентов подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором № А 091 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде от 08.06.2018, платежным поручением № 135 от 15.06.2018 на сумму 40 000 руб. (л.д.16-18)

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере, а также связь между понесенными издержками и рассмотрением настоящего дела установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленного частью 1 статьи 110 АПК РФ правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ООО "ЛСТ" в пользу ООО "Автодор Стройтранссервис" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 39 977 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 18 365 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд истец платежным поручением от 15.06.2018 оплатил государственную пошлину в размере 19000руб. В соответствии со статьей 104 АПК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 635руб.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с ООО "Автодор Стройтранссервис" в пользу ООО "ЛСТ" подлежит взысканию 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2018 года по делу № А56-79427/2018 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодор Стройтранссервис» задолженность в размере 733 746 руб., проценты в размере 34 576 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 977 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 18 365 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Автодор Стройтранссервис» излишне уплаченную государственную пошлину по первой инстанции в размере 635 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор Стройтранссервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи М.Л. Згурская В.М. Толкунов