Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А27-12610/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. ru/

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12610/2020
город Кемерово
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица: ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк; ФИО3, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк,

при участии:

от административного органа: ФИО4 – представитель по доверенности от 22.06.2020, сл.удостоверение;

от иных лиц: не явились;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – общество, ООО «СКМ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.06.2020 предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2020, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и третьего лица.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу поступило обращение ФИО2, ФИО3 содержащее сведения о нарушении ООО «СКМ» требований действующего законодательства при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в части, нарушения правил осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности иного лица (ФИО5 (далее – ФИО5).

Вместе с обращением заявителями были представлены:

- копия заявления «об отзыве персональных данных» от 20.09.2019, адресованное в обособленное подразделение ООО «СКМ» в городе Новокузнецке;

- копии квитанций об отправке от 20.09.2019.

В соответствии с приказом УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 16.01.2020 № 2 в период с 29.01.2020 по 26.02.2020 проведена внеплановая документарная проверка ООО «СКМ».

Согласно ответам ООО «СКМ» от 22.01.2020 № 178, от 27.11.2019 № 7530 на запросы УФССП России по Кемеровской области от 16.01.2020 № 42922/20/1709 и от 01.11.2019 № 429/19/50249 ООО «СКМ» на основании агентского договора от 18.02.2019 № 79/2019/ДРВ, заключенного с ПАО «Банк ВТБ», осуществляло с ФИО5 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору № <***>, заключенному с ПАО «Банк ВТБ». Также из ответов следует, что ПАО «Банк ВТБ» передало в ООО «СКМ» сведения о контактных телефонных номерах ФИО5: + х-ххх-ххх-4194, + х-ххх-ххх-9247, + х-ххх-ххх-2284, + х-ххх-ххх-1959, + х-ххх-ххх-2685.

По результатам проверки составлен акт от 26.02.2020 №2.

В ходе проверки выявлено следующее:

1. Из содержания «Детализации телефонных переговоров» и аудиозаписей телефонных переговоров, предоставленных ООО «СКМ», следует, что с целью осуществления взаимодействия посредством телефонных переговоров, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО5, ООО «СКМ» совершило телефонные звонки на телефонный номер + х-ххх-ххх-4194 в следующие даты:

- 10.09.2019 в 07 часов 34 минуты (здесь и далее указано время в соответствии с 2-ой часовой зоной (МСК, московское время, UTC+3);

- 12.09.2019 в 07 часов 00 минут;

- 13.09.2019 в 16 часов 55 минут;

- 19.09.2019 в 16 часов 29 минут;

- 27.09.2019 в 10 часов 12 минут;

- 07.10.2019 в 16 часов 37 минут.

2. Из содержания аудиозаписи телефонных переговоров, состоявшихся 10.09.2019 в 07 часов 34 минуты по телефонному номеру + х-ххх-ххх-4194, следует, что представитель ООО «СКМ» осуществлял взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьим лицом.

Таким образом, уже 10.09.2019 ООО «СКМ» должно было стать известно, что телефонный номер + х-ххх-ххх-4194 используется не должником (ФИО5), а третьим лицом.

3. Из содержания «Детализации голосовых сообщений», предоставленной ООО «СКМ» следует, что с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО5, ООО «СКМ» направило на телефонный номер + х-ххх-ххх-4194 голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в следующие даты:

- 14.09.2019 в 05 часов 29 минут;

- 20.09.2019 в 04 часа 46 минут;

- 03.10.2019 в 11 часов 19 минут;

- 03.10.2019 в 15 часов 03 минуты.

4. Из содержания представленной ООО «СКМ» «Детализации СМС-сообщений», следует, что с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО5, ООО «СКМ» направило на телефонный номер + х-ххх-ххх-4194 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в следующие даты:

- 11.09.2019 в 13 часов 07 минут следующего содержания: «Уважаемый клиент, в связи с невыполнением Вами кредитных обязательств Банк ВТБ, 88001002424, предоставил полномочия по взысканию задолженности по Вашему договору ООО «СКМ», <***>»;

- 13.09.2019 в 10 часов 46 минут следующего содержания: «У Вас есть долг перед Банком ВТБ, 88001002424. Срочно оплатите! <***>, ООО «СКМ»;

- 18.09.2019 в 12 часов 18 минут следующего содержания: «За Вами числится долг, не затягивайте с возвратом! <***>, ООО «СКМ». Задолженность перед Банком ВТБ 88001002424»;

- 20.09.2019 в 13 часов 43 минуты следующего содержания: «Ваш долг не останется без внимания. Срочно оплатите!!! <***>, ООО «СКМ». Задолженность перед Банком ВТБ 88001002424»;

- 02.10.2019 в 12 часов 57 минут следующего содержания: «Срочно внесите платеж по Вашему договору. Задолженность перед Банком ВТБ 88001002424! ООО «СКМ», <***>»;

- 04.10.2019 в 12 часов 57 минут следующего содержания: «Долг не оплачен! Ваши данные будут переданы в БКИ. <***>, ООО «СКМ». Задолженность перед Банком ВТБ 88001002424»;

- 16.10.2019 в 11 часов 54 минуты следующего содержания: «По Вашему адресу могут быть направлены специалисты Регионального отдела по взысканию долгов. Тел. <***>, ООО «СКМ». Задолженность перед Банком ВТБ 88001002424».

Таким образом, у ООО «СКМ» не имелось правовых оснований для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО5, с третьими лицами, на передачу третьим лицам сведений о ФИО5, его просроченной задолженности и ее взыскании.

Таким образом, при отсутствии соответствующих согласий ФИО5, ООО «СКМ» совершило телефонные звонки на телефонный номер третьего лица + х-ххх-ххх-4194: 12.09.2019 в 07 часов 00 минут, 13.09.2019 в 16 часов 55 минут, 19.09.2019 в 16 часов 29 минут, 27.09.2019 в 10 часов 12 минут, 07.10.2019 в 16 часов 37 минут (время совершения административного правонарушения).

Также при отсутствии соответствующих согласий ФИО5, ООО «СКМ» с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО5, направило на телефонный номер третьего лица + х-ххх-ххх-4194 голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи: 14.09.2019 в 05 часов 29 минут, 20.09.2019 в 04 часа 46 минут, 03.10.2019 в 11 часов 19 минут, 03.10.2019 в 15 часов 03 минуты (время совершения административного правонарушения).

Кроме того, при отсутствии соответствующих согласий ФИО5, ООО «СКМ» с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО5, направило на телефонный номер третьего лица + х-ххх-ххх-4194 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи: 11.09.2019 в 13 часов 07 минут, 13.09.2019 в 10 часов 46 минут, 18.09.2019 в 12 часов 18 минут, 20.09.2019 в 13 часов 43 минуты, 02.10.2019 в 12 часов 57 минут, 04.10.2019 в 12 часов 57 минут, 16.10.2019 в 11 часов 54 минуты.

ФИО2, ФИО3 предоставлена копия заявления «об отзыве персональных данных» от 20.09.2019, адресованное в обособленное подразделение ООО «СКМ» г. Новокузнецке.

Из содержания заявления ФИО2, ФИО3 «об отзыве персональных данных» от 20.09.2019 следует, что ФИО2, ФИО3 указывают на отзыв права на использование персональных данных, в том числе телефонных номеров + х-ххх-ххх-4194, + х-ххх-ххх-9247. Также ФИО2, ФИО3 указывают, что любые звонки и обращения к ним неправомерны.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 выражено несогласие на осуществление с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Из содержания обращения ФИО2, ФИО3 и предоставленной ФИО2, ФИО3 копии квитанции об отправке следует, что заявление «об отзыве персональных данных» от 20.09.2019 направлено ФИО2, ФИО3 в адрес обособленного подразделения ООО «СКМ» г. Новокузнецке почтовым отправлением, указанному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор № 65403436012116.

Вручение указанного заявления ООО «СКМ» подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в сети «Интернет», согласно которым заявление ФИО2, ФИО3 «об отзыве персональных данных» от 20.09.2019 получено обособленным подразделением ООО «СКМ» г. Новокузнецке 03.10.2019.

ООО «СКМ» в ответе от 22.01.2020 № 178 указало, что заявление ФИО2, ФИО3 «об отзыве персональных данных» от 20.09.2019, поступило в адрес ООО «СКМ». ООО «СКМ» представлена копия почтового конверта с почтовым идентификатором № 65403436012116. На заявление ФИО2, ФИО3 «об отзыве персональных данных» от 20.09.2019 ООО «СКМ» подготовило и направило письменные ответы.

Таким образом, после выражения третьим лицом несогласия на осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО5, с целью осуществления взаимодействия посредством телефонных переговоров 07.10.2019 в 16 часов 37 минут (время совершения административного правонарушения) ООО «СКМ» совершило телефонный звонок на телефонный номер третьего лица + х-ххх-ххх-4194, а также направило на телефонный номер третьего лица + х-ххх-ххх-4194 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, 04.10.2019 в 12 часов 57 минут, 16.10.2019 в 11 часов 54 минуты (время совершения административного правонарушения).

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «СКМ» составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2020 № 55/20/922/42.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия – путем направления голосовых сообщений в неограниченном количестве, посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, ООО «СКМ» на основании агентского договора от 18.02.2019 № 79/2019/ДРВ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СКМ», приобрело право требования к ФИО5 по кредитному договору № <***> заключенному ФИО5 с ПАО «Банк ВТБ».

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО «СКМ» осуществляло деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности ФИО5, посредством направления текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

Из содержания ответов ООО «СКМ» от 22.01.2020 года № 178, от 27.11.2019 года № 7530 следует, что ПАО «Банк ВТБ» передало в ООО «СКМ» сведения о контактных телефонных номерах ФИО5: + х-ххх-ххх-4194, + х-ххх-ххх-9247, + х-ххх-ххх-2284, + х-ххх-ххх-1959, + х-ххх-ххх-2685.

В силу положений ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

- личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

- телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

- почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу положений ч. 5,6 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) Имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) Третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку персональных данных.

В силу положений ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Из содержания положений ч. 4 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует, что согласие, указанное в ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Из содержания «Детализация телефонных переговоров» и аудиозаписей телефонных переговоров, представленных ООО «СКМ», следует, что с целью осуществления взаимодействия посредством телефонных переговоров, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО5, ООО «СКМ» совершило телефонные звонки на телефонный номер + х-ххх-ххх-4194 в следующие даты:

- 10.09.2019 в 07 часов 34 минуты (здесь и далее указано время в соответствии с 2-ой часовой зоной (МСК, московское время, UTC+3);

- 12.09.2019 в 07 часов 00 минут;

- 13.09.2019 в 16 часов 55 минут;

- 19.09.2019 в 16 часов 29 минут;

- 27.09.2019 в 10 часов 12 минут;

- 07.10.2019 в 16 часов 37 минут.

Из содержания аудиозаписи телефонных переговоров, состоявшихся 10.09.2019 в 07 часов 34 минуты по телефонному номеру + х-ххх-ххх-4194 следует, что представитель ООО «СКМ» осуществлял взаимодействие посредством телефонных переговоров с третьим лицом.

Таким образом, уже 10.09.2019 ООО «СКМ» должно было стать известно, что телефонный номер + х-ххх-ххх-4194 используется не должником (ФИО5), а третьим лицом.

Из содержания «Детализации голосовых сообщений», предоставленной ООО «СКМ» следует, что с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО5, ООО «СКМ» направило на телефонный номер + х-ххх-ххх-4194 голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в следующие даты:

- 14.09.2019 в 05 часов 29 минут;

- 20.09.2019 в 04 часа 46 минут;

- 03.10.2019 в 11 часов 19 минут;

- 03.10.2019 в 15 часов 03 минуты.

Из содержания представленной ООО «СКМ» «Детализации СМС-сообщений», следует, что с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО5, ООО «СКМ» направило на телефонный номер + х-ххх-ххх-4194 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в следующие даты:

- 11.09.2019 в 13 часов 07 минут следующего содержания: «Уважаемый клиент, в связи с невыполнением Вами кредитных обязательств Банк ВТБ, 88001002424, предоставил полномочия по взысканию задолженности по Вашему договору ООО «СКМ», <***>»;

- 13.09.2019 в 10 часов 46 минут следующего содержания: «У Вас есть долг перед Банком ВТБ, 88001002424. Срочно оплатите! <***>, ООО «СКМ»;

- 18.09.2019 в 12 часов 18 минут следующего содержания: «За Вами числится долг, не затягивайте с возвратом! <***>, ООО «СКМ». Задолженность перед Банком ВТБ 88001002424»;

- 20.09.2019 в 13 часов 43 минуты следующего содержания: «Ваш долг не останется без внимания. Срочно оплатите!!! <***>, ООО «СКМ». Задолженность перед Банком ВТБ 88001002424»;

- 02.10.2019 в 12 часов 57 минут следующего содержания: «Срочно внесите платеж по Вашему договору. Задолженность перед Банком ВТБ 88001002424! ООО «СКМ», <***>»;

- 04.10.2019 в 12 часов 57 минут следующего содержания: «Долг не оплачен! Ваши данные будут переданы в БКИ. <***>, ООО «СКМ». Задолженность перед Банком ВТБ 88001002424»;

- 16.10.2019 в 11 часов 54 минуты следующего содержания: «По Вашему адресу могут быть направлены специалисты Регионального отдела по взысканию долгов. Тел. <***>, ООО «СКМ». Задолженность перед Банком ВТБ 88001002424».

Таким образом, ООО «СКМ» в нарушение требований п. 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ несмотря на выраженное третьим лицом несогласия на осуществление с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО5 совершило телефонный звонок на телефонный номер + х-ххх-ххх-4194, а также направило на телефонный номер третьего лица + х-ххх-ххх-4194 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в следующие даты: 04.10.2019 в 12 часов 57 минут, 16.10.2019 в 11 часов 54 минут (время совершения административного правонарушения).

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «СКМ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО «СКМ» неоднократно было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, о чем имеются вступившие в законную силу решения арбитражных судов (в частности по делам № А27-30194/2018, А27-30195/2018, А71-9398/2019, А71-9399/2019, А50-20173/2019).

С учетом повторности совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 65 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в повышенном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу);

Расчетный счет: <***>;

Банк получателя: Отделение Кемерово; л/с <***>

БИК 043207001; ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО: 32 701 000;

Код бюджетной классификации: 322 1 16 01141 01 9000 140 судебные штрафы;

УИН 32242000200000055010

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина