Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А64-7232/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7232/2021
22 февраля 2022 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, г. Рассказово Тамбовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Вперед», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «БЕТОНСТРОЙ», п. Зеленый Гай, Мичуринского района Тамбовской области;

2) индивидуальный предприниматель ФИО2, п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области;

3) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, г. Тамбов

об обращении взыскания на земельный участок

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, удостоверение от 18.06.2021 № ТО № 009305;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской обласи ФИО1, г. Рассказово Тамбовской области, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Вперед», г. Москва, с требованием выделить долю из земельного участка: площадь 30845 кв.м.; расположен по адресу: <...> «а»; кадастровый №68:28:0000000:239; площади: 30845.00 кв.м. под объектом недвижимого имущества, а именно: здание; площадь: 63,2 кв.м.; расположен по адресу: <...> а; кадастровый № 68:28:0000074:239; площади:63.20 кв.м., и обратить взыскание на выделенную из земельного участка долю.

Определением арбитражного суда от 06.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-7232/2021, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «БЕТОНСТРОЙ»; ИП ФИО2; Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанных представителей лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просит обратить взыскание на имущество должника – общества с ограниченной ответственностью «Вперед», а именно: земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000000:239 площадью 30845,00 кв.м., расположенный по адресу: <...> «а» (заявление об уточнении исковых требований).

Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал, представил дополнительные документы (материалы исполнительного производства, справку от 15.02.2022).

Представленные истцом документы судом приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Вперед» вынесены следующие постановления о возбуждении исполнительного производства:

- от 22.10.2020 о возбуждении исполнительного производства № 86799/20/68017-ИП (исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1849 от 13.10.2020г., выданный Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Тамбову, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, по состоянию на 22.10.2020 остаток задолженности составил 18166,00 руб.);

- от 09.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 76397/21/68017-ИП (исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 007430761 от 15.10.2020г., выданный Арбитражным судом Тамбовской области, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 191550 руб.);

- от 09.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 92628/20/68017-ИП (исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1939 от 03.11.2020г., выданный Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Тамбову, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, по состоянию на 24.12.2020 остаток задолженности составил 7602,00 руб.);

- от 24.12.2020 о возбуждении исполнительного производства № 109532/20/68017-ИП (исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции № 2129 от 21.12.2020г., выданный Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Тамбову, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, по состоянию на 24.12.2020 остаток задолженности составил 11583,56 руб.);

- от 18.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 1233/21/68017-ИП (исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции №7 от 13.01.2021г., выданный Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Тамбову, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, по состоянию на 18.01.2021 остаток задолженности составил 5656,40 руб.);

- от 12.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 21713/21/68017-ИП (исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 036450139 от 09.10.2020г, по делу А40-115324/20-14-856, выданный Арбитражным судом города Москвы, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 448138,05 руб.);

- от 30.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 76398/21/68017-ИП (исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 007432010 от 14.12.2020г., выданный Арбитражным судом Тамбовской области, предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11684,60 руб.);

- от 20.06.2021 о возбуждении исполнительного производства № 76399/21/68017-ИП (исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 007435774 от 19.05.2021г., выданный Арбитражным судом Тамбовской области, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7613,42 руб.);

- от 07.05.2021 о возбуждении исполнительного производства № 34103/21/68017-ИП (исполнительный документ – исполнительный лист №ФС 037826491 от 01.03.2021г. по делу №А40-140645/20-45-1005, выданный Арбитражным судом города Москвы, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 223956,00 руб.);

- от 24.01.2022 о возбуждении исполнительного производства № 5498/22/68017-ИП (исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции №9329 от 14.12.2021г., выданный Инспекцией федеральной налоговой службы № 21 по г.Москве, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа; в требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, по состоянию на 24.01.2022 остаток задолженности составил 80592,60 руб.).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области исполнительные производства от 22.10.2020 № 86799/20/68017-ИП и от 09.11.2020 № 92628/20/68017-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 86799/20/68017-СД, к которому присоединены исполнительные производства от 09.11.2020 № 76397/21/68017-ИП, от 24.12.2020 № 109532/20/68017-ИП, от 18.01.2021 № 1233/21/68017-ИП, от 12.03.2021 № 21713/21/68017-ИП, от 30.03.2021 № 76398/21/68017-ИП, от 20.06.2021 № 76399/21/68017-ИП, от 07.05.2021 № 34103/21/68017-ИП, от 24.01.2022 № 5498/22/68017-ИП.

Согласно заявлению и пояснениям представителя заявителя, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № 86799/20/68017-СД (предмет исполнения – задолженность в размере 900791,22 руб., неоплаченный исполнительский сбор в размере 49085,42 руб.) судебным приставом – исполнителем установлено, что денежные средства в объеме достаточном для погашения задолженности, транспортные средства или иное движимое имущество, не участвующее в производстве, на которое может быть обращено взыскание, у должника – ООО «Вперед» отсутствует. Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.07.2021 №КУВИ-002/2021-84799748, от 27.10.2021 №КУВИ-002/2021-143756443 правообладателю ООО «Вперед» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок – для размещения объектов гаражного назначения, площадью 30845 кв.м.; расположенный по адресу: <...> «а»; кадастровый номер 68:28:0000000:239;

- нежилое помещение площадью 63,20 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», кадастровый номер: 68:28:0000074:239;

- нежилое здание площадью 1288,50 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», кадастровый номер: 68:28:0000074:240;

- нежилое здание площадью 1124,50 кв.м, расположенное по адресу: <...> «а», кадастровый номер: 68:28:0000074:241;

- нежилое здание площадью 31,30 кв.м, расположенное по адресу: <...> «а», кадастровый номер: 68:28:0000074:242.

13.11.2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области вынесено постановление № 152586201/6817 о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества должника.

09.06.2021 судебным приставом исполнителем также вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «Вперед».

На момент рассмотрения дела на исполнении службы судебных приставов-исполнителей находится ряд исполнительных производств в составе сводного исполнительного производства № 86799/20/68017-СД, задолженность по которым составляет 900791,22 руб., сумма исполнительского сбора – 49085,42 руб.

Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закон об исполнительном производстве, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Вперед» в настоящее время имеется (не окончено) сводное исполнительное производство № 86799/20/68017-СД, с суммой долга на момент рассмотрения дела в размере 900791,22 руб. и неуплаченным исполнительским сбором в размере 49085,42 руб. До настоящего времени данная задолженность в полном объеме должником не погашена, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено. Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается факт отсутствия у Общества достаточных денежных средств для исполнения обязательств перед своими кредиторами.

Так в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника на счетах денежных средств достаточных для полного погашения задолженности по указанному исполнительному производству (ответы банков от 23.11.2020, 12.03.2021).

Исходя из представленных в материалы дела документов (ответов на запросы судебного пристава – исполнителя, выписок из ЕГРН о правах на недвижимое имущество от 09.07.2021 №КУВИ-002/2021-84799748, от 27.10.2021 №КУВИ-002/2021-143756443, ответов подразделения ГИБДД ТС МВД России от 13.03.2021, от 06.07.2021, от 27.10.2021) следует, что на момент предъявления заявления и рассмотрения его в рамках настоящего дела у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Доказательств обратного должником не представлено. При рассмотрении дела по существу ООО «Вперед» не заявлено о наличии у него иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно было бы удовлетворить требования взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела ООО «Вперед» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение площадью 63,20 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», кадастровый номер: 68:28:0000074:239;

- нежилое здание площадью 1288,50 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», кадастровый номер: 68:28:0000074:240;

- нежилое здание площадью 1124,50 кв.м, расположенное по адресу: <...> «а», кадастровый номер: 68:28:0000074:241;

- нежилое здание площадью 31,30 кв.м, расположенное по адресу: <...> «а», кадастровый номер: 68:28:0000074:242.

Указанные объекты размещены на земельном участке (вид разрешенного использования - для размещения объектов гаражного назначения) площадью 30845 кв.м., расположенном по адресу: <...> «а», кадастровый номер 68:28:0000000:239.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Доказательства наличия в собственности ООО «Вперед» иного имущества, за счет которого возможно исполнение обязательств перед кредиторами в рамках исполнительного производства, ответчиком не представлены.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, спорный земельный участок и расположенные на нем объекты, находящееся в собственности ООО «Вперед», являются единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредиторами. Иного обществом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает как лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), так и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель. Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2013 №ВАС-3312/13.

Заявленные в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что реализация недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, с целью исполнения Обществом денежных обязательств перед кредиторами, невозможна без реализации земельного участка, занятого объектами недвижимости, что суд считает материально обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Как указано выше, в силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

То есть, для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами (в рамках исполнительного производства) в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку, как обоснованно указано заявителем, соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

В настоящем случае, удовлетворение заявленных требований не является способом изъятия имущества у Общества. Данный порядок необходим для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований кредиторов Общества. По сути, является способом исполнения актов органов власти (должностных лиц, судебных актов), реализация которого, как указано выше, допускается только в исковом порядке путем подачи настоящего иска (заявления).

Поэтому, в отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы ООО «Вперед» как должника не нарушаются.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Общая норма ст. 278 ГК РФ не предусматривает, в отличие от специальных норм ГК РФ о залоге, правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества. Оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании ст. п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве,

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда и не осуществляется им (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости, которая, как правило, не равна стоимости кадастровой, тем более определяемой в условиях принудительной реализации имущества.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Данная правовая позиция изложена также в пункте 16 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества, стоимость которых превышает имеющийся у ООО «Вперед» долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю ответчик не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника ООО «Вперед» иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах нарушение прав должника при обращении взыскания на земельные участки отсутствует.

В рассматриваемом случае с учетом длительности ведения сводного исполнительного производства и очевидном нарушении прав взыскателей на своевременное и надлежащее исполнение должником требований исполнительных документов, обращение взыскания на земельный участок должника является, по сути, единственным способом исполнения вступивших в законную силу актов в интересах взыскателей.

Иной подход будет означать освобождение должника, не имеющего соразмерного имущества, от исполнения, в том числе, судебного решения, что в силу положений действующего законодательства недопустимо (статья 16 АПК РФ). Отсутствие иных источников погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


СУД РЕШИЛ:


Обратить взыскание на имущество должника – общества с ограниченной ответственностью «Вперед», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно: земельный участок с кадастровым номером 68:28:0000000:239 площадью 30845,00 кв.м., расположенный по адресу: <...> «а».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вперед», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья А.В. Прохоровская