Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А41-46411/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-46411/18
12 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского округа Химки Московской области – представитель не явился, извещен.

от ответчика конкурсного управляющего Акционерного общества «Континент Проект» – ФИО2 представитель по доверенности от 30 октября 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Континент Проект» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2018 года по делу № А41-46411/18, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Администрации городского округа Химки Московской области к Акционерному обществу «Континент проект» о взыскании денежных средств, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу «Континент проект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года в размере 831 213 руб. 86 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 51 950 руб. 86 коп. за период с 16 декабря 2017 года по 03 июня 2018 года, задолженности за 2 и 3 кварталы 2018 года в размере 831 213 руб. 88 коп. на основании договора аренды земельного участка № ЮА-94 от 17 ноября 2016 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены (л.д. 28-29).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2016 года Администрация городского округа Химки Московской области (арендодатель) и ОАО «Континент проект» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № ЮА-94, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 14 033 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:10:0010303:406, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, вид разрешенного использования – для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Срок аренды земельного участка устанавливается на 5 лет с момента передачи земельного участка (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок установлен в Приложении № 2 к договору. Которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с пунктом 3.5 договора аренды, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно - территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы, коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года в размере 831 213 руб. 86 коп., а также за 2 и 3 кварталы 2018 года 831 213 руб. 88 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» обратилась 09 июня 2018 года в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании АО «Континент Проект» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2018 года указанное заявление было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве               АО «Континент Проект» № А41- 44403/18.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2018 года по делу № А41-44403/2018 АО «Континент Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 09 июля 2019 года. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Федерального закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, относятся к текущим (статья 5 указанного закона).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

При этом, следует иметь в виду, что срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры о ведении реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 данного постановления № 63 следует, что требования признаются текущими за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, то есть правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2018 года по делу № А41-30132/18, от 06 августа 2018 года по делу № А40-99913/16, от 06 декабря 2017 года по делу № А40-241550/16.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы за 4 квартал 2017 года по                1 квартал возникала у общества 15 декабря 2017 года и 15 марта 2018 года, а дело о банкротстве АО «Континент Проект» возбуждено 14 июня 2018 года, требование о взыскании задолженности не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве, в связи с чем исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

При этом исковые требования в части задолженности за период с 2 по 3 квартал 2018 года, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим.

Однако в данной части исковое заявление также подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по заявленному требованию.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 2 статьи 269, статьей 271, подпунктами 2, 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2018 года по делу № А41-46411/18 отменить.

Исковые требования  Администрации городского округа Химки Московской области к Акционерному обществу «Континент проект» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № ЮА-94 от 17 ноября 2016 г. за период с                           4 квартала 2017 г. по 1 квартал 2018 г. в размере 831 213,86 руб., пени за период с                        16 декабря 2017 г. по 03 июня 2018 г. в размере 51 950,86 руб. оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 7 п. 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 Исковые требования  Администрации городского округа Химки Московской области к Акционерному обществу «Континент проект» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ЮА-94 от 17 ноября 2016 г. за период со  2-го по 3-й кварталы 2018 г. в размере 831 213,86 руб., оставить без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


М.А. Немчинова

Судьи


В.Ю. Бархатов

 В.Н. Семушкина