Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А19-14504/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14504/2019
г. Чита
30 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года

по исковому заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника - ФИО4,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Атекс» (адрес:664007 <...>) о признании гражданина ФИО4 (дата рождения: 21.01.1962, место рождения: г. Иркутск, ИНН <***>, СНИЛС <***> адрес регистрации: 664081, г. Иркутск, ул.30- й Дивизии, д. 7) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании :

от ООО «Компания Альпиндустрия» - ФИО5, представителя по доверенности от 22.06.2022,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2019 признано обоснованным заявление ООО «Атекс» о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства –


реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2020 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

ФИО2 (далее - ФИО2) 16.01.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника - ФИО4 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 и ФИО3 обжаловали его в апелляционном порядке, просят отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2023.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что 1/3 доли в квартире является её личной собственностью поскольку оплачена её личными средствами, также суд не принял во внимание особенности квартиры, а именно что жилая площадь составляет 133,5 кв.м., кроме того заявитель не согласна с выводами суда о стоимости квартиры.

ФИО3 в своей апелляционной жалобе указывает, что спорная квартира является его единственным жильём, рассмотрение вопроса о снятии исполнительского иммунитета непосредственно затрагивает его права, однако к участию в деле он не был привлечён.

Конкурсный управляющий в отзывах на апелляционные жалобы просит в их удовлетворении отказать.

ООО «Компания Альпиндустрия» в отзывах на апелляционные жалобы просит в их удовлетворении отказать

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.


При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках дела о банкротстве ФИО4, финансовый управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании супруги должника – ФИО2 передать финансовому управляющему жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160 для целей включения ее в конкурсную массу должника и последующей реализации с торгов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2022 заявление финансового управляющего ФИО6 удовлетворено. Суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО6 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160 для целей включения ее в конкурсную массу ФИО4 и последующей реализации с торгов в течение десяти календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу путем подписания акта приема-передачи.

Постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2023 по делу № А19-14504/2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2022 по делу № А19-14504/2019 оставлено без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2022 по делу № А19-14504/2019 вступило в законную силу.

ФИО2 исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО6 жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160 для целей включения ее в конкурсную массу ФИО4 и последующей реализации с торгов, что подтверждается представленным в материалы настоящего заявления актом приема-передачи объекта недвижимости (квартиры) от 29.12.2022.

Спорное жилое помещение в настоящее время включено в конкурсную массу должника.

16.01.2023 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника - ФИО4 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160.


Рассмотрев заявление, суд первой инстанции не установил оснований для его удовлетворения, поскольку фактически, настоящее заявление ФИО2, облеченное в самостоятельную процессуальную форму, направлено на дальнейшее оспаривание выводов суда, изложенных во вступившем в законную определении Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2022 по делу № А19-14504/2019.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.


Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу приведенных правовых норм, предусмотренный абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет означает запрет обращать взыскание на любой вид жилого помещения, определенный Жилищным кодексом Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановление Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 21325 Закона о банкротстве).


Обращаясь с настоящим заявлением об исключении спорного жилого помещения из конкурсной массы должника, ФИО2 указано, что спорное жилое помещение является единственным жильем для 5 человек, в том числе для должника и членов его семьи, в связи с чем, попадает под исполнительский иммунитет в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Также, ФИО2 сослалась на то, что спорное жилое помещение было приобретено, в том числе за счет личных средств ФИО2 и ее матери в общей сумме 2 099 162 руб. 79 коп., что составляет 32% об общей стоимости квартиры. Следовательно, 1/3 доли в жилом помещении является личной собственностью ФИО2

Кроме того, ФИО2 также обратила внимание суда на то обстоятельство, что жилая площадь помещения составляет всего 133,5 кв.м., в связи с чем, с учетом того, что 1/3 доли в жилом помещении является личной собственностью ФИО2, площадь квартиры, которая являлась бы общей собственностью супругов, составляет 89 кв.м.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, все перечисленные доводы ФИО2 нашли свое отражение при рассмотрении судом заявления финансового управляющего ФИО6 об обязании супруги должника – ФИО2 передать финансовому управляющему жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160.

В частности, доводы ФИО2 на наличие у жилого помещения исполнительского иммунитета не приняты судом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П (далее - постановление № 11-П) оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-


должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 26.04.2021 № 15-П (далее - постановление № 15-П), в котором указано, что со вступления в силу постановления N 15-П абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, указанные в нем, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Согласно части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае. В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019, гражданину должнику может быть предоставлено замещающее жилое помещение, в случае признания


его единственного жилого помещения чрезмерным для удовлетворения потребностей должника в жилище.

Как было установлено судом, в соответствии с действующим Законом Иркутской области от 04.03.2009 № 5-оз (ред. от 03.04.2015) «О размерах региональных стандартов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в Иркутской области», размер регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составляет 13 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи, состоящей из пяти и более человек.

При этом согласно решению Думы г. Иркутска от 05.07.2005 № 004-20-140161/5 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы жилого помещения в г. Иркутске» (в редакции решения Думы г. Иркутска от 10.11.2014 № 004-20-020024/4) размер нормы предоставления и учетной нормы жилого помещения в г. Иркутске составляет 15 кв. м. на одного человека.

Квартира по адресу <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160 имеет площадь 282,8 кв.м.

Таким образом, суд пришел верному к выводу, что спорное жилое помещение значительно превышает норму предоставления, учетную, а также социальную норму площади жилого помещения в г. Иркутске.

Кроме того, финансовым управляющим ФИО6 была проведена оценка спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000033:16160, что подтверждается отчетом № 4390 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.08.2022, проведенным ООО «Стройсовет».

В соответствии представленным отчетом № 4390 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 12.08.2022, проведенного ООО «Стройсовет», рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 12.08.2022 составляет 23 450 000 руб.

Согласно пояснениям финансового управляющего средней рыночной стоимости квадратного метра в г. Иркутске на 14.09.2022 составляла 119 490 руб.

Исходя из средней рыночной стоимости квадратного метра в г. Иркутске (119 490 руб.) стоимость нового жилого помещения общей площадью 75 кв.м. (15 кв.м х 5 чел.) составит ориентировочно 75 кв.м х 119 490 руб. = 8 961 750 руб.

В связи с чем, предполагаемая разница от общей стоимости жилого помещения и приобретением нового жилого помещения составит 14 488 250 руб.


Доля ФИО4 от реализации квартиры, с учетом расходов на приобретения компенсирующего жилья ориентировочно составит 7 244 125 руб., которые могут быть направлены на погашения требований кредиторов

. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение значительно превышает норму предоставления, учетную, а также социальную норму площади жилого помещения в г. Иркутске, а также значительное превышения стоимости помещения над стоимостью помещения, необходимого для удовлетворения потребностей должника и членов его семьи в жилище, суд обоснованно пришел к выводу, что спорное жилое помещение обладает признаками роскошного жилья.

Доводы ФИО2 о том, что спорное жилое помещение было приобретено, в том числе за счет личных средств ФИО2 и ее матери в общей сумме 2 099 162 руб. 79 коп., что составляет 32% об общей стоимости квартиры, а потому 1/3 доли в жилом помещении является личной собственностью ФИО2 также были рассмотрены и отклонены судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместно нажитым признается имущество нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Более того, в силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при определении долей супругов в общем имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов.

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Доводы ФИО2 о том, что площадь конкретно жилых помещений составляет всего 133,5 кв.м. судом также отклонены, поскольку стоимость помещения в целом значительно превышает стоимость помещения, необходимого для удовлетворения потребностей должника и членов его семьи в жилище.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных оснований, свидетельствующих о необходимости исключения из конкурсной массы должника жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул.


ФИО7, 152/1, кв. 4, кадастровый номер 38:36:000033:16160, ФИО2 не названо, соответствующих доказательств суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что спорное жилое помещение было приобретено, в том числе за счет её личных средств верно отклонён судом первой инстанции исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому совместно нажитым признается имущество нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Довод ФИО2 о том, что жилая площадь квартиры составляет всего 133,5 кв.м. также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и верно отклонён в связи с тем, что стоимость помещения в целом значительно превышает стоимость помещения, необходимого для удовлетворения потребностей должника и членов его семьи в жилище.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу № А19-14504/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи О.П. Антонова

Н.А. Корзова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА