Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-267589/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

02.11.2023

Дело № А40-267589/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца акционерного общества управляющая компания «Кросна-Инвест» в лице ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 17.01.2023;

от соистцов:

- от ФИО3,– ФИО2, по доверенности от 25.10.2023;

- от ФИО4 – ФИО2, по доверенности от 25.10.2023,

от ответчика ФИО5 – ФИО6, по доверенности от 19.12.2022;

от ответчика ФИО7 – ФИО6, по доверенности от 19.12.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО8 (истцов)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

по делу № А40-267589/2022

по иску акционерного общества управляющая компания «Кросна-Инвест» в лице ФИО1, соистцы ФИО3, ФИО4, ФИО8

к ФИО5, ФИО7

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управляющая компания «Кросна-инвест» (далее – АО УК «Кросна-инвест») в лице ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7 (далее – ФИО7, ФИО5, вместе – ответчики) о взыскании убытков в размере 30 970 356 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соистцов привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО8 (далее – ФИО8) (вместе – соистцы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого апелляционного суда от 20.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, соистцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения соистцов, а также противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчиков поступил отзыв на кассационную жалобу соистцов, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов (ФИО1, ФИО3, ФИО4) поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчиков возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что соистцы ФИО3, ФИО4, ФИО8 привлечены к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.02.2023, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 15.02.2023. В этом же судебном заседании судом разрешен спор по существу и оглашена резолютивная часть принятого решения по делу. Доказательств направления вновь привлеченным лицам судебного акта об их привлечении к участию в деле и о месте и времени судебного заседания, в деле не имеется.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать:

1) наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле;

2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;

3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;

5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела не содержится доказательств направления соистцам и получения ими судебного акта, которым суд привлек соистцов к участию в деле, в связи с чем суд округа признает обоснованным довод кассационной жалобы соистцов о ненадлежащем извещении. Судом, как видно из материалов дела, фактически не вынесен отдельный судебный акт о привлечении соистцов, которой мог бы быть направлен лицам, участвующим в деле. Привлечение соистцов осуществлено протокольным определением. Резолютивная часть решения оглашена без учета установленного статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15-дневного срока на извещение лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца или об отказе в этом выносится определение.

Судом при разрешении ходатайств соистцов не учтено, что положениями части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена гарантия для привлеченного лица о рассмотрении дела с самого начала.

При разрешении данного вопроса необходимо учитывать, что процессуальное соучастие в споре обеспечивается самостоятельностью участия в процессе, что предполагает самостоятельную реализацию процессуальных прав и исполнение процессуальных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд округа пришел к выводу, что судами не обеспечены равные условия стороне спора для справедливого судебного разбирательства, представления арбитражному суду своих доводов, объяснений и доказательств, чем нарушены основополагающие принципы арбитражного процесса о равноправии и состязательности сторон, что является существенным нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию незаконного решения и в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не устранившего процессуальные нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, указанные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А40-267589/2022 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: А.Р. Белова


С.В. Краснова