Постановление от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-95341/2023

811/2023-351629(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77169/2023

Дело № А40-95341/23
г. Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Форсайт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-95341/23

по иску АО «Научно-производственное объединение Ангстрем» к ООО «Форсайт»

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «НПО АНГСТРЕМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФОРСАЙТ» о взыскании 7 689 847, 20 руб., неустойки за просрочку поставки товара по Контракту от 17.12.2021 № 2022187346741412539211799/2021/3611.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения государственного оборонного заказа, между АО «НПО Ангстрем» (Покупатель) и ООО «Форсайт» (Поставщик) заключен Контракт от 17.12.2021 № 2022187346741412539211799/2021/3611. Идентификатор государственного контракта: 2022187346741412539211799 (пункт 1.1.2. контракта).

По условиям контракта Поставщик обязался поставить Покупателю детали (далее «товар») согласно спецификации.

Согласно пунктам 1.1.4, 16.15. контракта спецификация является приложением и неотъемлемой частью контракта.

Согласно п.п. 6.1, 6.5 контракта срок поставки товара указывается в спецификации и считается существенным условием контракта.

Спецификацией предусмотрены следующие сроки поставки: 20 недель с даты перечисления первого этапа аванса в порядке, предусмотренном пунктом 9.3.1.1. контракта.

Согласно п.п.9.3.1., 9.3.1.1. контракта покупатель производит авансирование Поставщика в два этапа.

При этом первый этап авансирования составляет 40% от общей стоимости Товара соответствующей спецификации.

Цена контракта (общая стоимость товара) указанная в п. 3.1. контракта и спецификации № 1 составляет 48 543 929, 38 руб.

Таким образом, 40% от общей стоимости товара составит: 48 543 929, 38 руб.* 40% = 19 417 571, 75 руб.

Указанная сумма авансирования истцом перечислена по платёжному поручению № 75008 от 28.12.2021 ответчику.

С учётом срока поставки, зафиксированного в спецификации (20 недель), последний день поставки - 17.05.2022.

Просрочка поставки начинается с 18.05.2022.

25.02.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к контракту, подписали спецификацию № 2, увеличили объём поставки и (как следствие) общую стоимость поставляемого товара до 51 332 478, 82 руб.

Срок поставки по дополнительному соглашению № 1 (спецификация № 2) прежний - 20 недель с даты перечисления первого этапа авансового платежа (40%).

Первый этап авансового платежа по дополнительному соглашению № 1 оплачен платёжным поручением от 09.06.2022 № 12938 в сумме 1 115 419, 78 руб.

Срок 20 недель с момента оплаты первого этапа авансового платежа по дополнительному соглашению № 1 истекает 27.10.2022.

С 28.10.2022 начинается просрочка поставки по дополнительному соглашению № 1.

Согласно п.6.6. контракта датой доставки Товара считается дата подписания Покупателем накладной по форме ТОРГ-12.

Датой исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара (поставка Товара) и перехода права собственности на Товар к Покупателю является дата подписания Покупателем Акта приёма-передачи Товара по форме, установленной Приложением № 3 к контракту.

Ответчик не поставил товар в полном объеме в установленные сроки.

Товар поставлен частично на сумму 30 461 230, 06 рублей (с НДС), что составляет 59, 34 % от общей стоимости поставки по контракту.

Поставка товара оформлена указанными в иске в таблице двусторонними Актами приёма-передачи.

Просрочка исполнения обязательств Поставщика по поставке товара, по отдельным позициям, достигает 198 дней.

Согласно п.10.2 контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара, предусмотренного контрактом, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от цены товара, в отношении которого допущена просрочка, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (приложение 1 к исковому заявлению), задолженность ответчика составила 7 689 847, 20 руб. неустойки за просрочку поставки товара по состоянию на 01.12.2022.

Разделом 11 Контракта установлен порядок урегулирования споров.

Пунктом 11.2. контракта, стороны установили обязательный, досудебный, претензионный порядок урегулирования споров, что неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно п.11.4 контракта, срок претензионного урегулирования споров - 20 (двадцать) календарных дней с момента получения претензии стороной.

Письменная от 27.02.2023 исх. № 2719 претензия об оплате неустойки, ответчиком не исполнена.

В связи с непоставкой ответчиком истцу товара в полном объеме в установленные сроки, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору в установленные сроки, оплаты штрафных санкций в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

Дополнительное соглашение № 2 к контракту, на которое ссылается ответчик, не является заключенным между сторонами.

В письме от 17.11.2022 исх. № 11254 покупатель не согласился на изменение технических характеристик поставляемых деталей.

Кроме того, письмо со стороны истца подписано заместителем директора департамента снабжения и логистики ФИО3, не имеющим права на изменение контрактов заключённых в рамках ГОЗ и на заключение дополнительных соглашений к ним.

Таким образом, указанное письмо от 17.11.2-022 № 11254 не является офертой истца.

Вместе с тем, офертой является направленный в адрес АО «НПО Ангстрем» проект дополнительного соглашения № 2, к которой применимы правила, установленные ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определён срок для акцепта, договор считается заключённым, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, в течение нормально необходимого для того времени.

Вместе с тем 12.12.2022 истец в установленный гражданским законодательством срок направил протокол разногласий к Дополнительному соглашению № 2.

В свою очередь ответчик подписал протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий, учинил свою подпись на протоколе разногласий 29.12.2022.

30.12.2022 ООО «Форсайт» направило в адрес истца подписанный протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий.

От согласования указанного протокола урегулирования разногласий истец отказался, что подтверждается претензией истца от 27.02.2023 исх. № 2719.

Направление ответчиком в адрес истца протокола урегулирования разногласий полностью опровергает утверждения ответчика о том, что он считал дополнительное соглашение № 2 к контракту заключенным на первоначальных условиях.

Кроме того, в соответствии с п. 6.5. контракта срок поставки считается существенным условием контракта.

При этом первоначальный текст дополнительного соглашения № 2 (в пункте № 3) предусматривает поставку товара по спецификациям № 1 и № 2 не позднее 30 декабря 2022 года, что противоречит условиям контракта.

Подписав дополнительное соглашение № 2 с протоколом разногласий, истец явно обозначил наличие между сторонами контракта разногласий по его существенным условиям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, при отсутствии согласия сторон по существенным условиям дополнительного соглашения к контракту, оно является незаключенным в соответствии с требованиями ГК РФ.

Дополнительное соглашение № 2, подписанное истцом с протоколом разногласий и сам протокол разногласий направлены ответчику единовременно.

Последующим направлением истцу протокола урегулирования разногласий ответчик полностью подтвердил наличие между сторонами неурегулированных разногласий по вопросу заключения дополнительного соглашения № 2.

Согласно расчету истца, просрочка по контракту начинается с 18.05.2022, а по товару, поставляемому в рамках дополнительного соглашения № 1, просрочка начинается с 28.10.2022.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации с 01.04.2022 на 6 месяцев постановлением от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правила о моратории распространяются на всех лиц, отвечающих требованиям установленным актом Правительства РФ независимо от того, обладают ли указанные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, (п. 2 постановления).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункт 7 Постановления № 44),

Однако период просрочки (период обязательства) по контракту возник после 01.04.2022.

Исходя из действующего законодательства, правила о моратории применяются к обязательствам, возникшим до введения в действие моратория Постановлением правительства РФ № 497.

Однако, как указано выше, просрочка по контракту начинается с 18.05.2022, а по дополнительному соглашению № 1 - с 28.10.2022.

Период действия моратория по постановлению правительства РФ № 497 составляет 6 месяцев: с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, нарушение обязательства по контракту возникло после введения моратория (в период моратория), а по дополнительному соглашению № 1 - после истечения действия моратория.

Следовательно, правила о моратории, установленные постановлением № 497, в спорном случае не применимы.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах судов различных инстанций по делу № А41-91467/22.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-95341/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова