Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А66-3411/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3411/2025
г. Вологда
20 октября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 20 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО2 по доверенности от 01.03.2024 № 42,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную

жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2025 года по делу № А66-3411/2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, город Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170034, <...>; далее – департамент) о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения 1,2, подвала общей площадью 42,2 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0400057:247, по адресу: <...>, выраженного в письме от 02.12.2024 № 30/6314-и, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об удовлетворении заявления о реализации

его преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения 1, 2, подвала общей площадью 42,2 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0400057:247, по адресу: <...>, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –

Закон № 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2025 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение департамента признано незаконным; на департамент возложена обязанность совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, по обращению ФИО3 в отношении нежилых помещений 1, 2, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 42,2 кв. м; с департамента в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что у департамента отсутствуют основания для продажи указанного в заявлении предпринимателя арендуемого им нежилого помещения, поскольку в соответствии с полученными от Управления по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения администрации города Твери от 05.11.2024

№ 21/542-ви, от 26.11.2024 № 21/418-ви письмами указанное в заявлении предпринимателя нежилое помещение, являющееся подвальным, администрация города Твери использует в целях организации и учета в интересах гражданской обороны.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда,

изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.07.2020 № 899/р о передаче в аренду нежилого помещения по адресу: <...>, департаментом (арендодатель) и предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения от 05.08.2020 № 5141, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, расположенное по адресу: <...>; вид помещения: нежилое помещение, пом. 1,2 подвал, с кадастровым номером 69:40:0400057, общей площадью

42,2 кв. м, номер по реестру муниципальной собственности города Твери: 52802.

В силу пункта 1.4 договор заключен сроком на 3 года.

С целью реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в соответствии с Законом № 159-ФЗ предприниматель 05.10.2023 обратился в департамент с заявлением от 26.09.2023 о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и выкупе названного помещения.

Департамент неоднократно продлевал сроки рассмотрения заявления предпринимателя.

Письмом от 02.12.2024 № 30/6314-и департамент отказал предпринимателю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества в рамках Закона № 159-ФЗ, сославшись на пункт 4 части 2 статьи 1 данного Закона и Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее – Указ № 2284) и на то, что спорный объект недвижимости ограничен в обороте (листы дела 41-42).

Не согласившись с данным отказом департамента, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества устанавливаются федеральным законом. Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ.

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при одновременном соблюдении следующих условий:

арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона;

арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона;

отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявителю предоставлено право по своей инициативе направить уполномоченному органу заявление о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Согласно части 4 данной статьи уполномоченный орган возвращает заявление арендатору в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Федеральным законом или другими федеральными законами.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ действие настоящего Закона не распространяется на движимое и недвижимое имущество, которое ограничено в обороте.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 178-ФЗ приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом № 2284, установлено, что к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, относятся защитные сооружения гражданской обороны (далее – ЗС ГО).

Из совокупного содержания пункта 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309)

(в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя и направления департаментом оспариваемого отказа), разработанного в соответствии с Федеральным законом «О гражданской обороне», пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее –

Правила № 583), пункте 4.1 ГОСТ Р 42.4.03-2022. Национальный стандарт Российской Федерации «Гражданская оборона. Защитные сооружения гражданской обороны. Классификация. Общие технические требования», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 12.05.2022 № 283-ст (далее – ГОСТ Р 42.4.03-2022), следует, что к ЗС ГО относятся:

убежище – ЗС ГО, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах;

противорадиационное укрытие – ЗС ГО, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном

заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени;

укрытие – ЗС ГО, предназначенное для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действия обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, а также от обрушения конструкций вышерасположенных этажей зданий различной этажности.

Таким образом, под ЗС ГО понимается сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583), статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны. Правилами № 583 предусмотрено ведение специального учета защитных сооружений.

Как следует из пункта 4 Порядка № 1309 (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя и направления департаментом оспариваемого отказа), для укрытия населения используются имеющиеся ЗС ГО и (или) приспосабливаются под ЗС ГО в период мобилизации и в военное время заглубленные помещения и другие сооружения подземного пространства, включая метрополитены.

Согласно пункту 2 Правил № 583 статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.

В пункте 2.2 Правил № 583 определено, что документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией – балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении 5 (пункт 2.1 Правил № 583).

Пунктом 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, предусмотрено, что к основным мероприятиям по гражданской обороне, осуществляемым в целях решения задачи, связанной с

предоставлением населению средств защиты, отнесено в том числе приспособление в мирное время и при переводе гражданской обороны с мирного на военное время заглубленных помещений и других сооружений подземного пространства для укрытия населения.

Приказом Росстандарта от 23.22.2023 № 1470-ст утвержден и введен с 01.03.2024 в действие ГОСТ Р 42.4.16-2023 Национальный стандарт Российской Федерации «Гражданская оборона. Приспособление заглубленных помещений для укрытия населения. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 42.4.16-2023), который устанавливает общие требования к приспособлению заглубленных помещений существующих и проектируемых зданий и сооружений различных конструктивных схем в мирное время, в период мобилизации и в военное время для защиты укрываемых от фугасного и осколочного действий обычных средств поражения, поражения обломками строительных конструкций, при обрушении вышерасположенных этажей зданий различной этажности.

В силу пункта 4.1 ГОСТ Р 42.4.16-2023 заглубленные помещения в соответствии с ГОСТ Р 42.4.03 не относятся к ЗС ГО.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 42.4.16-2023 приспособление заглубленных помещений осуществляют на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и организаций, планами гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

К заглубленным помещениям в общем случае относятся предусмотренные пунктом 4.5 ГОСТ Р 42.4.16-2023 группы помещений, в том числе группа 1: подвалы жилых зданий с отметкой верха перекрытия, расположенного ниже планировочной отметки земли.

Приспособление заглубленных помещений необходимо применять с учетом использования их в мирное время для нужд экономики или обслуживания населения (пункт 4.6 ГОСТ Р 42.4.16-2023).

В данном случае, как следует из содержания письма департамента от 02.12.2024 № 30/6314-и, основанием для отказа в реализации предпринимателем преимущественного права на приобретение спорного имущества послужила позиция департамента о том, что спорное помещение является ограниченным в обороте. В обоснование такого вывода департамент сослался лишь на проводимые в соответствии с распоряжением Губернатора Тверской области от 20.09.2024 № 406-рг «О реализации отдельных мероприятий в сфере гражданской обороны в Тверской области» структурными подразделениями администрации города Твери мероприятия по уточнению утвержденного постановлением администрации города Твери от 09.10.2024

№ 692 перечня подвальных помещений, предназначенных для использования в качестве укрытия населения, расположенных в многоквартирных домах на территории города Твери. Как отметил департамент в названном письме, нежилое помещение общей площадью 42,2 кв. м, расположенное в подвале

многоквартирного дома по адресу: <...>, учтено к использованию для укрытия населения города и планируется к включению в вышеуказанный перечень.

При этом подателем жалобы не отрицается тот факт, что спорный объект недвижимости не имеет паспорта ЗС ГО.

Доказательств иного апеллянтом в материалы дела не предъявлено.

Из материалов дела видно, что объект недвижимости находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2025, выписка из реестра объектов муниципальной собственности (представлены ответчиком в электронном виде 03.06.2025).

В целях установления обстоятельств «возможного» отнесения спорного объекта к категории ограниченного в обороте (имеющего статус защитного сооружения) судом первой инстанции направлялся запрос в ГУ МЧС России по Тверской области, в соответствии с ответом которого от 04.06.2025

№ ИВ-144-2865 судом установлено отсутствие объектов гражданской обороны объекта по адресу: <...> (лист дела 38).

Из содержания письма МЧС России от 19.06.2024 № 43-3750-11 «О направлении Рекомендаций исполнительным органам субъектов Российской Федерации по проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны и иных объектов, предназначенных для укрытия населения, на территории Российской Федерации», определяющем порядок проведения исполнительными органами субъектов Российской Федерации инвентаризации ЗС ГО и иных объектов, предназначенных для укрытия населения, на территории Российской Федерации, также усматривается разграничение понятий ЗС ГО (убежища, противорадиационные укрытия и укрытия) и иных объектов, предназначенных для укрытия населения (заглубленные помещения подземного пространства).

Проанализировав положения вышеназванных нормативных актов, регулирующих отношения в области гражданской обороны, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что статус заглубленных помещений, приспосабливаемых для укрытия населения, не тождественен статусу ЗС ГО.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, доказательств того, что арендуемое предпринимателем нежилое помещение состоит на учете в качестве ЗС ГО, материалы дела не содержат, соответствующего паспорта

ЗС ГО на спорное помещение апеллянтом не представлено, на данные обстоятельства департамент не ссылался ни в оспариваемых отказах, ни в ходе рассмотрения настоящего спора.

Заключенный департаментом с предпринимателем договор аренды не содержит ссылок на ограничение арендуемого заявителем нежилого помещения в обороте, на наличия таких обременений, как ЗС ГО, данное помещение используется заявителем в предпринимательской деятельности.

Сам по себе статус помещения как заглубленного об отнесении такого помещения к ЗС ГО не свидетельствует.

Ссылка департамента в жалобе на СП 88.13330.2022 «СНиП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны» не подтверждает обоснованность позиции апеллянта, поскольку из пунктов 3.5, 3.6 данного Свода правил прямо следует разграничение понятий ЗС ГО и заглубленных помещений.

Ссылка апеллянта на письма Управления по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения администрации города Твери от 05.11.2024

№ 21/542-ви, от 26.11.2024 № 21/418-ви также не подтверждает обоснованность оспариваемого решения департамента, поскольку на статус спорного помещения в качестве действующего ЗС ГО в данных письмах не указано.

При этом содержание вышеназванных писем структурного подразделения администрации города Твери не позволяет достоверно соотнести отраженные в них сведения именно со спорным помещением, арендуемым предпринимателем, поскольку достаточные идентифицирующие характеристики помещения (в том числе кадастровый номер, номера помещения по реестру муниципальной собственности и т. п.) в письмах не указаны, запросы департамента, на которые даны ответы указанными письмами, не представлены.

Площадь арендуемого предпринимателем помещения не является достаточным критерием для соотнесения информации, отраженной в вышеназванных письмах, именно со спорным помещением.

Вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ апеллянтом не представлено достаточные доказательства включения именно арендуемого предпринимателем помещения в перечни подвальных помещений, планируемых к использованию для укрытия населения, расположенных в многоквартирных домах на территории города Твери.

Доказательств фактического приспособления спорного помещения для укрытия населения в деле также не имеется. Само по себе планирование отдельных подвальных помещений к использованию для укрытия населения об ограничении таких помещений не свидетельствует об обратном.

Судом обоснованно учтено, что объект недвижимости на протяжении более 4 лет используется предпринимателем в качестве склада, что исключает возможность его использования для укрытия населения, учитывая ограниченный доступ к коммерческому помещению и специфики деятельности, осуществляемой предпринимателем в нем (склад продуктов).

При таких обстоятельствах предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона № 159-ФЗ и пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом № 2284, правовые препятствия для реализации предпринимателем преимущественного права приобретения арендуемого помещения департаментом не доказаны.

На иные основания для отказа в реализации указанного права предпринимателем департамент в оспариваемом решении и его представитель в судебном заседании не ссылались.

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно заключил о наличии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Порядок реализации субъектом малого и (или) среднего предпринимательства по своей инициативе преимущественного права на выкуп арендуемого имущества определен статьей 9 Закона № 159-ФЗ, в части 3 которой перечислено, какие действия должен совершить уполномоченный орган при получении заявления, и которой не предусмотрено принятие уполномоченным органом решения об удовлетворении заявления в случае отсутствия препятствий для реализации заявителем преимущественного права на приобретение имущества.

В связи с этим в целях обеспечения восстановления нарушенных прав заявителя, исходя из закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, согласно которой суд не вправе подменять административную процедуру, предусмотренную в

Законе № 159-ФЗ, с учетом обстоятельств настоящего дела и предмета материального требования суд первой инстанции правомерно возложил на департамент обязанность совершить действия предусмотренные частью 3 статьи 9 названного Закона, что соответствует положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка департаментом фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2025 года по делу № А66-3411/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу

Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1