Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А57-9301/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9301/2022
03 октября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркадакхлебопродукт»,

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области от 19.01.2022 № 249,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Аркадакхлебопродукт» – ФИО2 по доверенности от 28.03.2022,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 22.09.2021,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 04.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аркадакхлебопродукт» (далее – ООО «Аркадакхлебопродукт», Заявитель, Налогоплательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее – Инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области) от 19.01.2022 № 249 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Представитель общества, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях по делу.

Представители налоговых органов, заявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в период с 21.04.2021 по 21.07.2021 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года, представленной Обществом 21.04.2021.

По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт от 04.08.2021 № 2761, который направлен Налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 05.08.2021 и получен Заявителем 09.08.2021.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 22.11.2021 №17 к акту налоговой проверки, которое получено Налогоплательщиком 24.11.2021.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений Общества Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 19.01.2022 № 249 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 1 101 054 руб., пени в сумме 41 729,70 руб. и штраф в сумме 110 105,50 руб.

В соответствии со статьями 137 - 140 НК РФ ООО «Аркадакхлебопродукт» в Управление направлена апелляционная жалоба, которая решением Управления от 18.03.2022 оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает на то, что в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020 год Обществом при исчислении налоговой базы заявлен остаток неперенесенного убытка на начало налогового периода в общей сумме 13 638 953 руб., в том числе: за 2015 год в сумме 1 405 027 руб. и за 2016 год в сумме 12 233 926 руб.

Данный убыток отражен в декларации как корректировка налоговой базы на выявленные ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым периодам, приведшие к излишней уплате налога.

Согласно доводам Заявителя, основанием для перерасчета налоговой базы в 2020 году послужило выявление налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки за 2015 – 2016 годы двух контрагентов - ООО «Прод-Сити» и ООО «Алания-С» с признаками недобросовестных налогоплательщиков, что подтверждено решением от 06.02.2020 №09/09 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

По мнению ООО «Аркадакхлебопродукт» после завершения выездной налоговой проверки в 2020 году Обществом 21.04.2021 представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация за 2020 год, в которой сторнирована выручка в адрес указанных контрагентов на общую сумму 14 649 162 руб. за 2015 – 2016 годы, в результате чего налоговая база по налогу на прибыль за 2020 год была уменьшена на сумму убытков прошлых налоговых периодов.

Заявитель поясняет, что увеличение убытка за 2015 – 2016 годы на сумму вновь выявленных расходов не могло привести к неуплате налога за названный налоговый период и с учетом права Налогоплательщика на перенос накопленного убытка должно повлечь за собой излишнюю уплату налога за 2015 – 2016 годы.

Кроме того ООО «Аркадакхлебопродукт» заявляет, что по итогам хозяйственной деятельности Обществом была получена прибыль в 2015 году в сумме 5 145 537 руб. и в 2016 году в сумме 6 438 059 руб. Налогоплательщиком исчислен налог на прибыль за 2016 год в сумме 1 287 612 руб. С учетом авансовых платежей перечислены в бюджет в 2016 году денежные средства в сумме 2 170 489 руб. В связи с корректировкой налоговой базы за 2016 год в сторону уменьшения образовалась переплата по налогу на прибыль в сумме 3 132 526 руб., которая не была учтена налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Также по мнению Заявителя, Общество вправе учесть в 2020 году расходы, относящиеся по периоду своего возникновения к 2015 – 2016 годам, путём отражения откорректированных сведений в текущей налоговой декларации без необходимости подачи уточненных деклараций за предыдущие налоговые периоды 2015 – 2016 годов, так как допущенная ошибка (искажение) в определении налоговой базы не привела к неуплате налога и не имела негативных последствий для бюджета.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

По правилам статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной статьи усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Как следует из материалов настоящего арбитражного дела, общество воспользовалось своим правом на представление налоговому органу своих возражений по акту проверки, представители общества, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщикана рассмотрение акта камеральной налоговой проверки не явился.

Доводов о нарушении процедуры проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения её материалов Заявителем не заявлено.

Исследовав материалы налоговой проверки, суд приходит к выводу о том, что процессуальный порядок привлечения ООО «Аркадакхлебопродукт» к налоговой ответственности Инспекцией соблюден. Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

По положениям статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса); расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Первичные учетные документы принимаются к учету при условии, что они содержат все обязательные реквизиты, установленные частью 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ).

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 274 НК РФ, убыток – это отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 8 статьи 274 НК РФ убытки, полученные в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных статьей 283 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 283 НК РФ, налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и статьями 264.1, 268.1, 274, 275.1, 275.2, 278.1, 278.2, 280 и 304 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 283 НК РФ налогоплательщик вправе перенести на текущий отчетный (налоговый) период сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, с учетом ограничения, установленного пунктом 2.1 статьи 283 НК РФ.

Согласно пункту 2.1 статьи 283 НК РФ, в отчетные (налоговые) периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2024 года налоговая база по налогу на прибыль за текущий отчетный (налоговый) период, исчисленная в соответствии со статьей 274 НК РФ, не может быть уменьшена на сумму убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах, более чем на 50 процентов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 54 НК РФ, в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Судом установлено и материалами и материалами дела подтверждается, что 21.04.2021 ООО «Аркадакхлебопродукт» в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года, в которой отражены следующие показатели:

- доходы от реализации в сумме 260 755 908 руб.;

- внереализационные доходы в сумме 13 908 466 руб.;

- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в сумме 246 504 504 руб.;

- внереализационные расходы в сумме 17 149 326 руб.;

- налоговая база в сумме 11 010 544 руб.;

- остаток неперенесенного убытка на начало налогового периода в сумме 13 638 953 руб., в том числе: за 2015 год в сумме 1 405 027 руб. и за 2016 год в сумме 12 233 926 руб.;

- сумма убытка, уменьшающего налоговую базу за налоговый период, в размере 5 505 272 руб.;

- налоговая база для исчисления налога (с учетом убытка) в сумме 5 505 272 руб.;

- сумма исчисленного налога на прибыль (всего) в сумме 1 101 054 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекцией сделан вывод о необоснованном уменьшении Налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций на 5 505 272 руб. в связи с тем, что сумма убытка за 2015 – 2016 годы для целей определения налоговой базы Заявителем не подтверждена.

Инспекцией доначислен Обществу налог на прибыль организаций в сумме 1 101 054 руб. (5 505 272 руб. х 20%), соответствующие суммы пени и штрафа.

В налоговых декларациях ООО «Аркадакхлебопродукт» по налогу на прибыль за 2015 – 2016 годы отражена налоговая база за 2015 год в сумме 5 145 537 руб. и за 2016 год в сумме 6 438 059 руб., исчислен налог на прибыль за 2015 год в сумме 1 029 108 руб. и за 2016 год в сумме 1 287 612 руб.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу что убыток за 2015 – 2016 годы Обществом не подтвержден.

Уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 – 2016 годы с корректировкой налоговых обязательств Налогоплательщика за обозначенные налоговые периоды в Инспекцию не поступали.

Заявителем в материалы арбитражного дела представлены следующие документы:

- реестр документов «Реализация (акт, накладная, УПД)» за 2015 год в отношении организации ОООПрод-Сити;

- бухгалтерские справки №106 от 31.05.2015, №107 от 31.05.2015,№108 от 30.06.2015 ,№109 от 30.06.2015,№110 от 31.08.2015;

- реестр документов «Реализация (акт, накладная) за 2016 год в отношении организации ОООПрод-Сити;

- бухгалтерские справки №170-173 от 29.02.2016, №174-178 от 31.03.2016, №225-241 от 30.06.2016, №214-215 от 31.07.2016, №216-220 от 31.08.2016, №221-224 от 30.09.2016, №179 от 31.10.2016, №180-184 от 30.11.2016, №185-190 от 31.12.2016;

- реестр документов «Реализация (акт, накладная) за 2016 год в отношении организации ООО «Алания-С»;

- бухгалтерские справки №191-192 от 31.05.2016, №193-196 от 30.06.2016,№197-202 от 31.07.2016 ,№203-205 от 31.08.2016,№206-211 от 31.10.2016, №212-213 от 30.11.2016.

На основании представленных документов установлено, что в бухгалтерских справках по содержанию операций произведено сторнирование документов «Реализация (акт, накладная)» за 2015 - 2016 годы в отношении организаций ООО «Прод-Сити» в 2015 - 2016 годах и ООО «Алания-С» в 2016 году.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка в отношении ООО «Аркадакхлебопродукт» проведена в 2018 году за проверяемый период 2015 - 2016 годы.

Представленные в суд бухгалтерские справки датированы 2015 - 2016 годами.

Согласно пункту 6 ПБУ 22/2010 ошибки прошлых лет, исправляются записями за декабрь отчетного года (года, за который составляется годовая бухгалтерская отчетность), до того как общество узнало о неправомерно заявленных вычетах и необоснованно уменьшенной налоговой базе по налогу на прибыль организаций.

К справкам должны быть приложены ксерокопии первичных документов хозяйственной операции, по которым были допущены ошибки и соответствующие уточняющие расчёты и уточненные декларации, которые не были представлены ООО «Аркадакхлебопродукт» ни в ходе камеральной налоговой проверки, ни на стадии досудебного разбирательства, ни в суд.

Как следует из приобщенных в материалы настоящего арбитражного дела судебных актов по арбитражному делу № А57-13551/2020 по спору ООО «Аркадакхлебопродукт» с Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области, а также решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области от 06.02.2020 № 09/09 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» судом установлено следующее.

ООО «Аркадакхлебопродукт» была создана схема минимизации налоговых обязательств в целях неправомерного учета расходов по налогу на прибыль и заявления налоговых вычетов по НДС путем оформления формальных первичных документов от ООО «Прод-Сити» и ООО «Алания-С», в действительности не исполняющих хозяйственные операции по поставке сельхозпродукции проверяемому налогоплательщику, так как поставка сельхозпродукции осуществлялась сельхозтоваропроизводителями, не являющимися плательщиками НДС.

При исследовании представленных Заявителем документов Инспекцией установлено, что Налогоплательщиком учтены в составе расходов затраты по приобретению зерна у ООО «Прод-Сити» и ООО «Алания-С» на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

При этом, налоговым органом и судом установлено, что в карточке счета 10.01.за 2015г по кредиту счета 10.01 в дебет счета 20.01 отражено списание пшеницы в производство, в том числе пшеницы, формально приобретенной у ООО «Прод-Сити» и ООО «Алания-С», а фактически, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2020по арбитражному делу № А57-13551/2020, сельскохозяйственная продукция приобреталась у сельхозтоваропроизводителей ИП глава КФХ ФИО4, ГУП «Аткарская СХОС», главы КФХ ФИО5, ИП Главы КФХ ФИО6, ИП Главы КФХ ФИО7, ИП Главы КФХ ФИО8, ИП Главы КФХ ФИО9, КХ «Рубин», ИП Главы КФХ ФИО10, ИП ФИО11, ИП Главы КФХ ФИО12, АО СХП «Лидер», ФГУП «Аркадакская СХОС», применяющих специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога.

Судом также установлено, что решением, принятым налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ООО «Аркадакхлебопродукт», а также судом при рассмотрении арбитражного дела № А57-13551/2020 ошибки при формировании налогооблагаемой базы при исчислении доходов за 2015 – 2016 годы не выявлялись, следовательно, довод о подтверждении результатами выездной налоговой проверки суммы заявленного обществом убытка за спорные налоговые периоды не находят своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возможность учесть суммы убытков при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций носит заявительный характер.

Следовательно, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать обоснованность убытков и подтвердить их правомерность соответствующими первичными документами в течение всего периода, в котором он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученных убытков, при этом налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2018 №Ф06-34904/2018 по делу № А12-31669/2017)

В нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ ООО «Аркадакхлебопродукт» заявило убытки при определении налоговой базы за 2020 год, которые образовались за счет сторнирования выручки, полученной Заявителем посредством использования реквизитов ООО «Прод-Сити» и ООО «Алания-С» в 2015, в 2016 годах, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, реквизиты которых умышленно использовались Заявителем для извлечения необоснованной налоговой выгоды.

В связи с этим, довод Заявителя о том, что представленный ООО «Аркадакхлебопродукт» расчет подтверждает, что выявленные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога в предыдущих налоговых периодах, не может быть принят во внимание, так как у Общества, реализующего продукцию, изготовленную из пшеницы, реально приобретенной у сельхозтоваропроизводителей, не имелось оснований для уменьшения налоговой базы по реализации продукции на неподтвержденные убытки за счет сторнирования доходной части по налогу на прибыль по спорным контрагентам без корректировки налогооблагаемой базы на суммы доходов, полученных от реальных покупателей продукции с подтверждением суммы полученных доходов первичной документацией за все спорные периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя о том, что Общество вправе заявить убытки предыдущих налоговых периодов в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год.

Ссылка ООО «Аркадакхлебопродукт» об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, в связи с имеющейся переплатой, судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Из пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» (далее – Постановление № 57) следует, что занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем, не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий:

- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога;

- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

По состоянию на 28.03.2021 (дата окончания срока уплаты налога на прибыль организаций за 2020 год) у ООО «Аркадакхлебопродукт» имелась недоимка по налогу на прибыль организаций в сумме 4 341 701 руб., в том числе: по уплате в бюджет субъекта РФ в сумме 4 016 075 руб. и в федеральный бюджет в сумме 325 626 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки установлено, что Налогоплательщиком не уплачен налог на прибыль организаций за 2020 год в сумме 1 101 054 руб. в результате занижения налоговой базы.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «Аркадакхлебопродукт» положений норм статей 54, 252, 274, 283 НК РФ, в связи с чем, доводы Заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения Общества от привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ у налогового органа не имелось.

На основании вышеизложенного факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела, размер начисленных налоговым органом сумм штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пени судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения размера начисленных обществу штрафных санкций судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности вынесения налоговым органом оспариваемого решения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения решает вопрос, в том числе и о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер.

Определением суда от 21.04.2022 по делу № А57-9301/2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 96 АПК РФ в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд, учитывая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Аркадакхлебпродукт» требований, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2022 по делу № А57-9301/2022, отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева