Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А44-2015/2022

78/2023-11601(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2015/2022
г. Вологда
13 марта 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 13 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 01.03.2021, от общества с ограниченной ответственностью «Стартис-М» ФИО4 по доверенности от 30.05.2022, ФИО5 по доверенности от 30.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб- конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стартис-М» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2022 года по делу № А44-2015/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304533701900026, ИНН <***>; адрес: 175333, Новгородская обл.; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стартис-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119571,

<...>; далее – Общество) о взыскании 16 374 750 руб. задолженности по договору поставки от 29.10.2018 (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 06 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Доказательств поставки Предпринимателем в адрес ответчика товара в заявленном объеме, как и доказательств его получения надлежащими материально ответственными


лицами ответчика в материалах дела не имеется. Товарные накладные подписаны неуполномоченными ответчиком лицами.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.10.2018 Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить рыбу (форель живая) в количестве, качестве и по цене, определяемыми договором, товарными накладными, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре.

Поставка осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара указывается в товарных накладных. Покупатель обязуется оплатить каждую партию товара не позднее, чем в течение 10 банковских дней с даты поставки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товара покупателю с территории поставщика. Поставка осуществляется транспортными средствами покупателя.

В дальнейшем стороны подписали договор от 03.03.2020 на тех же условиях, изменив срок платежа на 5 банковских дней, с даты поставки (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец систематически поставлял в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Несвоевременная и неполная оплата поставленного товара послужила основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим иском.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, Предпринимателем предъявлена к взысканию задолженность в общей сумме 16 694 750 руб. по товарным и товарно-транспортным накладным от 30.10.2018 № 100 на 2370 кг стоимостью 758 400 руб., от 01.11.2018 № 102 на 3100 кг стоимостью 1 042 000 руб., от 02.11.2018 № 113 на 2500 кг стоимостью

825 000 руб., от 09.11.2018 № 119 на 3000 кг стоимостью 990 000 руб., от 30.11.2018 № 133 на 2000 кг стоимостью 640 000 руб., от 02.01.2019 № 175 на 1655 кг стоимостью 546 150 руб., от 20.09.2019 № 47 на 2000 кг стоимостью

580 000 руб., от 25.09.2019 № 50/2 на 4000 кг стоимостью 1 280 000 руб., от 09.10.2019 № 63 на 2000 кг стоимостью 640 000 руб., от 09.10.2019 № 63/3 на 2000 кг стоимостью 640 000 руб., от 10.10.2019 № 63/2 на 500 кг стоимостью 160 000 руб., от 14.10.2019 № 69/2 на 2000 кг стоимостью 640 000 руб., от


16.10.2019 № 70/2 на 1990 кг стоимостью 636 800 руб., от 22.10.2019 № 77 на 2500 кг стоимостью 650 000 руб., от 28.10.2019 № 81 на 2500 кг стоимостью 650 000 руб., от 31.10.2019 № 82 на 2500 кг стоимостью 650 000 руб., от 09.03.2020 № 4 на 2942 кг стоимостью 882 600 руб., от 22.03.2020 № 5 на 3000 кг стоимостью 960 000 руб., от 09.04.2020 № 8/2 на 3000 кг стоимостью 840 000 руб., от 10.04.2020 № 9 на 3000 кг стоимостью 840 000 руб., от 18.04.2020 № 14 на 3000 кг стоимостью 840 000 руб., от 23.04.2020 № 14 на 630 кг стоимостью 163 800 руб., от 23.04.2020 № 19 на 3000 кг стоимостью 840 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру, в связи с чем, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт поставки товара и наличие задолженности по договору поставки от 29.10.2018 в размере 16 374 750 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными уполномоченными представителями ответчика. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара Общество в суд не представило.

Расчет задолженности суд первой инстанции проверил, признал верным.

Доводы ответчика о том, что полномочия лиц, подписавших товарные накладные от имени Общества, не подтверждены, проанализированы судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку на всех товарных и товарно-транспортных накладных имеется печать Общества; доказательств ее выбытия из владения Общества не представлено. Часть накладных подписана водителем ответчика ФИО6, а также кладовщиком Общества ФИО7 Факт нахождения указанных лиц в трудовых отношениях с


ответчиком подтверждается сведениями о страховом стаже застрахованных лиц (том 6, листы 77–102).

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, переписки сторон посредством мессенджера WhatsApp, в которой со стороны Общества участвовали работники ответчика ФИО8 и ФИО9 (ответ ПАО «Вымпел-Коммуникация», том 6, лист 114, и ответ ПАО «Мегафон», том 6, лист 109) усматривается, что фамилии и инициалы водителей, транспортные средства, подаваемые под погрузку, и их государственные номера указывал именно ответчик (том 6, листы 6–20), что соответствует условиям заключенных договоров, согласно которым поставка товара осуществляется путем его отгрузки покупателю с территории поставщика, поставка осуществляется транспортными средствами покупателя (пункт 3.1 договоров). В числе таких водителей Обществом были указаны ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и именно данные лица указаны в качестве подписантов в спорных накладных.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», полномочия водителей при подписании товарных накладных действовать от имени ответчика явствовали из обстановки.

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие у водителей полномочий действовать от имени Общества, является несостоятельной.

Вопреки утверждениям апеллянта судом первой инстанции проведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов, дана их надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из представленных в суд документов, усматривается, что между сторонами сложились длительные взаимоотношения по поставке рыбной продукции; часть поставок, при аналогичном оформлении документов, ответчиком принималась и оплачивалась.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря

2022 года по делу № А44-2015/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стартис-М» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько