Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А07-33373/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6682/2024
г. Челябинск
25 июня 2024 года
Дело № А07-33373/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А07-33373/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН ПРОЕКТ» 

к ФИО1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муллатагировой Эльвиры Салаватовны

о взыскании процентов за пользование денежными средствами начисленных за период с 22.12.2021 по 25.06.2024 в размере 934 069 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 24.06.2024, принятого судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

От ООО «ОНЛАЙН ПРОЕКТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

С учетом мнения апеллянта и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН ПРОЕКТ» (далее – истец, ООО «ОНЛАЙН ПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО3, его правопреемнику ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании процентов за пользование денежными средствами начисленных за период с 22.12.2021 по 25.06.2024 в размере 934 069 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 24.06.2024, принятого судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2024 (резолютивная часть от 22.03.2024) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН ПРОЕКТ» удовлетворены частично. Суд взыскал ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН ПРОЕКТ» (ИНН <***>, с 10.01.2024 по день фактической уплаты суммы долга. ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 725 252 руб. 64 коп., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 038 руб., в остальной части отказал.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОНЛАЙН ПРОЕКТ» (далее – податель жалобы, апеллянт), просило решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт.

Апеллянт указал, что не согласен с решением в части взыскания суммы процентов, который составил за период с 22.12.2021 по 29.02.2024 – 719 728 руб. 80 коп.

Податель жалобы отметил, что суд пришел к выводу, что представленный расчет с 22.12.2021 по 29.02.2024 неверен.

Иск был заявлен о взыскании процентов за неисполнение судебного акта – решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07- 10785/2021.

Решение по делу № А07-10785/2021 от 21.12.2021 вступило в законную силу 29.03.2022, следовательно, с указанной даты истец имеет право на начисление процентов на взысканную судебным актом сумму с учетом неустойки, процентов и расходов по государственной пошлине в связи с неисполнением денежного обязательства, установленного судом.

Апеллянт отметил, что начисление процентов на суммы неустойки, процентов и расходов по государственной пошлине до вступления решения в законную силу противоречит пункту 5 статьи 395 ГК РФ. Поэтому в период с 21.12.2023 по 23.03.2022 начисление процентов на сумму процентов, неустойки, государственной пошлины подлежало оставлению без удовлетворения.

Податель жалобы указал, что 15.03.2024 им было подано заявление об уточнении суммы процентов, заключающееся в увеличении сроков. Был представлен расчет суммы процентов с 22.12.2021 по 22.03.2024, который составил 917 661, 15 руб. Согласно системе мой арбитр уточнение было принято судом 15.03.2024.

Апеллянт пояснил, что в итоговом судебном акте суд не рассмотрел вопрос о принятии либо отказе в принятии уточненного заявления от 15.03.2024 и применил расчет, который представлялся к заседанию 29.02.2024.

Определением от 26.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 28.05.2024.

Определением от 28.05.2024 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А07-33373/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что суд первой инстанции в итоговом судебном акте не рассмотрел вопрос о принятии либо отказе в принятии уточненного заявления от 15.03.2024 и применил расчет, который представлялся к заседанию 29.02.2024. Судебное заседание по делу было отложено на 25.06.2023.

24.06.2024 от ООО «ОНЛАЙН ПРОЕКТ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 22.12.2021 по 25.06.2024 в сумме 934 069 руб. 76 коп., в том числе на сумму 4 040 387,25 руб. за период с 22.12.2021 по 25.06.2024 в размере 928 559,57 руб. и на сумму 37 838,27 руб. за период с 29.03.2022 по 29.02.2024 в размере 5 510,19 руб.

Коллегией ходатайство об увеличении исковых требований рассмотрено.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из содержания части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает заявление об увеличении исковых требований, в том числе по периодам начисления и суммам, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Далее дело рассматривается с учетом принятого уточнения от 24.06.2024.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

03 сентября 2020 года между ООО «ОНЛАЙН ПРОЕКТ» (далее –Покупатель) и ИП ФИО3 (далее – Поставщик) был заключен договор поставки товара № 03/09/2020 от 03.09.2020 г. (приложение к иску), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, количество, ассортимент, цена и срок оплаты, стоимость и срок доставки которого согласовываются сторонами в счетах и/или спецификациях, которые являются его неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 2.2. договора № 03/09/2020 от 03.09.2020 г. поставка товара производится Поставщиком по заявке Покупателя по указанному Покупателем адресу, в количестве и ассортименте, указанном в счете и/или Спецификации к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.3. договора № 03/09/2020 от 03.09.2020 г. датой поставки товара считается дата передачи Товара Покупателю (дата составления и подписания товарно-транспортной накладной) и/или Универсального передаточного документа по форме, рекомендованной письмо ФНС России от 21 октября 2013г. № ММВ-20-3/96 (далее УПД).

Согласно пункта 2.4. договора № 03/09/2020 от 03.09.2020 г. приемка товара от Поставщика оформляется подписанием товарно-транспортной накладной на переданный Товар, в которой отражают результат его приемки по количеству и ассортименту, с указанием даты приемки товара уполномоченным представителем Покупателя.

В силу п. 3.2 договора № 03/09/2020 от 03.09.2020 г. цена товара и стоимость доставки согласовываются и фиксируется сторонами в Спецификации к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.1 договора № 03/09/2020 от 03.09.2020 г. цена товара включает в себя НДС.

 Из условий п.2 Приложения (спецификации) № 1 от 07.09.2020 к договору поставки №03/09/2020 от 03.09.2020 стороны согласовали следующие условия оплаты:

1. Авансирование изготовления формы-оснастки и изготовления изделий в размере 30% от суммы настоящей Спецификации согласно выставленного счета на оплату, в течении 3-х рабочих дней с момента подписания Договора, что составляет 1 137 344,39 рублей с учетом НДС.

2. Авансирования изготовления изделий, в размере 56% от суммы настоящей Спецификации согласно выставленного счета на оплату в течении 3-х рабочих дней, с момента получения информации о готовности опытных образцов и готовности к отгрузке всей партии товара, что составляет 2 123 042 руб. 86 коп.

3. Окончательная оплата, в размере 14%, что составляет 530 760,72 руб. (с НДС), в течении 3-х дней рабочих дней, с момента поставки продукции на склад «Покупателя».

В соответствии с п. 1 Приложения (спецификации) № 1 от 07.09.2020 к договору поставки №03/09/2020 от 03.09.2020 стороны согласовали срок изготовления до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поступления аванса, предусмотренного абзацем 1 пункта 2 настоящей Спецификации, согласно выставленного счета на оплату на расчетный счет Поставщика

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец осуществил предоплату товара поставщику платежными поручениями № 113 от 08.09.2020г. на сумму 1 137 344,39 руб., № 133 от 28.09.2020г. на сумму 2 123 042 руб. 86 коп., № 176 от 02.12.2020г. на сумму 780 000 руб., всего на сумму 4 040 387 руб. 25 коп. (приложение к иску).

Общество «Онлайн проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании 3 791 147 руб. 97 коп. предварительной оплаты и 249 239 руб. 28 коп. переплаты по договору поставки от 03.09.2020 № 03/09/2020, 1 205 585 руб. 05 коп. договорной неустойки за просрочку поставки товара за период с 09.11.2020 по 22.09.2021, 2 599 270 руб. 02 коп. упущенной выгоды, 7 538 руб. 63 коп. суммы процентов за пользование денежными средствами начисленных за период с 02.03.2021 по 22.09.2021 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). (Дело №А07-10785/2021).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 исковые требования общества «Онлайн проект» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 791 147 руб. 97 коп. предварительной оплаты, 249 239 руб. 28 коп. излишней оплаты, 644 495 руб. 15 коп. неустойки, 95 462 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 828 руб. 27 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2022 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 по делу № А07- 10785/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по тому же делу оставлены без изменения.

Ответчиком решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021г. по делу № А07-10785/21 не исполнено.

В связи с изложенным истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканную решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 по делу №А07-10785/2021.

Указанным решением установлено, что ИП ФИО3 поставка товара не осуществлена, требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 3 791 147 руб. 97 коп. удовлетворены, также удовлетворены требования о взыскании излишне уплаченной суммы (сверх стоимости товара согласованной сторонами) в размере 249 239 руб. 28 коп., о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора по 22.09.2021 г.

Кроме того, в рамках дела №А07-10785/2021 рассмотрено заявление ООО «ОНЛАЙН ПРОЕКТ» о процессуальном правопреемстве - замене должника по делу ИП ФИО3 на правопреемника - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2023 по делу №А07-10785/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙН ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено, произведена замена Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на правопреемника ФИО1.

В рамках настоящего дела исковые требования предъявлены к ФИО1 как правопреемнику Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу названной нормы совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление № 9), получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 15 постановления № 9 разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.

В силу пункта 58 постановления № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным предъявление иска в рамках настоящего дела к ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2021 по 25.06.2024 на сумму долга 4 040 387,25 руб. составила 928 559 руб. 57 коп.

Рассматривая исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены на сумму предварительной оплаты (3 791 147 руб. 97 коп.) и излишне уплаченной суммы (249 239 руб. 28 коп.) по договору №03/09/2020 от 03.09.2020 с 22.12.2021 (даты указана истцом).

Между тем коллегия учитывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует шесть месяцев.

Постановление от 28.03.2022 № 497 опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» 01.04.2022 (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202204010040).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в период действия моратория, введенного постановлением от 28.03.2022 № 497, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) начислению не подлежат.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Суд апелляционной инстанции производит расчет процентов на сумму основного долга 4 040 387 руб. 25 коп. (3 791 147 руб. 97 коп. + 249 239 руб. 28 коп.), с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 22.12.21 до 25.06.2024 (даты определенные истцом) следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

4 040 387,25

22.12.2021

13.02.2022

54

8,50%

365

50 809,25

4 040 387,25

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

14 722,51

4 040 387,25

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

70 845,15

Итого:

100

12,32%

136 376,91


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

4 040 387,25

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

244 913,88

4 040 387,25

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

20 700,07

4 040 387,25

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

45 163,78

4 040 387,25

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

60 439,77

4 040 387,25

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

81 361,22

4 040 387,25

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

24 795,80

4 040 387,25

01.01.2024

25.06.2024

177

16%

366

312 633,24

Итого:

633

11,29%

790 007,76


Таким образом, по расчетам суда апелляционной инстанции общая сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму задолженности составит  926 384 руб. 67 коп. (136 376,91 + 790 007,76).

Суд апелляционной инстанции признает неправомерным начисление процентов на сумму взысканной судом в рамках дела № А07-10785/2021 неустойки по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Из второго абзаца пункта 52 постановления № 7 следует, что вышеуказанное разъяснение (о запрете взыскания процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму основной задолженности) равным образом относится и к неустойке, установленной законом или договором за несвоевременное исполнение денежного обязательства (пени).

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2024 № Ф09-624/24.

Таким образом, в рассматриваемом случае недопустимо начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканной неустойки.

Между тем, рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму взысканных в рамках дела № А07-10785/2021 судебных расходов, коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А07-10785/2021 было взыскано 37 828 руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Аналогичны правовой подход изложен в определении Верховного Суда от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

Истец уточнил исковые требования заявлением от 24.06.2024, согласно которому просит взыскать проценты на сумму 37 838,27 руб. за период с 29.03.2022 по 29.02.2024 в размере 5 510,19 руб.

Коллегия рассматривает данное требование, не выходя за пределы заявленных требований по периодам и начисленным истцом суммам.

Между тем коллегия проверив расчет истца, признает его неверным, поскольку в рамках дела № А07-10785/2021 государственная пошлина была взыскана в размере 37 828 руб. 27 коп., а не 37 838,27 руб., как указывает истец в расчете, кроме того, из расчета истца не следует, что им учтены положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов на сумму взысканных судебных расходов 37 828 руб. 27 коп. являются правомерными.

Коллегия производит расчет процентов с 29.03.2022 (дата вступления в законную силу судебного акта) по 29.02.2024 (дата, обозначенная истцом в ходатайстве от 24.06.2024), с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следующим образом:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

37 828,27

29.03.2022

31.03.2022

3
20%

365

62,18


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

37 828,27

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

2 293,01

37 828,27

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

193,81

37 828,27

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

422,85

37 828,27

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

565,87

37 828,27

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

761,75

37 828,27

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

232,15

37 828,27

01.01.2024

29.02.2024

60

16%

366

992,22

Итого:

516

10,22%

5 461,66


При таких обстоятельствах по расчетам суда апелляционной инстанции общая сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму взысканных судебных расходов, составит 5 523 руб. 84 коп. (62,18 + 5 461,66).

Ввиду изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 931 908 руб. 51 коп. (926 384,67 руб. + 5 523,84 руб.).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции  составляет 21 681 руб. с учетом увеличения истцом исковых требований.

Коллегией учтено, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковое заявление удовлетворено частично, что составляет 83,94% от уточненных исковых требований, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 21 629 руб., с истца - в размере 52 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования частичному удовлетворению.

Поскольку апелляционная жалоба истца признана обоснованной, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 265, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2024 по делу № А07- 33373/2022  отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙН ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931 908 руб. 51 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 629 рублей.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙН ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 рубль.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                 Ю.С. Колясникова


Судьи:                                                                                                   А.Х. Камаев


   И.Ю. Соколова