Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А41-11826/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-11826/17
20 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3, ФИО4, по доверенности от 01.09.2017,

от Администрации г.о. Серпухов Московской области - ФИО5 по доверенности от 30.12.2016,

от комитета по управлению имуществом г.о. Серпухова Московской области - ФИО5 по доверенности от 29.12.2016.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 по делу № А41-11826/17, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации городского округа Серпухов Московской области об оспаривании решения, предписания, третье лицо: комитет по управлению имуществом города Серпухова Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) об оспаривании решения об отказе в переоформлении права размещения нестационарного торгового объекта и получении паспорта нестационарного торгового объекта, выраженного в письме Администрации от 08.02.2016 № вх-6/36, обязании Администрации переоформить заявителю право размещения нестационарного торгового объекта и выдать паспорт нестационарного торгового объекта, оспаривании предписания от 25.11.2015 о демонтаже нестационарного торгового объекта и освобождении занимаемого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению по управлению имуществом г.о. Серпухов (л.д. 64 оборот, далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 в удовлетворении заявления было отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт.

В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции ИП ФИО2 отказался от заявленных требований в части заявленных требований о признании незаконным решения об отказе в переоформлении права размещения нестационарного торгового объекта и получении паспорта нестационарного торгового объекта, выраженного в письме администрации города Серпухов Московской области от 08 февраля 2016 года № вх-6/36 и обязании администрации города Серпухов Московской области переоформить индивидуальному предпринимателю ФИО2 право размещения нестационарного торгового объекта и выдать паспорт нестационарного торгового объекта по адресу: <...>.

Поскольку отказ заявителя от указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от данных требований подлежит принятию судом, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На удовлетворении требования о признании недействительным (незаконным) предписания от 25.11.2015 заявитель настаивал.

Представитель Администрации и Комитета, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

11.07.2011 между КУИ г. Серпухова и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земли для размещения временного торгового павильона (ВТП) № 79-11 ВТП, согласно которому КУИ г. Серпухова передает ИП ФИО2 из состава земель населенных пунктов участок площадью 49,0 кв.м., расположенный в границах Муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: <...> около д. 103, для размещения торгового павильона розничной торговли.

Согласно п. 6.1 договор заключен с 01.07.2011 по 31.12.2011.

20.03.2012 КУИ г. Серпухова направило ИП ФИО2 уведомление № 01-28/302-т о продлении указанного договора аренды земли в порядке ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок.

01.12.2014 между Администрацией городского округа Серпухов Московской области и ИП ФИО2 был заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта № 14/14 сроком действия по 31.12.2015, согласно которому Администрация предоставляет ИП ФИО2 право на размещение нестационарного торгового объекта на срок с 01.12.2014 по 31.12.2015.

29.12.2015 ИП ФИО2 направил в Администрацию заявление о включении нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в схему размещения НТО на новый срок с 2016 г. и заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

08.02.2016 Администрация направила ответ № вх-6/36 на обращение ИП ФИО2 от 29.12.2015, в котором разъясняла порядок утверждения схемы НТО и заключения договоров на право размещения НТО.

25.11.2016 комиссий Администрации городского округа Серпухов Московской области составлен акт о выявлении самовольного установленного нестационарного торгового объекта на территории города Серпухов № 112/16.

25.11.2016 Администрацией ИП ФИО2 направлено предписание о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождении занимаемого им земельного участка.

16.01.2017 Арбитражный суд Московской области принял к производству иск КУИ г. Серпухова; Администрации к ИП ФИО2 о демонтаже спорного НТО (дело А41-971/17 - приостановлено Арбитражным судом Московской области до рассмотрения настоящего дела).

Не согласившись с решением от 08.02.2016 № вх-6/36 и предписанием от 25.11.2015 о демонтаже нестационарного торгового объекта Администрации городского округа Серпухов Московской области, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ торговая деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами, предусмотренными настоящим Федеральным законом и зарегистрированными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы о непринимости указанных норм к рассматриваемым правоотношениям основан на ошибочном толковании закона.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Серпухова, утвержденного Решением Совета депутатов города Серпухова Московской области от 19.12.2005 № 75/9, управление муниципальным имуществом от имени муниципального образования «Город Серпухов Московской области» осуществляет Комитет по управлению имуществом г. Серпухова.

Постановлением главы города Серпухова от 16.02.2016 № 336 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Серпухов Московской области» на 2016-2020 г.г. В последующем в данную схему постановлением главы города Серпухова от 25.05.2016 № 1065 внесены изменения.

Объект по адресу: <...> около д. 103, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области на 2016-2020 г.г.

В соответствии с пунктом 1.6 Решения Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 30.11.2015 N 45/5 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области" (с Методикой определения платы за право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области) размещение нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области осуществляется на конкурсной основе, если иное не установлено действующим законодательством.

Согласно пункту 1.7 указанного Решения размещение нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова осуществляется на основании договора на право размещения объекта, заключенного между администрацией города Серпухова и хозяйствующим субъектом, оформленного в соответствии с приложением N 1 к настоящему положению.

Исходя из пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Названная норма не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует право их пользователям на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли по указанному месту.

В настоящем случае, срок предоставления земельного участка под размещение заявителем нестационарного торгового объекта в соответствии с Договором от 01.12.2014 № 14/14 истек 31 декабря 2015 года, следовательно, на момент утверждения схемы право на ведение торговли по спорному адресу заявителем было утрачено.

В отсутствие заключенного договора на размещение объекта отсутствуют основания для дальнейшего размещения такого объекта (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2016 г. по делу № А40-85729/2016).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто в ходе апелляционного производства, заявитель в установленном порядке не участвовал в конкурсе на право заключения договора на 2016 год, не был признан победителем открытого конкурса, соответствующий договор с ним не заключен.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, на момент выдачи спорного требования о добровольном демонтаже НТО у заявителя отсутствовало надлежащим образом оформленное право на размещении нестационарного торгового объекта по спорному адресу, а равно надлежащим образом оформленный договор на право размещения объекта.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Представленный заявителем договор аренды от 11.07.2011 № 79-11 ВТП, заключенный КУИ г. Серпухова и ИП ФИО2, является недействительным, поскольку порядок его заключения противоречит положениям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которая предписывает обязательную процедуру проведения конкурса при передаче государственного или муниципального имущества в аренду.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, выраженной в постановлении от 04.08.2017 N Ф05-10259/2017.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что уведомление о продлении договора аренды земли КУИ г. Серпухова от 20.03.2012 № 01-28/302-т., договор на право размещения нестационарного торгового объекта 01.12.2014 № 14/14 между Администрацией городского округа Серпухов Московской области и ИП ФИО2, не могут признаваться судом действительными, поскольку происходят из договора, который противоречит действующему законодательству.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, предписание выдано законно и обосновано, в силу того что, земельный участок под НТО в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации для установки нестационарных объектов, не предоставлялся.

Кроме того, согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что факт выдачи Администрацией городского округа Серпухов Московской предписания от 25.11.2016 ИП ФИО2 свидетельствует о том, что Администрация городского округа Серпухов Московской, как лицо в чьем распоряжении находится спорный земельный участок (в силу п. 2 с. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ), в рамках гражданский правоотношений сделало волеизъявление, направленное на прекращение договора аренды.

Согласно порядку, утвержденному Главой города Серпухова № 717 от 29.04.2014, выявление самовольно установленных объектов на территории города Серпухова осуществляется путем непосредственного их обнаружения на территории города, а также на основании содержащихся в обращениях органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления, юридических лиц, физических лиц сведений о самовольно установленных объектах.

Работу по выявлению и демонтажу самовольно установленных объектов осуществляет комиссия по проведению демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории города Серпухова (далее - Комиссия), утвержденная постановлением Главы города Серпухова. Организацию деятельности Комиссии осуществляет отдел потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Серпухова.

При выявлении самовольно установленных объектов Комиссией составляется акт о выявлении самовольно установленного объекта. Одновременно с Актом Комиссией готовится предписание о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождении занимаемого им земельного участка в срок, определенный предписанием.

Предписание выдается собственнику самовольно установленного объекта лично под роспись. В случае невозможности вручения Предписания собственнику лично по причине его уклонения от вручения, Предписание направляется ему по почте заказным письмом.

Демонтаж самовольно установленного объекта должен быть осуществлен собственником самовольно установленного объекта своими силами и за счет собственных средств в двухнедельный срок с момента получения Предписания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от заявления в части заявленных требований о признании незаконным решения об отказе в переоформлении права размещения нестационарного торгового объекта и получении паспорта нестационарного торгового объекта, выраженного в письме администрации города Серпухов Московской области от 08 февраля 2016 года № вх-6/36 и обязании администрации города Серпухов Московской области переоформить индивидуальному предпринимателю ФИО2 право размещения нестационарного торгового объекта и выдать паспорт нестационарного торгового объекта по адресу: <...>.

2. Решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 по делу № А41-11826/17 в части отказа в удовлетворении указанных требований отменить, производство в данной части по делу прекратить.

3. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017 по делу № А41-11826/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова