Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А64-4512/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-4512/2022
город Воронеж
16 декабря 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рейф О.В.,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ТамбовБизнесСтрой», общество или налогоплательщик):


от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ИНН <***>, далее – УФНС России по Тамбовской области, инспекция или налоговый орган):

ФИО4 – представитель по доверенности от 26.02.2024 № 28-16/0069Д@;


ФИО5 – представитель по доверенности от 02.09.2024, ФИО6 – представитель по доверенности от 10.10.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2024 по делу № А64-4512/2022, принятое по заявлению ООО «ТамбовБизнесСтрой» к УФНС России по Тамбовской области о признании незаконным решения от 31.01.2022 № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТамбовБизнесСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Тамбовской области о признании незаконным решения от 31.01.2022 № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2024 по делу № А64-4512/2022 требования удовлетворены частично.

Решения 31.01.2022 № 1 признано недействительным в части доначисления НДС 47 334 451,40 руб., пени по НДС 24 725 611,74 руб., доначисления начисления налога на прибыль 56 612 833,05 руб., пени по налогу на прибыль 33 289 198,25 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой» 3 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения в части доначисления НДС 47 334 451,40 руб., пени по НДС 24 725 611,74 руб., доначисления начисления налога на прибыль 56 612 833,05 руб., пени по налогу на прибыль 33 289 198,25 руб.

Податель жалобы ссылается на наличие признаков фиктивности хозяйственных операций в отношении спорных контрагентов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялись, как и соответствующие возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части удовлетворения требований налогоплательщика.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 29.11.2024.

УФНС России по Тамбовской области предложено представить письменные пояснения по доводу о техническом характере поставщиков и подрядчиков за исключением признанных таковыми судом первой инстанции; дополнительные пояснения со ссылками на доказательства, обосновывающие довод о том, что выполненные работы осуществлены за счет материалов и трудовых ресурсов налогоплательщика; пояснения по доводу о признаках дробления.

Во исполнение указаний суда 28.11.2024 УФНС России по Тамбовской области представило письменные объяснения; 22.11.2024, 03.12.2024, общество представило письменные пояснения.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными определениями от 29.11.2024, 06.12.2024.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт в указанной части.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.12.2024.

В продолженном судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании решения от 23.12.2020 № 4 УФНС России по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ТамбовБизнесСтрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В ходе проверки налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности сделок с ООО «Черноземная индустриальная компания», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Альмира», ООО «Випстайл», ООО «Гарантия», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Модуль», ООО «Мегаполис», ООО «Прожектор», ООО «СтройРесурс», ООО «Строй Капитал», ООО «Элитстрой», что послужило основанием для вынесения решения от 31.01.2022 № 1 об отказе в привлечении общества к ответственности и доначислении сумм налога.

Не согласившись с решением Управления, общество обратилось с апелляционной жалобой в ФНС России, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 08.06.2022 № КЧ-4-9/7045@, в соответствии с которым апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение Управления отменено в части НДС, доначисленного без сумм налога, самостоятельно восстановленных налогоплательщиком, доначисления сумм пени. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом фиктивности сделок налогоплательщика с контрагентами ООО «Черноземная индустриальная компания», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Гарантия», ООО «Элитстрой», ООО «СтройРесурс», ООО «Мегаполис», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Альмира», ООО «Прожектор».

При этом в отношении иных контрагентов суд выводы налогового органа поддержал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура являются документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума № 53) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,  – достоверны.

В пункте 4 Постановления Пленума № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, следующих обстоятельств:

- невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В пункте 6 Постановления Пленума № 53 указано, что судам необходимо иметь в виду, что, в частности, следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- разовый характер операции.

- проведение расчетов в неденежной форме, оплате счетов третьих лиц и т.п.

Эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, с указанными в пункте 5 Постановления № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 10 Постановления Пленума № 53 отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение реальности хозяйствующих операций налогоплательщика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество заключило договоры, в том числе с ООО «Черноземная индустриальная компания», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Гарантия», ООО «Элитстрой», ООО «СтройРесурс», ООО «Мегаполис», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Альмира», ООО «Прожектор».

В подтверждение финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами Обществом представлены, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно которым в адрес Заявителя поставлены ТМЦ и выполнены строительномонтажные работы на объектах по адресам: <...> и корпус 2 и <...>.

В отношении контрагента ООО «Черноземная индустриальная компания» судом установлено, что налогоплательщиком заявлено о выполнении за 2017 год работ на сумму 193 161 769,46 руб.

ООО «ТамбовБизнесСтрой» исполнило свои обязательства по оплате в размере 193 161 769,46 руб., в том числе:

- в безналичном порядке денежными средствами на расчетные счета ООО «Черноземная индустриальная компания» в сумме 11 458 051 руб.;

- по договорам переуступки контрагентом долга (договорам цессии) Общества в сумме 161 920 568,46 руб. (в том последующей погашением Обществом принятых обязательств через выдачу наличных денежных средств из кассы общества кредиторам - физическим лицам: ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21);

- переуступкой прав требования Общества по договорам с третьими лицами и зачетом взаимных требований по договорам купли - продажи в сумме 19 783 150 руб. (оплата квартирами) (в том числе прав Общества по обязательствам ООО «СК БизнесСтрой» ИНН <***> на сумму 15 123 150 руб., ООО «ТамбовБизнссСтрой» - на сумму 4 660 000 руб.).

Осуществление в рассматриваемый период времени фактической хозяйственной деятельности ООО «Черноземная индустриальная компания» свидетельствует заключение 60 государственных контрактов, заказчиками по которым выступали, в том числе такие государственные учреждения как ФГУП «Управление строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний», Администрация Тамбовского района Тамбовской области, ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р.Державина», МБОУ Платоновская СОШ, МУП «Тамбовтеплосервис», Межмуниципальный отдел МВД России «Мордовский», также заказчиками выступали коммерческие организации - АО «Квадра-генерирующая компания», АО «Объединённые региональные электрические сети Тамбова».

При этом нарушений обязательств, влекущих включение ООО «ЧИК» в реестр недобросовестных поставщиков не установлено.

В целях исполнения государственных контрактов ООО «Черноземная индустриальная компания» неоднократно были получены банковские гарантии в ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», ООО «Современный коммерческий инновационный банк», Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (АО), Акционерный банк «Аспект» (ЗАО) на общую сумму 4,5 млн. рублей.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 12.09.2022 №144–2022 следует, что ООО «ТамбовБизнесСтрой», используя собственную рабочую силу, не могло выполнить объем строительно-монтажных работ, реализованных субподрядными организациями ООО «Черноземная индустриальная компания» и ООО «Тамбовтехнострой» в 2017 году, нехватка трудовых ресурсов составляла 108521 чел/час.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение является иным документом, допустимым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

«Технический» характер компании также опровергается реальным участием общества в качестве стороны по делам №№ А64-274/2017, А64-5213/2017, А64-5577/2017, А64-5578/2017, А64-2053/2019, А64-9764/2019, №А64-7460/2018, в рамках которых были установлены факты выполнения работ и осуществления экономической деятельности.

При этом с 2017 года ООО «ЧИК» находится по руководством одного лица – ФИО11, который пояснил, что в штате было около 30 человек, для работы привлекал иных лиц (каменщиков, электриков), оплату производил наличными; денежные средства от ТБС получали безналичным путем и в наличной форме; представил в судебное заседание копии договоров цессии и договоров займа. Записи о недостоверности сведений в отношении ООО «ЧИК» не вносились.

Вышеуказанное опровергает выводы налогового органа о фиктивном характере взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом.

В отношении ООО «Тамбовтехнострой» установлено выполнение для налогоплательщика работ на сумму 126 531 125,77 рублей.

ООО «ТамбовБизнесСтрой» исполнило свои обязательства по оплате в размере 126 531 125,77 руб., в том числе:

- в безналичном порядке денежными средствами на расчетные счета ООО «Тамбовтехнострой» (в том числе на расчетные счета третьих лиц по поручению кредитора) в сумме 16 757 700 руб., в том числе 2 000 000 руб. на расчетный счет кредитора;

- по договорам переуступки контрагентом долга (договорам цессии) Общества в сумме 109 773 426 руб., (с последующим погашением принятых обязательств через выдачу наличных денежных средств из кассы общества кредиторам - физическим лицам).

По результатам допросов сотрудников ООО «Тамбовтехнострой» установлен факт привлечения данным обществом и иных лиц при проведении работ, в рамках расследования уголовного дела № 12202680012000029 сотрудники ООО «Тамбовтехнострой» и его «спорных» контрагентов подтвердили факт финансово-хозяйственных отношений, в том числе главный инженер ООО «ТБС» ФИО22, подтвердил факт взаимодействия и с ООО «ЧИК» и ООО «Тамбовтехнострой».

На момент выполнения работ ООО «Тамбовтехнострой» активно осуществляло деятельность в сфере строительства, за 2017 год выручка от реализации составила 1 400 000 000 рублей, при этом о наличии материальных ресурсов для осуществлении работ свидетельствует владение в лизинге транспортными средствами.

ООО «Тамбовтехнострой» участвовало в реализации государственных, муниципальных контрактов, в частности было заключено и исполнено в полном объеме 22 государственных контракта на общую сумму 46 млн. рублей, предметом которых являлась поставка строительных материалов.

ООО «Тамбовтехнострой» являлось членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Региональное объединение строителей «Развитие» (регистрационный номер в реестре членов СРО 0327). В период членства в данном СРО ООО «Тамбовтехнострой» неоднократно заключало договоры страхования (с СПАО «Ингосстрах», размер страховой суммы 30 000 000 рублей).

ООО «Тамбовтехнострой» было участником судебных разбирательств по делам №№А64-8131/2014, А64-7889/2015, А64-5442/2016, А64-2391/2018, А14-7274/2018, А64-2110/2019, А40-226844/2021-52-1565.

Кроме того, ООО «Тамбовтехнострой» в рассматриваемый период времени своевременно и в полном объеме уплатило налоги: за 2017 год уплачено 1 656 806 руб.; за 2018 год уплачено 3 632 094 руб.

ООО «Тамбовтехнострой» обладало необходимым штатом работников для выполнения спорных услуг в количестве 37 человек, дополнительно привлекались сотрудники без оформления в штат общества.

Согласно протоколу опроса от 02.07.2021 г. проведенного старшим оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК УМВД Росси по Тамбовской области ФИО23 генеральный директор ООО «Тамбовтехнострой» ФИО24 подтверждает факт руководства обществом и что выполнял подрядные работы для ООО «ТБС» с привлечением дополнительных трудовых ресурсов, материалы для производства работ уже находились на объектах строительства.

В судебном заседании 14.11.2022 судом первой инстанции были допрошен свидетель ФИО24 который показал, что является руководителем ООО «Тамбовтехнострой», в 2017 году работал на объектах Советская 190В, Максима Горького 31 корпус 3, работали нанятые физические лица, в 3 квартале 2017 выполнил работы на 126 млн, расчет произведен полностью безналичными и наличными денежными средствами, в том числе по договорам цессии, представил копии договоров займа.

Вопреки доводам налогового органа о том, что работы по установке «пластиковых и металлических дверей, окон и пластиковых конструкций» выполнены силами сторонних организаций – ООО «Техноком», ООО «Интехком», с указанными были заключены договоры поставки конструкций из ПВХ профиля, от 12.01.2017 г., от 16.01.2017 года, от 30.01.2017 года, от 01.02.2017 года, от 10.02.2017 года которые не содержат элементов договора подряда, услуги по установке конструкций их ПВХ профиля в цену товара не включались, акты приемки выполненных работ между сторонами не подписывались.

Аналогичные договоры поставки конструкций их ПВХ профиля были заключены Обществом с ООО «Интехком».

Показания технического директора ФИО25 не могут свидетельствовать о выполнении работ силами ООО «Техноком», ООО «Интехком», поскольку ФИО25 пояснял, как обычно может выглядеть процесс установки ПВХ конструкций, если указанные работы выполнялись бы силами ООО «Техноком» и ООО «Интехком». ООО «Аркада» устанавливало дверные конструкции, связанные с внешним периметром многоквартирных домов (в подъезды (подвалы) с монтажом в них систем доступа), услуг по установке металлических дверей в квартиры Обществу в 2017 году (в том числе в конце года) не оказывало.

При этом опрошенный при проведении проверки директор ООО «Аркада» ФИО26 не являлся руководителем Общества в 2017 году, следовательно, не обладал сведениями в отношении взаимоотношений Общества с ООО «Аркада» в 2017 году.

Вышеуказанное опровергает выводы налогового органа о фиктивном характере взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом.

В отношении контрагента ООО «Гарантия» установлено, что в рамках договора поставки от 11.01.2017 указанное лицо поставило в адрес ООО «ТБС» товарно-материальные ценности (кирпич керамический лицевой М 150) по договору б/н от 10.01.2017 на сумму 4 773 950 руб. руб. по счетам-фактурам от 16.01.2017г №0116002, от 02.02.2017 №0202002, от 01.03.2017 №0301028, от 15.03.2017 №0315003.

На дату рассмотрения дела ООО «Гарантия» является действующим лицом, не исключено из ЕГРЮЛ, отсутствуют сведения о недостоверности юридического адреса организации и лица, осуществляющего руководство организацией.

Генеральный директор ООО «Гарантия ФИО27 в ходе допроса пояснила, что является генеральным директором и учредителем ООО «Гарантия», сотрудники ООО «Гарантия» также подтвердили факты реальности финансово-хозяйственной деятельности в ходе проведения налоговым органом допросов.

Согласно представленным документам поставщиками ТМЦ для ООО «Гарантия» выступали ООО «Престорг», и ООО «Трейдком», которые на момент совершения сделок являлись действующими юридическими лицами с достоверными сведениями в ЕГРЮЛ.

Достоверность хозяйственных операций ООО «Гарантия» с указанными поставщиками налоговым органом не опровергнута.

ООО «ТамбовБизнесСтрой» оплатил поставленные в 2017 году товарно-материальные ценности от ООО «Гарантия» в полном объеме в размере 4 773 950 руб., в том числе:

- в безналичном порядке денежными средствами на расчетный счет ООО «Гарантия» в сумме 20 000 руб.;

- посредством заключения договора новации от 30 декабря 2020 года, по которому задолженность в размере 6 922 344,33 руб., в том числе задолженность за 2017 год в размере 4 753 950 руб. была новирована в процентный займ, который был переуступлен от ООО «Гарантия» к ФИО28 - генеральному директору ООО «Гарантия», выступающему в качестве физического лица.

Фактическое списание (использование) ТМЦ произведено до 30.09.2018 года при выполнении строительно-монтажных работ, а именно:

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 1) в количестве 94 991 шт. (акт списания от 31.03.2017 года);

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 1) в количестве 126 630 шт. (акт списания от 30.06.2017 года);

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (кори. 2) в количестве 211 720 шт. (акт списания от 30.06.2017 года);

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 1) в количестве 79 294 шт. (акт списания от 30.09.2017 года);

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 2) в количестве 16 180 шт. (акт списания от 30.09.2017 года);

- при строительстве МКД по ул. Колхозная 1 А, (корп. 4) в количестве 140 351 шт. (акт списания от 30.09.2018 года).

Кроме того, ООО «Гарантия» оказывало информационные услуги путем размещения рекламной информации по договору б/н от 10.02.2017г. (счета-фактуры от 01.02.2017г №0201002, от 01.03.2017г№0301002, от 03.04.2017 №0403002, от 02.05.2017 №0502005, от 01.06.2017 г. №0601002 г. от 03.07.2017г. №0703002, от 01.08.2017г. №0801002, от 01.09.2017г. №0901002, от 02.10.2017г №1002001, от 01.11.2017г. №1101001, от 01.12.2017г. №1201001. ООО «Гарантия» располагало активами для рекламной деятельности, в том числе размещая рекламные баннеры на сайте СМИ LifeTambov.ru, номер свидетельства ЭЛ № ФС 77-70113, дата регистрации 16.06.2017, учредитель ООО «Гарантия».

Факт реальности издательской деятельности, которую проводило ООО «Гарантия», подтверждается выпиской из реестра Роскомнадзора и подтверждается показаниями сотрудников ООО «Гарантия».

Бывший главный редактор сетевого издания «Лайф Тамбов» ФИО29 на допросе в налоговом органе подтвердила, что в период с марта 2017 по осень 2020 года работала в ООО «Гарантии», занималась выпуском средств массовой информации; подтвердила, что в штате в качестве журналистов работали и иные лица.

ООО «ТамбовБизнесСтрой», действуя добросовестно, перед заключением сделок проверило контрагента с использованием информационных систем, ознакомилось с его учредительными документами; ООО «Гарантия» отвечало всем критериям, которые подтверждают ведение им реальной коммерческой деятельности:

- на момент заключения сделок (в процессе их исполнения) контрагент имел достоверные данные в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении органов управления, учредителей и местонахождения (юридический адрес), имеет действующий и достоверный статус в ЕГРЮЛ;

- принятые Обществом к учету (в том числе в целях налогообложения) документы по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентом (в части их реквизитов и подписей лиц) не противоречат (соответствуют) данным ЕГРЮЛ;

- ООО «Гарантия» исполнило свои обязанности налогоплательщика по представлению всей необходимой налоговой и бухгалтерской отчётности, в том числе с отражением в ней доходов от сделок с Обществом, что подтверждается данными системы Контур-Фокус;

- контрагент не находился на момент исполнения своих обязательств перед Обществом в процедурах банкротства, руководитель ООО «Гарантия» не утратил корпоративный контроль;

- в отношении ООО «Гарантия» не имелось отрицательно характеризующих его деятельность фактов в открытых источниках (сеть интернет, СМИ и т.п.);

- реальность осуществления хозяйственной деятельности ООО «Гарантия» также подтверждается его участием в судебных разбирательствах по делам А64-1425/2018, А64-2286/2018, А64-9192/2019;

- ООО «Гарантия» имеет годовые показатели выручки от реализации им товаров работ, услуг (за 2017 года более 350 млн. руб), которые значительно превышают объем хозяйственных операций между ним и ООО «ТамбовБизнесСтрой».

ООО «Гарантия» подтверждало факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой», также сообщило, что выручка от реализации общества в 2017 году составила - 373 493 000 руб., чистая прибыль - 976 000 руб., в 2018 год выручка от реализации общества превысила 1,2 млрд, руб., чистая прибыль 1,6 млн руб.; налажены торговые отношения с контрагентами в Москве, в республике Татарстан, Курской области, Воронежской области.

Вышеуказанное опровергает выводы налогового органа о фиктивном характере взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом.

В отношении ООО «Элитстрой» установлена поставка товара в рамках договора поставки от 10.01.2017  на сумму 3 497 962,5 руб. по следующим счетам-фактурам от 07.02.2017 №0207004, от 13.03.2017 №0313004, от 31.03.2017 №0331008.

ООО «ТамбовБизнесСтрой» оплатил поставленные в 2017 году товарно-материальные ценности от ООО «Элитстрой» в сумме 3 497 962,5 руб., в том числе:

- в безналичном порядке денежными средствами на расчётный счёт ООО «Элитстрой» в сумме 592 000 руб;

- по договорам переуступки контрагентом долга (договорам цессии) Общества в сумме 2 905 962,50 руб. (в том последующей погашением Обществом принятых обязательств через выдачу наличных денежных средств из кассы Общества кредиторам - физическим лицам).

Списание (использование) данного вида ТМЦ было произведено до 30.09.2018 года для целей выполнения строительно-монтажных работ, а именно:

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 1) в количестве 94 991 шт. (акт списания от 31.03.2017 года);

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 1) в количестве 126 630 шт. (акт списания от 30.06.2017 года); - при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 2) в количестве 211 720 шт. (акт списания от 30.06.2017 года);

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 1) в количестве 79 294 шт. (акт списания от 30.09.2017 года);

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 2) в количестве 16 180 шт. (акт списания от 30.09.2017 года);

- при строительстве МКД по ул. Колхозная 1 А, (корп. 4) в количестве 140 351 шт. (акт списания от 30.09.2018 года.

По состоянию на дату рассмотрения дела ООО «Элитстрой» из ЕГРЮЛ не исключено, записи о недостоверности сведений в отношении общества в ЕГРЮЛ не вносились.

Генеральный директор ООО «Элитстрой» ФИО30 в ходе дачи пояснений 23.03.2021 сотрудникам УМВД по Тамбовской области полностью подтвердила руководство организацией и ведение финансово-хозяйственную деятельность ООО «Элитстрой», наличие в организации сотрудников и сообщила, что использовала услуги агентов по заключению и исполнению договоров поставки ТМЦ.

ФИО31 – агент по снабжению ООО «ТБС» в ходе допроса в налоговом органе 05.07.2021 подтвердил, что ему знаком данный контрагент.

Согласно представленным документам поставщиком ТМЦ для ООО «Элитстрой» выступали ООО «Аккорд», ООО «Трейдком» и ООО «Престорг».

Достоверность хозяйственных операций ООО «Элитстрой» с указанными поставщиками налоговым органом не опровергнута.

ООО «Элитстрой» отвечало и всем критериям, которые подтверждают ведение им реальной коммерческой деятельности:

- на момент заключения сделок (в процессе их исполнения) контрагент имел достоверные данные в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении органов управления, учредителей и местонахождения (юридический адрес);

- принятые Обществом к учету (в том числе в целях налогообложения) документы по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентом (в части их реквизитов и подписей лиц) не противоречат (соответствуют) данным ЕГРЮЛ;

- ООО «Элитстрой» исполнило свои обязанности налогоплательщика по представлению всей необходимой налоговой и бухгалтерской отчётности, в том числе с отражением в ней доходов от сделок с Обществом, что подтверждается данными системы Контур-Фокус;

- контрагент не находился на момент исполнения своих обязательств перед Обществом в процедурах банкротства, следовательно руководитель ООО «Элитстрой» не утратил контроль над Обществом;

- в отношении ООО «Элитстрой» не имелось отрицательно характеризующих его деятельность фактов в открытых источниках (сеть интернет, СМИ и т.п.);

- ООО «Элитстрой» имеет годовые показатели выручки от реализации им товаров работ, услуг (за 2017 года более 300 млн. руб), которые значительно превышают объем хозяйственных операций между ним и ООО « ТамбовБизнесСтрой».

ООО «Элитстрой» подтверждало факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой».

При этом судом области обоснованно учтено, что ссылка налогового органа на материалы уголовного дела № 12101680016000030 не имеет никакого отношения к сделкам с ООО «ТамбовБизнесСтрой» и не относится к проверяемому периоду, в данном деле фигурируют лица, которые не были контрагентами ООО «ТамбовБизнесСтрой» в проверяемый период.

Вышеуказанное опровергает выводы налогового органа о фиктивном характере взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом.

В отношении ООО «СтройРесурс» установлена поставка в адрес налогоплательщика в рамках договора поставки б/н от 10.01.2017 поставило в адрес ООО «ТБС» товарно-материальных ценностей на сумму 4 012 000 руб.

ООО «ТамбовБизнесСтрой» оплатило поставленные в 2017 году товарно-материальные ценности от ООО «Стройресурс» в полном объеме в размере 4 012 000 рублей, в том числе посредством заключения договора новации от 30 декабря 2020 года, по которому задолженность в размере 15 480 707, в том числе задолженность за 2017 год в размере 4 012 000 была новирована в процентный займ, который был переуступлен от ООО «Стройресурс» к ФИО32 - генеральному директору ООО «Стройресурс», выступающему в качестве физического лица.

Фактическое списание (использование) данного вида ТМЦ было произведено до 30.06.2021 года для целей выполнения СМР, а именно:

- при строительстве МКД по ул. Советская, 190В (корп. 2) в количестве 55 407 шт. (акт списания от 30.03.2018 года);

- при строительстве МКД по ул. Колхозная 1 А, (корп. 4) в количестве 277 989 шт. (акт списания от 30.06.2018 года);

- при строительстве МКД по ул. М. Горького 3, (корп. 1) в количестве 56 222 шт. (акт списания от 26.12.2019 года);

- при строительстве МКД по ул. Колхозная 1 А, (корп. 2) в количестве 30 480 шт. (акт списания от 27.03.2020 года);

- при строительстве МКД по ул. М. Горького 3, (корп. 1) в количестве 56 222 шт. (акт списания от 31.03.2020 года);

- при строительстве МКД по ул. М. Горького 3, (корп. 1) в количестве 56 222 шт. (акт списания от 30.06.2020 года);

- при строительстве МКД по ул. М. Горького 3, (корп. 1) в количестве 20 092 шт. (акт списания от 30.06.2020 года);

- при строительстве МКД по ул. Колхозная 1А, (корп. 3) в количестве 14 272 шт. (акт списания от 30.09.2020 года);

- при строительстве МЖК ПАРК по адресу: <...> в количестве 33 663 шт. (акт списания от 31.12.2020 года);

- при строительстве МЖК ПАРК по адресу: <...> в количестве 100 620 шт. (акт списания от 30.06.2021 года).

На допросах в налоговом органе руководители ООО «СтройРесурс» Эндерс Л.Л. и ФИО33, а также сотрудники ООО «Стройресурс» подтвердили фактические отношения с ООО « Тамбовбизнесстрой».

Согласно представленным документам поставщиком ТМЦ для ООО «Стройресурс» выступало ООО «Авангард».

Достоверность хозяйственных операций ООО «Стройресурс» с указанным поставщиком налоговым органом не опровергнута.

На дату заключения сделки ООО «Стройресурс» отвечало и всем критериям, которые подтверждают ведение им реальной коммерческой деятельности:

- на момент заключения сделок (в процессе их исполнения) контрагент имел достоверные данные в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении органов управления, учредителей и местонахождения (юридический адрес);

- -принятые Обществом к учету (в том числе в целях налогообложения) документы по финансово-хозяйственным отношениям с контрагентом (в части их реквизитов и подписей лиц) не противоречат (соответствуют) данным ЕГРЮЛ;

- ООО «Стройресурс» исполнило свои обязанности налогоплательщика по представлению всей необходимой налоговой и бухгалтерской отчётности, в том числе с отражением в ней доходов от сделок с Обществом, что подтверждается данными системы Контур- Фокус;

- контрагент не находился на момент исполнения своих обязательств перед Обществом не находился в процедурах банкротства, руководитель ООО «Стройресурс» не утратил корпоративный контроль.

Реальность осуществления хозяйственной деятельности ООО «Стройресурс» подтверждается его участием в судебных разбирательствах по делам А64-4045/2016, А41-22593/2021. ООО «Стройресурс» имеет годовые показатели выручки от реализации им товаров работ, услуг (за 2017 год более 290 млн. руб), которые значительно превышают объем хозяйственных операций между ним и ООО « ТамбовБизнесСтрой».

ООО «Стройресурс» подтверждало факт взаимоотношений с ООО «ТамбовБизнесСтрой», указав на то, что в рамках договора поставки, заключенного между ООО «СтройРесурс» и ООО «ТамбовБизнссСтрой» в 2017 году была поставлена и принята продукция на сумму 4012000 руб, возражений но исполнению договора не поступало.

Вышеуказанное опровергает выводы налогового органа о фиктивном характере взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом.

Аналогичные обстоятельства, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций, были объективно установлены и в отношении ООО «Мегаполис», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Альмира», ООО «Прожектор».

Ссылки налогового органа на материалы уголовного дела, а также на приговор Советского районного суда от 27.07.2017г. по делу №1-193/2017 в отношении ФИО34, ФИО35 по признакам преступления, предусмотренного в совершении преступления, предусмотренного ст. 133, ст.172 УК РФ несостоятельны, поскольку не относятся к проверяемому периоду и ООО «ТамбовБизнесСтрой», а указанные в нем юридические лица АО «Октябрьское», ООО «РМК», ООО «Ай Ти Мастер», ООО «Авангард», ООО «Периметр», ООО «Аккорд» не были контрагентами ООО «Тамбовбизнесстрой» в рассматриваемый период; участники незаконной банковской деятельности не были «техническими» компаниями, а осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В свою очередь решением от 01.07.2022 года № 16-08/28 ИФНС России по г. Тамбову по итогам выездной налоговой проверки ООО «Продукт – Сервис» подтвержден факт ведения хозяйственной деятельности ООО «Тамбовоптпродторг», ООО «КП-Тамбов», ООО «Авангард», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Холдинг групп Тамбов», ООО «Арбат», ООО «Ритуал – Сервис», ООО «Мега», ООО «Авалон», ООО «Аккорд», ООО «Периметр», ООО «Ай Ти Мастер», ООО «Импульс», ООО «Транзит Плюс», ООО «Элитстрой», ООО «Сандал», ООО «Гарантия», ООО «Прожектор», ООО «Стимул», ООО «Вердикт», ООО «Альмира», ООО «Тандем», ООО «ТНИ», ООО «Стройресурс», ООО «Модуль», ООО «Мегаполис», ООО «Пилигрим», ООО «Черноземная индустриальная компания», ООО «Спектр», ООО «РМК», ООО «РМК» (ИНН<***>), ООО «Компания каркасного домостроения», ООО «КОС», из указанных лиц ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Элитстрой», ООО «Гарантия», ООО «Альмира», ООО «Стройресурс», ООО «Модуль», ООО «Мегаполис», ООО «Черноземная индустриальная компания» являются контрагентами ООО «ТамбовБизнесСтрой».

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2023 по делу № А47-3883/2022, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024г, ООО «Гарантия», ООО «Звезда», ООО «Мегаполис», ООО «Стройресурс», ООО «Элитстрой» являлись реально действующими субъектами хозяйственной деятельности.

Указываемые налоговым органом обстоятельства в опровержение доводов заявителя отнесены судебной практикой к категории обстоятельств, которые сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если налоговым органом не доказана недобросовестность самого проверяемого налогоплательщика.

Доказательств того, что указанные товары в действительности приобретались заявителем у иных поставщиков (сводный анализ в подтверждение указанного обстоятельства не проводился) налоговым органом не представлено.

Доводы налогового органа о наличии противоречий при отражении движения товарно-материальных ценностей как на основания для признания фиктивными хозяйственные операции с поставщиками материалов подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 313 НК РФ система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Учетная политика налогоплательщика на 2017 год разработана в соответствии с требованиями Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также положениями и стандартами, утвержденными Минфином России, и утверждена приказом от 30.12.2016 № 1 (приобщен к материалам дела протокольным определением от 06.12.2024).

В соответствии с пунктом 11 Приказа Основные средства принимаются к учету при стоимости свыше 40 000 рублей и сроке использования более 12 месяцев. Переоценка основных средств не производится. Прямые затраты по строительной деятельности учитываются на счете 20 «Основное производство».

На основании пункта 21 Приказа при отпуске материально-производственных запасов в производство и ином выбытии, все группы материалов оцениваются по средней себестоимости (п.16 ПБУ 5/01), что согласуется с доводами налогоплательщика о неведении учета материально-производственных запасов (строительных материалов) в разрезе конкретных поставщиков и обоснованности документов, подтверждающих использование поставленных спорными контрагентами товарно-материальных ценностей в хозяйственной деятельности (экономическую целесообразность совершения сделок).

В свою очередь, налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки не сформировал сводные товарные балансы движения товарно-материальных ценностей с учетом остатков, поступления и списания строительных материалов в 2017 году, которые бы опровергали доводы налогоплательщика о наличии потребности в сорных материалах и их списании в производство.

Суд апелляционной инстанции предлагал Управлению представить дополнительные пояснения со ссылками на доказательства, обосновывающие довод о том, что выполненные работы осуществлены за счет материалов и трудовых ресурсов налогоплательщика.

Вместе с тем, в своих пояснениях налоговый орган ограничился ранее заявленными доводами, правомерная оценка которым была дана судом первой инстанции.

Из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 следует, что выводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; отказывая в праве на вычет по НДС по мотиву недобросовестности налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать недобросовестность именно в его действиях.

В рассматриваемом случае Инспекцией не представлены бесспорные и достаточные доказательства совершения налогоплательщиком и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание оснований для возмещения НДС, принятия к учету расходов при исчислении налога на прибыль, а также доказательства, подтверждающие наличие у заявителя при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств.

Доказательств того, что налогоплательщик и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно именно для необоснованного получения налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, налоговым органом не представлено.

Учитывая, что однозначных и бесспорных доказательств, опровергающих действительность проведения сделок налогоплательщиком со своими контрагентами ООО «Черноземная индустриальная компания», ООО «Тамбовтехнострой», ООО «Гарантия», ООО «Элитстрой», ООО «СтройРесурс», ООО «Мегаполис», ООО «Велес», ООО «Звезда», ООО «Альмира», ООО «Прожектор» Управлением не представлено, доводы налогового органа о ненадлежащем исполнении контрагентом налогоплательщиком своих налоговых обязательств не может служить основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности.

Поскольку реальность хозяйственных операций налогоплательщика со спорными контрагентами в подтверждена судом в установленном порядке, требования заявителя о признании недействительным решения инспекции в части начисления НДС 47 334 451,40 руб., пени по НДС 24 725 611,74 руб.; начисления налога на прибыль 56 612 833,05 руб., пени по налогу на прибыль 33 289 198,25 руб. правомерны удовлетворены.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2024 по делу № А64-4512/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3