Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А56-82924/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82924/2020
24 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Короткевич В.И.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-и лица: не явились, извещены;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20481/2021) государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 100 Калининского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу № А56-82924/2020, принятое

по заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 100 Калининского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Евросибмед»; закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»; общество с ограниченной ответственностью «Санавита»

об оспаривании решения и предписания,

установил:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 100 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.06.2020 № 44-3253/20 в части пунктов 2,3,4 и предписания от 30.06.2020 № 44-3253/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Евросибмед»; закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»; общество с ограниченной ответственностью «Санавита».

Решением суда от 29.04.2021 в удовлетворении заявления Учреждению отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует нарушения требований части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, поскольку установленное заказчиком требование в документации о наличии лицензий на все выполняемые медицинские работы/услуги соответствует действующему законодательству.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) 10.06.2020 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 03725000008200000007 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по медицинскому осмотру и профессиональной гигиенической подготовке работников.

Начальная (максимальная) цена контракта – 341 783,43 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

ООО «Медицинский центр «Евросибмед» обратилось в УФАС с жалобой от 22.06.2020 на действия Заказчика о неправомерном установлении требований к участникам закупки о наличии дополнительных лицензий на отдельные виды медицинской деятельности, чем нарушены положения пункта части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Решением Управления от 30.06.2020 № 44-3253/20 жалоба признана необоснованной, при этом в действиях заказчика (Учреждения) признано нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

По результатам вынесенного решения Учреждению выдано предписание, согласно которому Заказчику предписано в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0372500000820000007; внести изменения в документацию об аукционе, приведя её в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания; продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе с номером извещения 0372500000820000007 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе; завершить процедуру закупки с номером извещения 0372500000820000007 в соответствии с законодательством о контрактной системе. Заказчику и его аукционной комиссии в срок до 08.08.2020 представить в УФАС документальные доказательства исполнения пункта 1 данного предписания.

Не согласившись с решением Управления в оспариваемой части и предписанием в полном объеме, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения и предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых актов недействительными.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Как указано выше, объектом закупки является оказание услуг по медицинскому осмотру и профессиональной гигиенической подготовке работников Учреждения.

Согласно аукционной документации, участник электронного аукциона должен соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 4.1.1.1. документации в состав услуг входит - оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников и оформление необходимых документов (при отсутствии).

Подпунктом 12.2.1.1. раздела 12 аукционной документации установлено требование о наличии у участника закупки действующей лицензии на оказание медицинских услуг: 1) при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях - по терапии; 2) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях – по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); бактериологии; паразитологии, психиатрии, наркологии, дерматовенерологии; клинической лабораторной диагностике; оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации); стоматологии общей практики; ультразвуковой диагностике; функциональной диагностике; профпатологии; гигиеническому воспитанию; офтальмологии; 3. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): 1) при проведении медицинских осмотров - по медицинским осмотрам (предварительным, периодическим); 2) при проведении медицинских экспертиз по: экспертизе профессиональной пригодности.

Пунктом 18.6.3 раздела 18 аукционной документации установлена обязанность по предоставлению участником закупки, в том числе копии действующей лицензии на оказание вышеназванных медицинских услуг.

В обоснование предъявленных требований о наличии лицензий на вышеперечисленные виды медицинских услуг в документации содержится ссылка на пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановление Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), Приказ Минздрава России от 11.03.2013 № 121н «Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторнокурортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Вместе с тем, антимонопольный орган посчитал такие требования аукционной документации избыточными.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н.

Предусмотренный в приложении № 1 к Техническому заданию перечень врачей-специалистов, а также лабораторных и инструментальных исследований установлен Учреждением в соответствии с требованиями Приложений № 1 и № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 302н предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Согласно пункту 5 Порядка № 302н для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология».

Как правомерно указало Управление в оспариваемом решении, предметом спорного аукциона является оказание услуг по медицинскому осмотру и профессиональной гигиенической подготовке работников.

Обследования врачей специалистов, а также медицинские услуги по видам: «медицинские осмотры (предварительные, периодические)», «экспертиза профессиональной пригодности», «гигиеническое воспитание», «клиническая лабораторная диагностика», «ультразвуковая диагностика», «функциональная диагностика», «рентгенология» входят в состав обследований, проводимых при проведении периодических медицинских осмотров в соответствии с Приказом № 302н, и не являются самостоятельным предметом закупки..

При таких обстоятельствах наличие у участников закупки лицензии на осуществление медицинских осмотров (предварительных, периодических), экспертизы профпригодности соответствует положениям пункта 4 Приказа 302н и является исчерпывающим условием для соответствия участников пункту 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 2,3,4 решения от 30.06.2020 № 44-3253/20 и предписания в полном объеме.

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 100 Калининского района Санкт-Петербурга из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании квитанции от 08.07.2021.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2021 года по делу № А56-82924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 100 Калининского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 100 Калининского района Санкт-Петербурга из федерального бюджета РФ 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи



М.И. Денисюк


О.В. Фуркало