Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А57-12210/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12210/2018
г. Саратов
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «06» декабря 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инжект» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2018 года по делу № А57-12210/2018 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инжект» (410033, <...>, офис №1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Саратовская таможня (410010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании от Саратовской таможни - ФИО2, по доверенности от 12.01.2018 №01-08-3А/00423.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инжект» (далее – ООО «НПП «Инжект», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Саратовской таможни (далее – административный орган, таможенный орган) от 14 мая 2018 года № 10413000-572/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «НПП «Инжект» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требование заявителя в полном объеме.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в Саратовскую таможню ООО «НПП «Инжект» на бумажном носителе по почте заказным письмом были представлены статистические данные по статистической форме учёта перемещения товаров согласно приложению № 1 к Правилам ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза», а именно: статистическая форма учёта перемещения товаров за апрель 2017 года (системный номер 2100180320-08272316).

Данная статистическая форма (системный номер 2100180320-08272316) представлена в Саратовскую таможню вышеуказанным способом 27 марта 2018 года и была зарегистрирована должностным лицом таможенного органа под номером № 10413000/290318/С281178.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10413000/290318/С281178, ООО «НПП «Инжект» во исполнение договора от 23 марта 2017 года № 5-03-17 получило из Республики Беларусь следующие товары: Визуализатор инфракрасного лазерного излучения «ABRIS-M». Продавец – ООО «Электрооптик» (220026, Беларусь, <...>).

Заявление об аннулировании статистической формы учёта перемещения товаров ООО «НПП «Инжект» не подавало.

Административным органом установлено, что статистическая форма, содержащая сведения об экспортно-импортных операциях за апрель 2017 года, № 10413000/290318/С281178 представлена в таможенный орган с нарушением определённого нормативными правовыми актами срока.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении заявителем положений Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), действовавших на момент совершения правонарушения, Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза» (далее – Правила).

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 апреля 2018 года в отношении заявителя составлен протокол № 10413000-572/2018 об административном правонарушении (т.1 л.д.26-33). О времени и месте составления протокола заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.87-90).

14 мая 2018 года административным органом вынесено постановление № 10413000-572/2018 о привлечении ООО «НПП «Инжект» к ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (т.1 л.д.11-17). О времени и месте вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом.

ООО «НПП «Инжект» оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

ООО «НПП «Инжект» не согласилось с принятым решением, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров либо представление статистической формы учёта перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В функции (обязанности) таможенных органов входит ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза (пункт 3 части 1 статьи 12 Закона о таможенном регулировании, действовавший на момент совершения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании, действовавшей на момент совершения правонарушения, российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учёта перемещения товаров.

В силу части 3 статьи 104 Закона о таможенном регулировании, действовавшей на момент совершения правонарушения, порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учёта перемещения товаров и правила её заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, которыми определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, статистическая форма учёта перемещения товаров и правила заполнения статистической формы учёта перемещения товаров.

Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки – российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (пункт 5 Правил).

В пункте 6 Правил установлено, что статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчётный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Согласно пункту 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учёте в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется на русском языке по форме согласно приложению № 1 и в соответствии с правилами заполнения, предусмотренными приложением № 2.

Таким образом, статистическая форма, содержащая сведения об экспортно-импортных операциях за апрель 2017 года, должна быть представлена заявителем в таможенный орган не позднее 15 мая 2017 года. Однако статистическая форма № 10413000/290318/С281178 (2100180320-08272316) была представлена в таможенный орган 27 марта 2018 года (т.1 л.д.98-99). То есть данная статистическая форма представлена с нарушением срока.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечёт за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 10 Правил).

Представление статистической формы с нарушением установленного срока подтверждено материалами дела и фактически не оспаривается заявителем.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не исследованы и не приняты во внимание обстоятельства нарушения таможенным органом порядка привлечения ООО «НПП «Инжект» к административной ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает не только возможность давать пояснения при составлении протокола об административном правонарушении, но и возможность присутствия привлекаемого к административной ответственности лица при указанном процессуальном действии. Таможенным органом допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку привлекаемому к административной ответственности лицу не была предоставлена реальная возможность представить запрашиваемые документы согласно перечню административного органа, а также обеспечить явку своего законного представителя при составлении протокола, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменённого правонарушения. В соответствии с Законом Саратовской области от 22 марта 2012 года № 26-ЗСО «Об объявлении нерабочим праздничным днём на территории Саратовской области Радоницы - дня особого поминовения усопших» 17 апреля 2018 года (дата составления протокола об административном правонарушении) являлся нерабочим праздничным днём на территории Саратовской области. В удовлетворении ходатайства о переносе даты составления протокола об административном правонарушении административным органом отказано.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут повлечь её удовлетворение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В пунктах 10 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что 09 апреля 2018 года ООО «НПП «Инжект» была получена телеграмма о необходимости явки в Саратовскую таможню 17 апреля 2018 года для присутствия при составлении протоколов об административных правонарушениях по предоставленным статистическим формам при отгрузке продукции за территорию Российской Федерации. 16 апреля 2018 года было получено письмо таможенного органа, в котором указан перечень документов, необходимых для предоставления при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если указанные лица извещены в установленном порядке.

Таким образом, учитывая режим работы таможенных органов 17 апреля 2018 года (дата составления протокола об административном правонарушении), заблаговременное и надлежащее извещение юридического лица, наличие у него возможности реализовать предусмотренные Кодексом права, а также то обстоятельство, что по существу нарушение так и не оспаривается заявителем, каких-либо доказательств в опровержение позиции административного органа им не представлено, составление протокола в назначенный день в отсутствие его представителя не нарушило его право на защиту.

Кроме того, из материалов дела видно, что ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении мотивировано только тем, что 17 апреля 2018 года является нерабочим праздничным днём на территории Саратовской области. Иных мотивов в ходатайстве не содержится.

В ответ на указанное ходатайство Саратовской таможней по адресу электронной почты заявителя и заказным письмом с уведомлением о вручении направлен ответ о составлении протокола в назначенное дату и время.

Апелляционная коллегия считает, что непринятие административным органом определения по указанному ходатайству не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес заявителя 18 апреля 2018 года с сопроводительном письмом от 18.04.2018 № 03-0515/06192 и получена последним 25 апреля 2018 года (т.1 л.д.82-83).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 28 апреля 2018 года на 10 часов 30 минут. Для разрешения указанного административного дела определением от 18.04.2018 у заявителя истребованы документы.

28 апреля 2018 года таможенный орган отложил рассмотрение административного дела для предоставления в таможенный орган истребуемых документов на 14 мая 2018 года на 11 часов 30 минут (т.1 л.д.121).

Согласно ходатайству заявителя в ответ на уведомление таможенного органа о явке законного представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении ООО «НПП «Инжект» сославшись на требования статей 24.4, 24.5, 28.2 КоАП РФ просило рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, прекратить производство по делу. В обоснование заявленного ходатайства общество сослалось на недоказанность события правонарушения, поскольку протокол составлен в отсутствие законного представителя, неявка которого носит уважительный характер.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности. Заявитель имел возможность реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае направление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя не опровергает указанного вывода суда.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае законный представитель юридического лица надлежащим образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Представленные заявителем в таможенный орган документы учтены при рассмотрении административного дела.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что ООО «НПП «Инжект» не доказано утверждение, что составление протокола в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя повлияло каким-то образом на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении; не указано, какие конкретно доказательства заявитель намеревался представить на момент составления протокола.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены оспоренного постановления ввиду нарушения таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований Правил, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину заявителя доказанными.

При определении меры наказания учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 октября 2018 года по делу №А57-12210/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова

А.Ю. Самохвалова