Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А56-75325/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75325/2021
05 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Охранное предприятие «Борс-Балтика» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 улица, дом 11, литер А, офис 5-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: <***>)

и индивидуального предпринимателя ФИО3 (адрес: ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 16.02.2017)

к ООО «Балтийский лизинг» (адрес: 190103, Санкт-Петербург, 10-Я Красноармейская улица, дом 22, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)


о взыскании 96 438,61 руб.


при участии

- от истца: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2022;

установил:

ООО Охранное предприятие «Борс-Балтика» и индивидуальный предприниматель ФИО5 Оглы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Балтийский лизинг» о взыскании 287 491,01 руб. неосновательного обогащения, из которых: 143 745,51 руб. в пользу ООО Охранное предприятие «Борс-Балтика» и 143 745,51 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6, а также 8 750,00 руб. расходов по оплате госпошлины

Определением суда от 29.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.11.2021, в порядке ст. 130 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Балтийский Лизинг» об объединении дел № А56-75325/2021, № А56-75326/2021, № А56-100001/2021 в одно производство.

В судебном заседании от 01.02.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ходатайство об уточнении исковых требований до 96 438,61 руб. и ходатайство об установлении процессуального правопреемства с ИП ФИО5 на ИП ФИО3 судом оставлено в стадии рассмотрения.

В судебном заседании 05.04.2022 ответчик не возражал против удовлетворения заявления об установлении процессуального правопреемства.

В порядке ст. 48 АПК РФ, суд установил процессуальное правопреемство от ИП ФИО5 к ИП ФИО3 в части права требования неосновательного обогащения по договору лизинга № 1135/20-ОБЛ от 23.03.2020. Надлежащим истцом 2 по делу №А56-75325/2021, считать ИП ФИО3 (адрес: Астраханская область, г. Астрахань, ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании 04.05.2022 ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "ОП "БОРС-Балтика" заключены следующие договоры лизинга (далее - Договоры лизинга):

Договор лизинга от 17.03.2020 № 510/20-ОБЛ с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2020, согласно которому ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у ООО "Петровский СПб" легковой автомобиль RENAULT LOGAN, 2020 года выпуска в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "Петровский СПб" договор поставки от 17.03.2020 № 510/20-ОБЛ-К и оплатило выбранное имущество в сумме 578 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2020 № 463250.

26.03.2020 ООО "Петровский СПб" передало легковой автомобиль RENAULT LOGAN, 2020 года выпуска ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА" в присутствии ООО "Балтийский лизинг",

что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, товарной накладной от

26.03.2020 № 48260, счетом-фактурой от 26.03.2020 № ПСП-0011414, выпиской из

электронного паспорта транспортного средства № 164301004419398.

Во исполнение договора лизинга легковой автомобиль RENAULT LOGAN, 2020 года выпуска передан ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА", о чем ООО "Балтийский лизинг" и ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА" подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 26.03.2020.

Договор лизинга от 23.06.2020 № 1135/20-ОБЛ с учетом уведомления об одностороннем изменении общей суммы лизинговых платежей от 08.07.2020, по условиям которого ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у АО "Питер-Лада" легковой автомобиль LADA Largus, 2020 года выпуска в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с АО "Питер-Лада" договор поставки от 23.06.2020 № 1135/20-ОБЛ-К и оплатило имущество в сумме 638 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2020 № 481898.

02.07.2020 АО "Питер-Лада" передало LADA Largus, 2020 года выпуска ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА" в присутствии ООО "Балтийский лизинг", что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, товарной накладной от 02.07.2020 № ПЛА0000831, счетом-фактурой от 02.07.2020 № ПЛ00002788, выпиской из электронного паспорта транспортного средства № 164301007460876.

Во исполнение договора лизинга LADA Largus, 2020 года выпуска передан ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА", о чем ООО "Балтийский лизинг" и ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА" подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 02.07.2020.

Договор лизинга от 23.06.2020 № 1165/20-ОБЛ с учетом уведомления об одностороннем изменении общей суммы лизинговых платежей от 08.07.2020, по условиям договора ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у ООО "Интей Лада" легковой автомобиль LADA VESTA, 2020 года выпуска в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА".

Во исполнение договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "Интей Лада" договор поставки № 1165/20-ОБЛ-К от 23.06.2020 и оплатило выбранное ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА" имущество в сумме 699 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2020 № 481894.

02.07.2020ООО "Интей Лада" передало легковой автомобиль LADA VESTA, 2020 года выпуска ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА" в присутствии ООО "Балтийский лизинг", что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, товарной накладной от 02.07.2020 № К-213, счетом-фактурой от 02.07.2020 № К-249, выпиской из электронного паспорта транспортного средства № 164301006678721.

Во исполнение договора лизинга легковой автомобиль LADA VESTA, 2020 года выпуска передан ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА", о чем ООО "Балтийский лизинг" и ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА" подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 02.07.2020.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, п. 1.2.1 и 1.2.2 договора и п. 4.2 Правил лизинга, абз. 3 п. 5 ст. 15 и п. 2 ст. 28 Закона о лизинге, за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА", осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг", исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договору не в полном объеме.

Согласно расчету ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА" была допущена неуплата двух лизинговых платежей подряд по каждому договору лизинга.

17.02.2021ООО "Балтийский лизинг", руководствуясь положениями п. 2 ст. 310 ГК РФ, п. 6 ст. 15 Закона о лизинге, п. 14.1.3, п.п. 19.6 и 19.6.3 Правил, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 4501 ГК РФ и п. 14.6 Правил, направило ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА" телеграмму № № 5/1703, которой уведомило об отказе от исполнения договоров лизинга, и потребовало прекращения использования и возврата имущества.

Согласно уведомлению телеграмма от 17.02.2021 № 5/1703 доставлена адресату 18.02.2021.

Таким образом, обязательства сторон по договорам лизинга считаются прекратившимися, а договоры расторгнутыми с 17.02.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Закона о лизинге и согласно п. 17.1 Правил при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя.

16.04.2021 ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА" возвратило ООО "Балтийский лизинг" предметы лизинга по договорам лизинга от 17.03.2020 № 510/20-ОБЛ и от 23.06.2020 № 1135/20-ОБЛ.

20.04.2021 ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА" возвратило ООО "Балтийский лизинг" предмет лизинга по договору лизинга от 23.06.2020 № 1165/20-ОБЛ.

Изъятое имущество реализовано ООО "Балтийский лизинг" в следующем порядке и по следующей стоимости:

по договору купли-продажи от 15.09.2021 № 510/20-ОБЛ-КП-ОР по стоимости 610 000 руб.;

по договору купли-продажи от 16.06.2021 № 1135/20-ОБЛ-КП-ОР по стоимости 640 000 руб.;

по договору купли-продажи от 05.07.2021 № 1165/20-ОБЛ-КП-ОР по стоимости 600 000 руб.

Таким образом, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", сформировались условия для расчета сальдо встречных обязательств.

ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА" полагая, что на стороне ООО "Балтийский лизинг" образовалось неосновательное обогащение по договору лизинга № 1135/20-ОБЛ, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Последствия расторжения договора лизинга согласованы сторонами в разделе 18 Правил лизинга "Последствия прекращения Договора".

Допустимость согласования иных последствий расторжения договора лизинга, нежели предусмотренных постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", отмечена в п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга).

Согласно п. 4.2.4 договоров лизинга при наличии между Сторонами ранее заключенных договоров лизинга имущества любого рода, все договоры признаются взаимосвязанными сделками и образуют содержание единого денежного обязательства.

В соответствии с п. 4.2.6. договоров лизинга расторжение договоров лизинга порождает обязанность соотнести суммарные предоставления Сторон по всем расторгнутым договорам (единое сальдо встречных обязательств).

Пунктом 18.10 Правил лизинга стороны согласовали, что при наличии у любой из Сторон к другой Стороне имущественных требований или притязаний, не связанных с обстоятельствами заключения, исполнения, нарушения и расторжения Договора, а равно возврата Имущества (в частности аналогичных требований или притязаний, связанных с обстоятельствами заключения, исполнения, нарушения и расторжения других договоров лизинга), суммы таких требований или притязаний принимаются в расчет сальдо наряду с величинами, указанными в пунктах 18.7.2 или 18.7.3, в целях определения единой завершающей обязанности одной Стороны в отношении другой (разницы, подлежащей взысканию с одной Стороны в пользу другой).

Согласно п. 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат.

Согласно п. 3.4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Аналогичное положение закреплено сторонами в п. 18.2.1 Правил лизинга.

В данном случае размер финансирования рассчитывается как закупочная цена имущества за вычетом авансового платежа лизингополучателя и составляет:

по договору лизинга от 17.03.2020 № 510/20-ОБЛ - 462 400 рублей (578 000 – 115 600);

по договору лизинга от 23.06.2020 № 1135/20-ОБЛ - 495 147 рублей 50 копеек (638 900 - 63 890 - 79 862,50 (субсидия));

по договору лизинга от 23.06.2020 № 1165/20-ОБЛ - 629 100 рублей (699 000 - 69 900).

Согласно п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по формуле, приведенной в примечании к данному пункту:

( П-А )-Ф

ПФ=-Ь1х365х100

ФхС/дн

ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/ДН - срок договора лизинга в днях.

Для целей расчета размера платы за финансирование по договору лизинга от 17.03.2020 № 510/20-ОБЛ следует принимать во внимание следующие величины:

общий размер платежей по договору лизинга (П) - 712 426,40 рублей; сумма аванса по договору лизинга (А) - 115 600 рублей; размер финансирования (Ф) - 462 400 рублей;

срок лизинга в днях (СДН) - с 26.03.2020 (передача имущества по акту) по 26.03.2023 (36 месяцев с даты передачи) - 1 095 дней;

итого процентная ставка [(712 426,40 - 115 600) - 462 400)] : (462 400 х 1 095) х 365 х 100 = 9,69 процента.

Для целей расчета размера платы за финансирование по договору лизинга от 23.06.2020 № 1135/20-ОБЛ следует принимать во внимание следующие величины:

общий размер платежей по договору лизинга (П) - 834 724,30 рублей; сумма аванса по договору лизинга (А) - 63 890 рублей; размер финансирования (Ф) - 495 147,50 рублей;

срок лизинга в днях (СДН) - с 02.07.2020 (передача имущества по акту) по 02.07.2023 (36месяцев с даты передачи) - 1 095 дней;

итого процентная ставка [(834 724,30 - 63 890) - 495 147,50] : (495 147,50 х 1 095) х 365 х 100 = 18,56 процента.

Для целей расчета размера платы за финансирование по договору лизинга от 23.06.2020 № 1165/20-ОБЛ следует принимать во внимание следующие величины:

общий размер платежей по договору лизинга (П) - 984 866,40 рублей;

сумма аванса по договору лизинга (А) - 69 900 рублей;

размер финансирования (Ф) - 629 100 рублей;

срок лизинга в днях (СДН) - с 02.07.2020 (передача имущества по акту) по 02.07.2023 (36месяцев с даты передачи) - 1 095 дней;

итого процентная ставка [(984 866,4 - 69 900) - 629 100] : (629 100 х 1 095) х 365 х 100 = 15,15 процента.

Согласно п. 17 Обзора по общему правилу, момент возврата финансирования должен определяться по дню заключения договора купли-продажи или иных сделок, направленных на реализацию изъятого предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого на реализацию предмета лизинга (восстановление и оценку предмета лизинга, организацию его продажи лизингодателем).

Согласно п. 18.2 и 18.2.2 Правил лизинга расторжение Договора, а равно возврат (изъятие) Имущества, не освобождают Лизингополучателя от обязанности по внесению платы за финансирование, которая определяется в процентах на размер финансирования и рассчитывается со дня оплаты Имущества Лизингодателем, действующим в качестве покупателя по Контракту, до получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) Имущества.

Согласование условия о моменте возвраты платы за финансирование отличного от момента указанного в п. 17 Обзора соответствуют положению п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), поскольку данное условие является диспозитивным и согласовывается сторонами договора лизинга исходя из взаимно понимаемых интересов (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Заключение договора купли-продажи с условиями об оплате имущества в течение определенного сторонами периода после, заключения такого договора, соответствует обычаям делового оборота.

Следовательно, Лизингополучатель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, понимая, при заключении договора лизинга, порядок реализации изъятого имущества, принял такое положение, с учетом обычно согласуемых условий договора купли-продажи о порядке расчетов (абз. 3 п. 1. ст. 2 ГК РФ).

Период начисления платы за финансирование с учетом вышеуказанных положений и информации о реализации имущества следует исчислять:

по договору лизинга от 17.03.2020 № 510/20-ОБЛ с 25.03.2020 (даты оплаты по договору поставки от 17.03.2020 № 510/20-ОБЛ-К) по 15.09.2021 (даты оплаты по договору купли-продажи от 15.09.2021 № 510/20-ОБЛ-КП-ОР) - 539 дней;

по договору лизинга от 23.06.2020 № 1135/20-ОБЛ с 30.06.2020 (даты оплаты по договору поставки от 23.06.2020 № 1135/20-ОБЛ-К) по 17.06.2021 (даты оплаты по договору купли-продажи от 16.06.2021 № 1135/20-ОБЛ-КП-ОР) - 352 дня;

по договору лизинга от 23.06.2020 № 1165/20-ОБЛ с 30.06.2020 (даты оплаты по договору поставки от 23.06.2020 № 1165/20-ОБЛ-К) по 09.07.2021 (даты оплаты по договору купли-продажи от 05.07.2021 № 1165/20-ОБЛ-КП-ОР) - 374 дня.

Итого по ставке плата за финансирование составляет:

договору лизинга от 17.03.2020 № 510/20-ОБЛ: 462 400 х 9,69% х 539 : 365 = 66 166 рублей 40 копеек;

по договору лизинга от 23.06.2020 № 1135/20-ОБЛ: 495 147,50 х 18,56% х 352 : 365 = 88 626 рублей 25 копеек;

по договору лизинга от 23.06.2020 № 1165/20-ОБЛ: 629 100 х 15,15% х 374 : 365 = 97 658 рублей 73 копейки.

Согласно п. 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель".

Пунктом 18.2.3 Правил лизинга установлены последствия прекращения договора лизинга, в которых, в частности указано, что после прекращения Договора, а равно возврата (изъятия) Имущества основание, по которому Лизингополучателем внесены лизинговые платежи (в том числе авансовые платежи), предусмотренное пунктом 1.2.2 Договора, не отпадают, а за Лизингополучателем сохраняются денежные обязательства, в том числе по погашению издержек Лизингодателя по получению исполнения, включая расходы, которые Лизингодатель совершает в связи с принудительной реализацией своего требования к Лизингополучателю, в частности, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом, суммы уплаченных при обращении в суд государственных пошлин, суммы вознаграждений (комиссий), уплаченных кредитным организациям при выставлении платежных требований или инкассовых поручений на списание просроченной задолженности, затраты на изъятие Имущества, его оценку, страхование и охрану, внесение имущественных налогов, необходимые расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

ООО "Балтийский лизинг" представлены доказательства несения следующих расходов и затрат, связанных с исполнением договора лизинга, его расторжением и изъятием имущества:

расходы на хранение имущества:

по договору лизинга от 17.03.2020 № 510/20-ОБЛ в размере 23 870 руб.;

по договору лизинга от 23.06.2020 № 1135/20-ОБЛ в размере 8 370 руб.;

по договору лизинга от 23.06.2020 № 1165/20-ОБЛ в размере 12 865 руб.,

что подтверждается договором хранения от 29.12.2016 № 344/16-ОБЛ-Х-ОР с приложением актов о приеме-передачи от 16.04.2021, 20.04.2021 и 11.05.2021, актов о возврате от 30.04.2021, 18.06.2021 и 14.07.2021, счета на оплату № 1008, УПД № 1917, и акта сверки от 30.04.2021, платежного поручения от 20.05.2021 № 556823, счет на оплату № 1151, УПД № 2203, акт сверки от 31.05.2021. платежное поручение от 08.06.2021 № 561279, счет на оплату № 1361, УПД 2534, акт сверки от 30.06.2021, платежное поручение от 12.07.2021 № 568957, счет на оплату № 1540, УПД № 3207, акт сверки от 31.07.2021, платежное поручение от 05.08.2021, счет на оплату № 1772, УПД № 3592, актом сверки от 31.08.2021, платежным поручением от 15.09.2021 № 583345, счетом № 1944, УПД № 3905, акт сверки от 30.08.2021, платежное поручение от 11.10.2021 № 589625;

расходы на страхование имущества по договору лизинга:

по договору лизинга от 17.03.2020 № 510/20-ОБЛ в размере 17 409,47 руб.;

по договору лизинга от 23.06.2020 № 1135/20-ОБЛ в размере 40 838,64 руб.;

по договору лизинга от 23.06.2020 № 1165/20-ОБЛ в размере 43 943,80 руб.,

что подтверждается, полисом "РЕСОавто" от 20.04.2021 № SYS1705430281 с приложением платежного поручения от 24.03.2021 № 542486, полис ПАО "САК "Энергогарант" от 28.04.2021 № XXX0171483264 с приложением платежного поручением от 29.04.2021 № 553047, полисом СПАО "Ингосстрах" от 25.06.2021 № 443-191-061426/21 с приложением платежного поручения от 28.06.2021 № 565543, полисом АО "Согаз" "АВТОЛизинг" от 30.06.2020 № 0620 MT 300809 c приложением платежного поручения от 06.07.2020 № 483560, платежного поручения от 16.09.2020 № 501224, реестра от 24.08.2020 № 3, платежного поручения от 16.12.2020 № 521552, реестра от 20.11.2020 № 3, платежного поручения от 25.03.2021 № 542851, реестра от 11.03.2021 № 7, полисом ПАО "САК "Энергогарант" от 28.04.2021 № XXX0171484027 c приложением платежного поручения от 29.04.2021№ 553048, полисом ПАО "СК "Росгосстрах" от 30.06.2020 серия 7100 № 3796631 с приложением платежного поручения от 02.07.2020 № 482795, платежного поручения от 17.09.2020 № 501521, реестра от 26.08.2020 № 9-3, платежного поручения от 16.12.2020 № 521563, реестра от 24.11.2020 № 12-3, платежного поручения от 25.03.2021 № 54850, реестраот 18.02.2021 № 3-6, полисом СПАО "Ингосстрах" от 29.06.2021 № 443-191-062737/21 сприложением платежного поручения от 05.07.2021 № 567263, полисом ПАО "САК"Энергогарант" от 28.04.2021 № ХХХ0171483676 с приложением платежного поручения от 29.04.2021№ 553049, агентским договором СПАО "РЕСО-Гарантия" от 02.06.2006 № А306, агентским договором ПАО "САК "Энергогарант" от 10.02.2016 № 0400-000206/14/16, агентским договором СПАО "Ингосстрах" от 01.10.2008 № 228518-318, агентским договором АО "Согаз" от 01.07.2010 № 4/2010, агентским договором ПАО "СК "Росгосстрах" от 30.11.2018 № 1913-18;

расходы на эвакуацию (транспортировку) имущества по договору лизинга от 23.06.2020 № 1135/20-ОБЛ в размере 6 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату и акт от 30.04.2021 № 23, платежным поручением от 13.05.2021 № 555021, счетом на оплату и акт от 11.05.2021 № 24, платежным поручением от 13.05.2021 № 555022;

расходы на оценку имущества в размере 7 000 рублей по каждому договору лизинга, что подтверждается договором от 01.04.2015 № 111/15-ОБЛ-Х-ОР с приложениями и

отчетами об оценке от 31.08.2021 № 111/15-ОБЛ-Х-ОР-397р, № 111/15-ОБЛ-Х-ОР-395р, № 111/15-ОБЛ-Х-ОР-396р;

расходы на судебную защиту права, выразившиеся в необходимости подачи иска на изъятие имущества, в сумме невозмещенной судом госпошлины в размере 1 800 рублей по каждому договору лизинга, что подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2021 по делу № А56-26835/2021 и платежным поручением от 22.03.2021 № 541603;

расходы на диагностику (осмотр, дефектовку, мойку и т.д.) по договору лизинга от

23.06.2020№ 1135/20-ОБЛ в размере 4 900 рублей, что подтверждается счетом от 03.05.2021 № АСП0087364, актом приемки выполненных работ от 11.05.2021 № АСПз087364, калькуляцией к заказ-наряду от 11.05.2021 № АСП0024141, платежным поручением от 07.05.2021 № 554241.

Пунктом 19.2 Правил лизинга установлено, что при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает проценты в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 305-ЭС19-16367, в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" договорная природа долга в случае расторжения договора сохраняется, а на указанную сумму соответственно подлежат начислению меры ответственности предусмотренные договором.

Аналогичный подход изложен в п. 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с условиями договора ООО "Балтийский лизинг" начислило ООО "ОП "БОРС-БАЛТИКА" проценты в размере:

по договору лизинга от 17.03.2020 № 510/20-ОБЛ в размере 17 409,47 руб.;

по договору лизинга от 23.06.2020 № 1135/20-ОБЛ в размере 40 838,64 руб.;

по договору лизинга от 23.06.2020 № 1165/20-ОБЛ в размере 43 943,80 руб.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга, определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Таким образом, в расчет сальдо следует принимать следующую стоимость имущества: по договору лизинга № 510/20-ОБЛ - 610 000 руб.; по договору лизинга № 1135/20-ОБЛ - 640 000 руб.; по договору лизинга № 1165/20-ОБЛ - 600 000 руб.

В соответствии с заявлением Истцов об увеличении исковых требований, у сторон отсутствует спор по размеру финансирования, процентной ставке, плате за финансирования, размеру расходов, связанных с исполнением и расторжением договора лизинга, размеру санкций и стоимости имущества.

Однако, между сторонами наличествует спор по учету в составе сальдо налоговых издержках лизингодателя, связанных с реализацией изъятого предмета лизинга.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 18.3 Правил лизинга установлено, что, если основанием для изменения или прекращения Договора послужило существенное нарушение Договора Лизингополучателем, Лизингодатель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных изменением или прекращением Договора.

Согласно п. 18.3.1 Правил лизинга возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения Лизингодатель должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 18.3.2. Правил лизинга к реальному ущербу Лизингодателя относятся затраты на демонтаж, транспортировку, хранение, ремонт и последующую реализацию Имущества, внесение платежей за досрочный возврат кредита, полученного Лизингодателем на финансирование или рефинансирование затрат по приобретению Имущества, издержки, обусловленные налогообложением операций, связанных с реализацией Имущества.

Пунктами 18.7, 18.7.2 и 18.7.3 Правил лизинга установлено, что прекращение Договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления Сторон по Договору, совершенные до момента его прекращения, и определить завершающую обязанность одной Стороны в отношении другой согласно следующим правилам:

если полученные Лизингодателем от Лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности с выручкой от реализации возвращенного Имущества (за вычетом налоговых издержек Лизингодателя, связанных с реализацией Имущества) окажутся меньше суммы слагаемых, перечисленных в пунктах 18.2.1 —18.3.2, обязательство по возмещению соответствующей разницы подлежит исполнению Лизингополучателем (п. 18.7.2 Правил лизинга);

если внесенные Лизингополучателем Лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности с выручкой от реализации возвращенного Имущества (за вычетом налоговых издержек Лизингодателя, связанных с реализацией Имущества) превышают сумму слагаемых, перечисленных в пунктах 18.2.1 —18.3.2, обязательство по возврату соответствующей разницы подлежит исполнению Лизингодателем (п. 18.7.3 Правил лизинга).

Истцы со ссылкой на п. 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), указывает, что учет налоговых издержек в составе сальдо недопустим.

Согласно п. 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), суммы налогов, уплаченных лизингодателем в связи с продажей предмета лизинга, изъятого у лизингополучателя, по общему правилу, не могут рассматриваться в качестве убытков лизинговой компании и не учитываются при определении сальдо встречных предоставлений.

Таким образом, п. 22 Обзора Верховный суд Российской Федерации, указывает на диспозитивность нормы оговоркой "по общему правилу", аналогично вышеуказанному положению п. 17 Обзора, и так же не относит согласование отнесения данных издержек на сторону Лизингополучателя к условию признаваемому ничтожным.

Согласно п. 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), гражданское законодательство не исключает возможность признания убытками тех затрат кредитора, которые обусловлены исполнением публичных обязанностей, в том числе возникли вследствие налогообложения.

Однако, исходя из п. 2 ст. 15 и п. 2 ст. 393 ГК РФ, в качестве убытков могут рассматриваться только затраты, необходимость несения которых отсутствовала бы при надлежащем исполнении обязательства.

Таким образом, само по себе наступление обязанности по уплате налогов при получении стоимости предмета лизинга в случае его продажи не свидетельствует о возникновении убытков у лизингодателя.

В определении СКЭС Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2022 № 305-ЭС21-20354 по делу № № А40-155376/2020 указано, что исходя из основополагающих принципов модели лизинга, возложение на лизингополучателя обязанности по возмещению отсутствующих убытков лизингодателя приводило бы к повторному возмещению одних и тех же издержек.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что налоговые издержки Лизингодателя, связанные с реализацией изъятого предмета лизинга, подлежат учету в расчете сальдо только в той части, уплата которой является для Лизингодателя убытком исходя из следующего.

ООО "Балтийский лизинг" представлен расчет налоговых издержек, связанных с реализацией изъятого предмета лизинга, произведенный по правилам ст. ст. 3, 23, 164, 247, 248, 249, 252, 268, 270, 274, 284, 285, 286, 313, 314 НК РФ, согласно которому сумма налоговых издержек, составляет 115 964 рубля 60 копеек.

Истцы не представили возражений относительно расчета налоговых издержек произведенным ответчиком.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При определении подлежащего налогообложению налогом на прибыль организации финансового результата от сделки лизинга суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 249, 252, 253 НК РФ прибылью Лизингодателя от лизинговой сделки, следует признавать сумму, являющеюся платой за финансирование, что соответствует ранее изложенным позициям ВС РФ и КС РФ о правовой природе лизинга, в том числе нашедшей отражение в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)

Согласно расчету сальдо, ООО "Балтийский лизинг" должно получить сумму платы за финансирование по договору № 510/20-ОБЛ в размере 66 166 рублей 40 копеек.

Для целей определения налогооблагаемой базы из указанной величины платы за финансирование подлежит исключению сумма НДС в размере 20 % в соответствии с п. 19 ст.

270 НК РФ и п. 3 ст. 164 НК РФ.

Следовательно, налогооблагаемая прибыль Лизингодателя от финансового результата сделки лизинга по договору № 510/20-ОБЛ, составляет 55 138,67 руб.

Таким образом, при закрытии сделки (финансового результата) ООО "Балтийский лизинг" обязано уплатить налог на прибыль в размере 20 %, что составит 11 027,73 руб. рассчитанного в соответствии со ст. 274, ст. 284, п. 1 ст. ст. 286 НК РФ.

Какой-либо иной налогооблагаемой прибыли по смыслу заключенной сделки лизинга, Лизингодатель не получит.

Однако, реализовав предмет лизинга по договору лизинга № 510/20-ОБЛ, денежные средства от которого погашают обязательства Лизингополучателя, Лизингодатель будет вынужден уплатить налог на прибыль в размере 39 667,20 руб.

Следовательно, экономически обоснованным ко включению в расчет сальдо суммы налоговых издержек от реализации предмета лизинга по договору лизинга, по смыслу п. 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), ст. 15 и 393 ГК РФ, а также положений п. 18.3.1 Правил лизинга, следует признать разницу, между суммой, которою ООО "Балтийский лизинг" и так должно уплатить от финансового результата сделки лизинга, и уплаченной суммы налоговых издержек при реализации предмета лизинга, что составит 28 639 рублей 47 копеек (39 667,20 - 11 027,73), вынуждено уплаченного налога на прибыль, сверх того, что предусмотрен при закрытии сделки.

Аналогичный расчет по договору лизинга № 1135/20-ОБЛ:

62 939,18 руб. - суммы платы за финансирование;

52 449,32 руб. - суммы, облагаемой налогом на прибыль;

10 489,86 руб. - суммы, налога на прибыль при закрытии сделки;

32 213,61 руб. - суммы налога на прибыль от реализации изъятого предмета лизинга;

21 723,75 руб. - суммы налоговых издержек, являющихся убытком для Лизингодателя (32 213,61- 10 489,86).

По договору лизинга № 1165/20-ОБЛ налоговые издержки, рассчитанные аналогичных образом и подлежащие учету в составе расчета сальдо, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного единая завершающая обязанность складывается следующим образом из отдельных расчетов сальдо по каждому договору лизинга:

По договору лизинга № 510/20-ОБЛ:

Предоставлено Лизингодателем:

размер предоставленного финансирования 462 400 руб. плата за предоставленное финансирование 66 166,40 руб. убытки и затраты 50 079,47 руб.

налоговые издержки 28 639,47 руб. (в той части в которой они являются убытками) санкции 2 520,04 руб.

итого 609 805,38 руб.

Предоставлено Лизингополучателем:

полученные периодические платежи 182 371,20 руб.

стоимость возвращенного предмета лизинга 610 000 руб.

итого 792 371,20 руб.

разность 182 565,82 руб. в пользу ООО "ОП "БОРС-Балтика"

По договору лизинга № 1135/20-ОБЛ: Предоставлено Лизингодателем:

размер предоставленного финансирования 575 010 руб. плата за предоставленное финансирование 62 939,18 руб. убытки и затраты 68 908,64 руб.

налоговые издержки 21 723,75 руб. (в той части в которой они являются убытками) санкции 4 870,77 руб.

итого 733 452,34 руб.

Предоставлено Лизингополучателем: полученные периодические платежи 168 167,20 руб. стоимость возвращенного предмета лизинга 640 000 руб. итого 808 167,20 руб.

разность 74 714,86 руб. в пользу ООО "ОП "БОРС-Балтика"

По договору лизинга № 1165/20-ОБЛ: Предоставлено Лизингодателем:

размер предоставленного финансирования 629 100 руб. плата за предоставленное финансирование 97 658,73 руб. убытки и затраты 65 608,80 руб. санкции 5 829,05 руб.

итого 798 196,58 руб.

Предоставлено Лизингополучателем:

полученные периодические платежи 199 565,20 руб.

стоимость возвращенного предмета лизинга 600 000 руб. (с учета вычета налоговых издержек)

итого 799 565,20 руб.

разность 1 368,62 руб. в пользу ООО "ОП "БОРС-Балтика"

Таким образом, общее сальдо по трем договорам лизинга с учетом положений п. 18.10 Правил лизинга, п. 4.2.4 и 4.2.6 Договоров лизинга составляет 258 649,30 руб. в пользу ООО "ОП "БОРС-Балтика" (182 565,82 + 74 714,86 + 1 368,62).

Однако учитывая заявленный предмет иска, возможным к удовлетворению, являются требования в размере 74 714,86 руб., которые подлежат распределению между истцами поровну с учетом установленного процессуального правопреемства.

При указанных обстоятельствах, требования истцов правомерны в части, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 309, 310, 665 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Балтийский лизинг» в пользу ООО Охранное предприятие «Борс-Балтика» 37 357,43 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Балтийский лизинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 37 357,43 руб. неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ОП «БОРС24» (ИНН <***>) из федерального бюджета 4 892,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хижняк М.С.