Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А65-3099/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-3099/2020
г. Самара
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года


Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО3 Сирина Сагитовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, по делу №А65-3099/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 Сирина Сагитовича (ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 г. Ситдиков Сирин Сагитовича, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарег. по адресу: Татарстан, <...>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура банкротства -реализация имущества должника, сроком на 6 месяцев, до 17 декабря 2020 г.

Финансовым управляющим ФИО3 Сирина Сагитовича утвержден член СРО Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 142603, <...>), с вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 ноября 2020 года поступило заявление ФИО3 Сирина Сагитовича (должник) об исключении из конкурсной массы имущества гражданина (вх. 50474).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2020 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 г. по делу № А65-3099/2020 заявление удовлетворено.

Исключены из конкурсной массы ФИО3 Сирина Сагитовича (ИНН <***>) денежные средства в размере 28 000 руб., ежемесячно, начиная с 26 ноября 2020 г. и до окончания процедуры банкротства, на аренду жилого помещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части установления сроков и принять новый судебный акт об исключении из конкурсной массы денежных средств за весь период введения процедуры реализации имущества, а именно с 17.06.2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11 марта 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 11 марта 2021 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

При разрешении спорной ситуации судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В рассматриваемом случае должник обосновывает необходимость выделения денежных средств в размере 28 000 руб. на оплату арендованного жилья тем, что имеет место регистрации в г. Казань, однако работает и фактически проживает в Московской области, г. Химки. Представил справку от ПАО «Аэрофлот» (<...>), согласно которой должник работает в ПАО «Аэрофлот» с 28.05.2015 по настоящее время. Также представил договор найма жилого помещения от 18 мая 2020 г., согласно которому он снимает жилое помещение по адресу: <...>.

Данное жилое помещение необходимо должнику для продолжения трудовой деятельности.

Исходя из представленных в материалы данного обособленного спора доказательств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления и исключении из конкурсной массы денежные средства в размере 28 000 руб., ежемесячно, начиная с 26 ноября 2020 г. и до окончания процедуры банкротства, на аренду жилого помещения.

Заявитель апелляционной жалобы (должник), не согласен с датой начала исключения денежных средств с момента обращения с заявления, по его мнению арбитражный суд первой инстанции должен был исключить денежные средства за весь период введения процедуры реализации имущества, а именно с 17.06.2020 г.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства данного обособленного спора, с учётом правовой позиции по делам с аналогичными обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2019 г. по делу №А57-18804/2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09 декабря 2020 г. по делу № А38-3296/2019) приходит к выводу об отклонении вышеуказанного довода апелляционной жалобы, в силу следующего.

Выделение указанных денежных средств возможно только при наличии в конкурсной массе денежных средств.

Выделение указанных денежных средств также не должно приводить к необоснованному обогащению со стороны должника, что нарушает баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Вопрос об исключении из конкурсной массы, согласно положений Закона о банкротстве, носит заявительных характер, соответственно ретроспективное удержание денежных средств из конкурсной массы должника не может быть произведено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возможности выделения указанных денежных средств с момента обращения должника с соответствующим ходатайством в суд, то есть с 26 ноября 2020 г., является правомерным.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 г. по делу № А65-3099/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Таким образом, оплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета её плательщику, так как апелляционная жалоба по данной категории споров не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года по делу №А65-3099/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 Сирину Сагитовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Д.К. Гольдштейн

Г.О. Попова