Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А82-21603/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21603/2022
г. Киров
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,


без участия в судебном заседании сторон и третьих лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин 35»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2024 по делу № А82-21603/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин 35» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Некрасовского муниципального района исполнить условия муниципального контракта № 6 от 22.08.2022 в части подготовки площадки для продолжения ООО «Аквамарин 35» работ по выполнению условий контракта,


и по встречному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин 35» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении контракта и взыскании 43 662,40 рублей,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Энергетический ресурс»

Некрасовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин 35» (далее – первоначальный истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Некрасовского муниципального района (далее – ответчик по первоначальному иску, Управление) об обязании ответчика исполнить условия муниципального контракта № 6 от 22.08.2022 в части подготовки площадки для продолжения Обществом работ по выполнению условий контракта.

Управление обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о расторжении муниципального контракта № 6 от 22.08.2022, заключенного между Управлением и Обществом, взыскании с Общества в пользу Управления 43 662,40 рублей пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Энергетический ресурс» Некрасовского муниципального района, Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2024 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заказчиком были нарушены условия контракта в части сроков приемки работ (7 дней согласно пункту 7.4 Контракта) и подписания акта или же направления мотивированного отказа от подписания акта, указанный факт не был принят во внимание судом. Общество отмечает, что акт о приемке работ не подписан также как и не представлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Апеллянт ссылается на то, что Управлением была проведена экспертиза с привлечением сторонней организации, был выполнен монтаж насоса в скважину и выполнена пробная откачка воды. Общество обращает внимание на значительный срок – больше месяца, который понадобился заказчику не для подготовки акта или мотивированного отказа от приемки работ, а на привлечение к работам сторонней организации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 22.05.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением от 09.07.2024 в составе суда произведена замена судьи Малых Е.Г. на судью Овечкину Е.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность Решение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,

22.08.2022 между Управлением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 6 (далее – Контракт), согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого Заказчик (ответчик) поручает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства Бурение 2 (двух) разведочно-эксплуатационных скважин глубиной 100 м, для водоснабжения газовой котельной №280а, расположенной по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, р.п.Бурмакино. прилегающая территория Газовой котельной, (далее – работы, объект). Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), действующими на территории Российской Федерации нормативными документами, графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта. Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет производить выполнение работ.

В силу пункта 3.1 Контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 1 386 108 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ – со дня заключения муниципального контракта, завершение работ – в течение 30 календарных дней. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту). Место выполнения работ: Ярославская область, Некрасовский район, р.п.Бурмакино, прилегающая территория Газовой котельной.

Согласно пунктам 7.1 – 7.8 Контракта Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту). На дату окончания выполнения работ Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в Контракт: идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию о Подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, выполненной работы;

б) наименование выполненной работы;

в) информацию об объеме выполненной работы;

г) стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 7.3-7.7 Контракта к документу о приемке, предусмотренному пунктом 7.2. Контракта, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

Заказчик осуществляет осмотр, приемку выполненных работ и оформление результатов приемки в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения уведомления, указанного в пункте 7.2. Контракта.

Не позднее семи рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке либо размещает мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае создания приемочной комиссии Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке не позднее семи рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке, Подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, в согласованные с Заказчиком сроки, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 Контракта.

В случае, если отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работ не были устранены в установленный Контрактом и распоряжением срок, либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пункта 7.9 Контракта для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контакта, Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, производится Заказчиком своими силами или к ее выполнению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно пунктам 10.1, 10.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федераций от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Подрядчик выполнил работы 13.09.2022, о чем составлен акт о приемке № 412 на сумму 1 386 108 рублей.

17.10.2022 заказчик совместно с муниципальным унитарным предприятием «НВК» произвел работы по монтажу глубинного насоса ЭЦВ 6-10-80 в пос.Бурмакино у котельной.

Актом от 17.10.2022 установлено, что 17.10.2022 был произведен монтаж насоса в скажину на глубину 30 метров, как указано в паспорте скважины. Пуск насоса был произведен плавно с минимальным объемом добычи воды. В первую минуту шла чистая вода, затем грязная и в течение пяти минут пошел воздух.

Письмом от 20.10.2022 заказчик направил претензию подрядчику с требованием об уплате пеней за просрочку выполнения работ, а также с требованием о выполнении в течение 10 дней работ по бурению двух скважин глубиной каждая 100 м.

Письмом от 26.10.2022 исх. С22-171 подрядчик сообщил заказчику, что по адресу Ярославская область, Некрасовский район, р.п. Бурмакино, территория газовой котельной №280а пробурено 2 разведочно-эксплуатационных скважины по 48 метров каждая. В результате опробования скважин зафиксированы следующие показатели: статический уровень 17 метров, динамический уровень при откачке 3600 литров в час составляет 20 метров. Вода визуально чистая без механических примесей без запаха. Образцы воды взяты на анализы и сданы 28.09.2022 в «Центр лабораторного анализа и технических измерений по центральному федеральному округу». Результаты исследований в приложении. Также сообщает, что на данный момент уже выполнен комплекс мероприятий по обустройству скважин с установкой железобетонных колец не силами Общества, зафиксирована порча имущества Общества, а именно 2 обсадные трубы НПВХ 170*8 мм, стоимостью по 2 599,66 рублей каждая.

Исходящим письмом № 200 от 17.10.2022 заказчик пригласил подрядчика на рабочее совещание по вопросу исполнения контракта на бурение скважин, которое состоялось 19.10.2022 в 9.00 по адресу <...>, на котором подрядчик присутствовал.

Исходя из вышеизложенного, подрядчик просил заказчика дать объяснения, почему и как был выполнен монтаж по обустройству скважин без Акта-приемки скважин с Обществом; возместить затраты по порче труб общей стоимостью 5 199,32 рублей; восстановить буровую площадку для возможности продолжения проведения работ; опубликовать протокол рабочего совещания 19.10.2022: назначить ответственного представителя со стороны заказчика для оперативного решения рабочих вопросов. Подрядчик указал, что после восстановления площадки Общество незамедлительно прибудет для выполнения муниципального контракта и пробурит две разведочно-эксплуатационные скважины глубиной по 100 метров каждая.

Письмом от 05.12.2022 заказчик уведомил подрядчика, что работы по роторному бурению скважин с прямой промывкой, диаметр бурения 219мм, и крепление скважины при роторном бурении трубами с резьбовым соединением, труба НПВХ 170*8мм, выполнены на глубину 48 м каждая, при запланированных 100 м каждая – данный факт подтверждается в технической исполнительной документации, подготовленной самим подрядчиком.

В связи с тем, что акт выполненных работ № 412 от 13.09.2022 составлен подрядчиком на полный объем работ, а работы выполнены не в полном объеме, работы заказчиком не приняты, акт не подписан.

Неисполнение Управлением требований истца об обеспечении условий выполнения работ по Контракту в части подготовки площадки для продолжения работ послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по Контракту, а также на утрату интереса со стороны заказчика к результату работ и дальнейшему исполнению договора, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, в связи с невыполнением работ заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора 29.11.2022 исх. № 243.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В нарушение указанной статьи доказательств выполнения работ по Контракту в соответствии с техническим заданием на дату уведомления истцом материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует доказанность нарушения срока выполнения работ, что истцом по первоначальному иску не оспаривается.

Суд первой инстанции верно отметил, что, несмотря на направление заказчику акта выполненных работ № 412 от 13.09.2022, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика предоставить площадку для проведения работ. В связи с этим, из поведения Общества следует, что истец считает работы по контракту невыполненными, а Контракт действующим, то есть не прекращенным надлежащим исполнением обязательства на основании статьи 408 ГК РФ.

Как следует из условий Контракта и технического задания, подрядчик обязан выполнить работы по бурению двух скважин каждая 100 м.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что подрядчиком выполнены работ по бурению двух скважин каждая 48 м.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно заключил, что работы по Контракту выполнены подрядчиком частично.

Таким образом, в связи с нарушением сроков выполнения работ по Контракту со стороны подрядчика, в связи с недостижением предусмотренного Контрактом результата работ, требование Управление о расторжении Контракта правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика 43 662,40 рублей пеней за период с 21.09.2022 по 24.01.2023 (126 дней) также является обоснованным на основании статьи 330 ГК РФ, пункт 10.5 Контракта. Просрочка работ по Контракту подтверждена материалами дела, контррасчет пеней Обществом не представлен.

Оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований апелляционный суд не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание правомерное удовлетворение встречных исковых требований о расторжении Контракта, в связи с которым обязательства сторон по Контракту считаются прекращенными, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании исполнить условия муниципального контракта в части подготовки площадки для продолжения работ.

Доводы Общества о нарушении сроков приемки работ по стороны заказчика подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается выполнение работ подрядчиком не в полном объеме (бурение скважин глубиной 48 м каждая вместо предусмотренных Контрактом и техническим заданием 100 м). Оснований для приемки частично выполненных работ у Управления не имелось.

Ссылка апеллянта на проведение заказчиком экспертизы с привлечением сторонней организации признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку в силу пункта 7.9 Контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контакта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, производится Заказчиком своими силами или к ее выполнению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Таким образом, привлечение к проведению экспертизы предусмотрено условиями Контракта.

Апелляционным судом проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда оценке обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.03.2024 по делу № А82-21603/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин 35» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Л.Н. Горев


Е.А. Овечкина


А.Б. Савельев