Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А56-84218/2017

3657/2017-634589(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84218/2017
18 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ЦЛРР Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Бриар"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ при участии от заявителя - ФИО2 по доверенности от 24.07.2017, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 01.11.2017,

установил:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Бриар" (далее – ООО "Бриар", Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание 15.12.2017 явились представители заявителя, заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, заинтересованное лицо требование не признало.

Суд, выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующее:

С 18.10.2017 по 20.10.2017 ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «БРИАР» на основании распоряжения от 16.10.2017 № 75.

В результате проверки было установлено, что ООО «ОО «БРИАР» лицензия: серия - ЧО № 035254, выдана ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Лицензия зарегистрирована под № 719 сроком действия от 29 ноября 2009 года до 29 ноября 2017 года.

Генеральным директором ООО «ОО «БРИАР» является ФИО4.

Обществом были допущены нарушения обязательных требований и условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

- в нарушение требований ст. 15.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», руководитель ООО «ОО «БРИАР» -генеральный директор ФИО4 вступил в трудовые отношения в качестве работника - юрисконсульта ООО «ОО «БРАИР», что является нарушением лицензионных требований установленных п.п. «в», п. 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности.

- в нарушение п.п. «б», п. 6 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, ООО «БРИАР» не имеет дежурного подразделения.

По факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был составлен протокол 8666 от 20.10.2017г. по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают судьи арбитражных судов, ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в Арбитражный города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В п. 32 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений, а также отсутствуют доказательства о совмещении должностей внутри штатной структуры ООО ««БРИАР».

Из указанного следует, что одно и то же лицо не может занимать две штатные должности у одного работодателя, за исключением случаев совместительства.

В рассматриваемом случае признаки сделки, которая может быть квалифицирована, как трудовой договор отсутствуют, ввиду того, что трудовой договор является возмездной сделкой и не может быть признан таковым в случае его безвозмездности (ст. 65 ТК РФ), доказательства получения ФИО4 заработной платы или иных регулярных платежей (ст. 136 ТК РФ) за работу иного характера, не относящуюся к его непосредственным обязанностям в качестве действующего органа управления (генерального директора общества), отсутствуют.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 ФЗ «О лицензировании отдельных видом деятельности» лицензией является специальное разрешение на право осуществления конкретного вида деятельности, в соответствии со ст. 9 указанного закона лицо, получившее лицензию вправе осуществлять деятельность на которую предоставлена лицензия.

На основании пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства того, что ООО «ОО «БРИАР» оказывала услугу, предполагающую наличие специального разрешения в нарушение требований закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд не находит доказанной материалами дела объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, вина в совершенном правонарушении Общества в полном объеме не подтверждается названными выше доказательствами.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Отказать в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности ООО «Охранная организация «Бриар» по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галкина Т.В.