Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А57-9447/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9447/2018
г. Саратов
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей О.И. Антоновой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» представителя ФИО2 по доверенности,

- от Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства Росрыболовства представителя ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2019 года по делу №А57-9447/2018, (судья Е.В. Бобунова),

по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 3016056131, ОГРН <***>), г. Астрахань

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

третье лицо:

Министерство сельского хозяйства РФ, г. Москва

Министерство юстиции Российской Федерации, г. Москва

Федеральное агентство по рыболовству, г. Москва

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее – ФГБОУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам при проведении работ по строительству перегораживающего регулирующего сооружения у поселка Преузенский на реке Большой Узень Алгайского района Саратовской области в рамках проекта «Рабочая документация реконструкция Саратовского оросительно-обводнительного канала им. Е.Е. Алексеевского в Саратовской области» в сумме 66 397 руб.19 коп.

Определением от 05.12.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство юстиции Российской Федерации, г.Москва, Федеральное агентство по рыболовству, г.Москва.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2019 года по делу №А57-9447/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала.

Министерство юстиции Российской Федерации возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства от 09.08.2011 №03-02-18/3324 согласовано проведение работ по строительству перегораживающего регулирующего сооружения у п.Преузенский на р.Большой Узень Алгайсткого района Саратовской области в рамках проекта «Рабочая документация реконструкция Саратовского оросительно-обводнительного канала им. Е.Е. Алексеевского в Саратовской области» в период с 2011-2014года, с условием выполнения мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, в частности компенсационных мероприятий по возмещению ущерба водным биоресурсам до окончания производства работ.

Расчёт ущерба выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011г. №1166, с учетом рекомендаций ФГУ «Нижневолжрыбвод» (№6-18с/1219 от 12.11.2010).

Согласно предоставленным расчётам ущерб, наносимый рыбным запасам в результате строительства перегораживающего регулирующего сооружения, складывается от гибели организмов зообентоса, снижении продуктивности кормовой базы и составляет в натуральном выражении 0,444 тонн рыбы.

Документация по расчету ущерба разработана и составлена ООО «Экотехцентр» в виде отчета, в котором в качестве меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания определена - искусственное воспроизводство водных биологических ресурсов.

Размер компенсационных выплат, исчисленный исходя из стоимости экземпляров молоди стерляди и сазана, составляет 66 397руб. 19коп.

02.06.2017г. за исх.№ 02-02-15/3180 истцом было направлено письмо ответчику о предоставлении сведений о выполнении им согласованных ранее работ и принятых мерах по компенсации вреда, причинённого водным биоресурсам и среде их обитания, а в случае их невыполнения, указать причины и обстоятельства им способствующие.

Ответчик письмом исх.№738/01-34 от 19.06.2017г. проинформировал, что в настоящее время решается вопрос о выделении лимитов денежных средств на компенсационные мероприятия по выпуску молоди.

02.02.2018 ответчику была направлена претензия исх.№01-04-09/475 от 01.02.2018 об обязательном выполнении мероприятий по возмещению вреда, причиненного водным биоресурсам.

Ответчик письмом исх.№252/01-34 от 21.02.2018 информации по существу претензии не предоставил.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая законное и обоснованное решение, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как следует из части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно статье 56 Закона о животном мире юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 53 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Уклонение Ответчика от добровольного возмещения ущерба является действием по уничтожению водных биологических ресурсов.

Доводы ответчика относительно того, что ВолгоКаспийское ТУ Росрыболовства не имеет полномочий по обращению с исковым заявлением по существу рассматриваемого спора, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 17 сентября 2013 года № 693 утверждено Положение о Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, согласно которому Управление является территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Калмыкия, Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области.

Согласно п. 9.7 Положения Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного ими водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Таким образом, истец в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов обладает полномочиями по обращению в суд с взысканием причиненного окружающей среде ущерба.

Ответчик ссылается на тот факт, что предоставленный истцом приказ Федерального агентства по рыболовству № 618 от 9 октября 2018 года «О внесении изменения в Положение о Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утверждённое приказом Росрыболовства от 17 сентября 2013г. №693», который расширяет компетенции Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не может быть направлен для исполнения, поскольку он не был опубликован в установленном порядке и отсутствуют сведения о прохождении данного нормативно-правового акта государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 10 Правил государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 04.05.2007 № 88 (зарегистрирован Минюстом России 14.05.2007, регистрационный № 9449), государственной регистрации подлежат в том числе нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций -типовые, примерные положения (уставы) об органах (например, территориальных), организациях, подведомственных соответствующим федеральным органам исполнительной власти, а также устанавливающие правовой статус организаций, выполняющих в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельные наиболее важные государственные функции.

Приказ Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2013 № 693 «Об утверждении Положения о Волго-Каспийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству» принят в соответствии с подпунктом 10.3 пункта 10 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, и приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.04.2013 № 171 «О Типовом положении о территориальном органе Федерального агентства по рыболовству», зарегистрированным в установленном Правилами порядке в Минюсте России 25.07.2013, регистрационный № 29170.

Согласно пункту 5.1 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30, Территориальные органы федерального органа исполнительной власти являются государственными органами, находящимися в его подчинении. Порядок организации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти предусматривается в регламенте соответствующего федерального органа исполнительной власти. Полномочия федерального органа исполнительной власти на отдельных территориях могут осуществляться его представителями, которые являются государственными служащими, занимающими должности в центральном аппарате этого органа.

Таким образом, положения о конкретных территориальных органах федеральных органов исполнительной власти представлению на государственную регистрацию в Минюст России не подлежат, в связи с чем, доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции.

Размер причиненного экологического ущерба подготовлен управлением исходя из Временной методики оценки ущерба, наносимого рыбным запасам в результате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения различных видов работ на рыбохозяйственных водоемах, утвержденной Министерством рыбного хозяйства СССР 18.12.1989 и Госкомприроды СССР 20.10.1989 и Письма Росрыболовства от 31.03.2010 №1692-ВБ/Сек «О применении временной Методики оценки ущерба, наносимого рыбным запасам».

Доказательств, опровергающих правильность расчета, ответчиком не представлено.

Решение от 09.08.2011г. №03-02-18/3324 о согласовании проведения работ по строительству перегораживающего регулирующего сооружения у п.Преузенский на р.Большой Узень Алгайсткого района Саратовской области в рамках проекта «Рабочая документация реконструкция Саратовского оросительно-обводнительного канала им. Е.Е. Алексеевского в Саратовской области» в период с 2011-2014года с условием выполнения мероприятий по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания ответчиком оспорено не было.

В связи с чем, ответчик, выполняя работы в рамках проекта «Рабочая документация реконструкция Саратовского оросительно-обводнительного канала им. Е.Е. Алексеевского в Саратовской области», добровольно принял на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного водным биологическим ресурсам и среде их обитания, согласившись с условиями, указанными в решении от 09.08.2011г. №03-02-18/3324.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности реализации меры по сохранению водных биологических ресурсов в виде осуществления искусственного воспроизводства молоди стерляди отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку предметом спора является взыскание компенсации, а не понуждение к осуществлению искусственного производства. При этом размер компенсации и наличие оснований для возмещения ущерба ответчиком не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2019 года по делу №А57-9447/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.





Председательствующий С. ФИО4



Судьи О. И. Антонова



Т. В. Волкова