Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-246694/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11159/2017

Дело № А40-246694/2016
г. Москва
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Гавного управления ПФР № 10 по Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017 по делу № А40-246694/2016, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-2253)

по заявлению: ГУ - Главного управления ПФР № 10 по Москве и Московской области

к Следственному Комитету Российской Федерации

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 26.12.2016;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 12.01.2017;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2017, принятым по данному делу, в удовлетворении требований Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУ ПФР № 10 по Москве и Московской области, Фонд, заявитель) о взыскании со Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК России, ответчик) задолженности в размере 154 990, 27 руб. из них пени по ФФОМС.

Не согласившись с решением суда города Москвы заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Фонд провел камеральную проверку расчета по начисленным и уплаченным взносам, согласно которой фондом выявлено нарушение, выразившееся, как указывает заявитель, в несвоевременной уплате страховых взносов за 2 квартал 2015 года.

Фондом выставлено требование от 27.01.2016 № 087S01160038713 и уточненное требование от 19.10.2016 № 087S01160038713, которыми предложено в срок до 09.11.2016 уплатить недоимку и пени.

Неисполнение ответчиком уточненного требования явилось основанием для обращения фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется в адрес плательщика страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи.

Материалами дела установлено, что 15.07.2015 и 20.08.2015 Следственный комитет обращался в Фонд с заявлениями о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов за 2 полугодие 2015 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18.1 Закона N 212-ФЗ, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

В соответствии с частью 8 статьи 18.4 Закона N 212-ФЗ управление просило Пенсионный фонд на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов до конца 2015 года рассмотреть вопрос о временном приостановлении уплаты управлением суммы задолженности по страховым взносам и не начислять пени на сумму задолженности.

По результатам рассмотрения названного заявления и представленных документов фондом вынесено решение от 26.08.2015 об отказе в предоставлении ответчику отсрочки по уплате страховых взносов, пеней и штрафов (л.д. 110).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право получать отсрочку (рассрочку) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона N 212-ФЗ отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов представляет собой изменение срока уплаты страховых взносов при наличии оснований, предусмотренных данной статьей. Отсрочка (рассрочка) предоставляется на срок, не превышающий одного года, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности по страховым взносам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона N 212-ФЗ отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов может быть предоставлена плательщику страховых взносов, финансовое положение которого не позволяет уплатить эти страховые взносы в установленный срок, однако, имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты плательщиком страховых взносов таких страховых взносов возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 18.1 Закона N 212-ФЗ одним из оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) является непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств плательщику страховых взносов и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до плательщика страховых взносов - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) плательщику страховых взносов из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных плательщиком страховых взносов услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 18.2 Закона N 212-ФЗ установлено, что отсрочка (рассрочка) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов не предоставляется, если в отношении плательщика страховых взносов: ведется производство по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах либо по делу об административном правонарушении в области страхования; в течение трех лет, предшествующих дню подачи плательщиком страховых взносов заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов, органом, указанным в статье 18.3 настоящего Федерального закона, было вынесено решение о прекращении действия ранее предоставленной отсрочки (рассрочки) в связи с нарушением условий предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 2 статьи 18.2 Закона N 212-ФЗ при наличии обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, решение о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов не может быть вынесено, а вынесенное решение подлежит отмене. Об отмене вынесенного решения плательщик страховых взносов уведомляется в письменной форме в трехдневный срок со дня отмены. Плательщик страховых взносов вправе обжаловать такое решение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По условиям части 3 статьи 18.5 Закона N 212-ФЗ действие отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предоставляемой территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, прекращается при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате текущих платежей в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на финансирование накопительной пенсии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.5 Закона N 212-ФЗ при нарушении плательщиком страховых взносов условий предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов ее действие может быть досрочно прекращено по решению органа, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным казенным учреждением - получателем средств федерального бюджета.

Правовое положение и полномочия казенного учреждения закреплены в статьях 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно статье 161 БК РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно части 3 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

В силу части 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Материалами дела подтверждено, что письмом от 01.10.2015 (л.д. 93) Следственный комитетом Российской Федерации (главный распорядитель бюджетных средств) уведомил управление об отсутствии лимитов бюджетных обязательств по КБК 0301 8890011 121 213 «Начисления на выплаты по оплате труда».

Повторная аналогичная информация направлена в адрес заявителя письмом от 08.10.2015 (л.д. 95).

При таких обстоятельствах у управления отсутствовала возможность исполнения обязательств, предусмотренных статьями 18, 28 Закона N 212-ФЗ.

После поступления средств федерального бюджета на лицевой счет управления недоимка по страховым взносам была погашена.

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что на основании части 3 статьи 22 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В связи с тем, что имеющаяся задолженность погашена 04.12.2015 требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть направлено плательщику страховых взносов не позднее 04.03.2016. Однако такое требование направлено в адрес Следственного комитета 19.10.2016.

Исходя из изложенного, суд правомерно указал, что заявителем нарушен порядок предъявления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, предусмотренный частью 2 статьи 22 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Доводы, приведенные фондом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие фонда с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2017 по делу № А40-246694/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.