Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А76-48860/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-48860/2020
14 июня 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена     30 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен              14 июня 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КУРС", ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к специализированной некоммерческой организации – фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭнергоСтройКом», г. Магнитогорск,

об обязанности устранить недостатки,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.12.2021, сроком на 3 года,  предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУРС", ОГРН <***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к специализированной некоммерческой организации – фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск об обязании устранить недостатки по некачественному проведенному ремонту фасада в многоквартирном доме по адресу: пр. Ленина, д. 19, кор. 1, а именно: разрушение штукатурного и окрасочного слоя балкона квартиры № 17 образовалось в результате невыполнения подрядной организацией гидроизоляции, а также нарушение технологии монтажа отливов из оцинкованной стали (отсутствие фальцевых соединений, неплотное примыкание листов), волосяные трещины по  штукатурному слою фасада, цоколя, образовавшиеся в результате некачественной подготовки (не произведена очистка от старого штукатурного слоя, старой краски  и не расшиты трещины).

Определением от 02.12.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЭнергоСтройКом», г. Магнитогорск.

Определением от 01.12.2021 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "КУРС", по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», г.Магнитогорск, эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли объем и качество выполненных работ по договору № 11_СМР/2016-5/1 от 16.06.2016 заключенного между СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и ООО «ЭнергоСтройКом» в рамках договора по капитальному ремонту фасада, требованиям действующих норм и правил?

2. В случае выявления отклонений, установить причину?

3. Определить объем и стоимость работ необходимых для устранения выявленных дефектов?

04.09.2023 от эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» поступило экспертное заключение № 272/2023 от 03.09.2023.

Определением от 27.09.2023 в соответствии со ст.146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.  

Определением от 23.01.2024 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения, в соответствии с которыми истец просит СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», согласно заключению эксперта № 272/2023 от 03.09.2023, устранить выявленные производственные дефекты по ремонту фасада многоквартирного дома: по адресу: пр. Ленина, д. 19 кор. 1, а именно произвести:

- ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону декоративным раствором с земли и лесов - 1,5 м2;

-ремонт штукатурки потолков по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 1 м2 толщиной слоя до 20мм (плита и ребра балкона) - 3,66 м2;

-очистку вручную поверхности  фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок с земли и лесов - 243,055 м2;

-шпатлевку ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 243,055 м2;

-огрунтовку ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 243,055 м2;

-окраску перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности фасадов: простых за 2 раза с земли и лесов - 972,22 м2;

-смену обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4м - 4,2 м2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, представителей не направило, мнение не представило.

В судебном заседании 16.05.2024 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.05.2024 года до 10 час. 20 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено без участия сторон. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Техническим заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью  «ЭнергоСтройКом» (Подрядной организацией), был заключен договор от 16.06.2016 № 11_СМР/2016-5/1 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада общего имущества многоквартирного дома по адресу: пр. Ленина, д. 19 кор. 1. (л.д. 87-92, т. 1).

Согласно п.2.1. договора стоимость выполнения работ по Договору определена на основании протокола оценки и сопоставления заявок и подведения итогов торгов N б/н от 03 июня 2016 года и составляет на момент заключения Договора: 658 264 (Шестьсот пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 00 коп, в том числе НДС (18%): 100 413 (Сто тысяч четыреста тринадцать) руб. 15 коп.

Пунктом 4.3.5.,4.3.18 договора стороны определили, что Подрядная организация обязуется: выполнить работы по капитальному ремонту в соответствии с проектно-сметной документацией, с требованиями нормативных к правовым актам в области строительства; на свой риск выполнить работы по капитальному ремонту в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и сдать с качеством, соответствующим условиям проектно-сметной документации, градостроительным н иным Действующим законодательством, отвечающим требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, технических регламентов, в пределах стоимости работ, указанной в п. 2.1. Договора. Подрядная организация, обнаружившая в ходе капитального ремонта неучтенные в сметной документации работы, обязана незамедлительно сообщить об этом организации, осуществляющей строительный контроль.

Гарантийный срок составляет 6 (шесть) лет со дня подписания Акта приемки Объекта в эксплуатацию, если Подрядная организация не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа Объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное Подрядной организацией оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем. При обнаружении дефектов Технический заказчик должен официально известить об этом Подрядную организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль. Подрядная организация направляет своего представителя не позднее 5 (пяти) календарных дней от даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации Объекта и (или) убыткам -немедленно. Представители Сторон составляют акт, фиксирующий дефекты и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать сроков необходимых для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ более чем на 5 пять рабочих дней (п.6.1.,6.2. договора).

В обоснование своих требований истец указал, что является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на основании протокола общего собрания собственников № 3 от 19.10.2015 и осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в данном многоквартирном доме на основании договора на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2015.

В соответствии с условиями указанного договора истец  выполняет функции по управлению МКД, в том числе оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.3 п.п. 3.1.3, договора на оказание, услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2015 истец (ранее ООО «ЖРЭУ № 1») представляет интересы Собственников по предмету «Договора» (в том числе по заключению договоров, направленных на достижение целей Договора и не нарушающих имущественные интересы других собственников) во всех организациях. Так же, согласно п.3 п.п. 3.6.1, Собственники уполномочивают Управляющую организацию представлять интересы Собственников по предмету Договора во всех организациях и судах.

В процессе рассмотрения дела истец обратил внимание на то, что поскольку управляющая организация представляет интересы собственников, 24.09.2020 истец направил к Региональному оператору телефонограмму о том, что 25.09.2020 состоится комиссионный осмотр данного многоквартирного дома для фиксации выявленных дефектов выполненных работ по фасаду МКД. На осмотр жилого дома представитель СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» не явился.

По факту был составлен акт осмотра фасада от 25.09.2020 в заключении которого указаны дефекты и нарушения, а именно: разрушение штукатурного и окрасочного слоя балкона квартиры № 17; многочисленные трещины по штукатурному слою стен цоколя, фасада.

13.10.2020 истец обратился к Региональному оператору с досудебной претензией об устранении недостатков, которая оставлена последним без ответа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков работ по капитальному ремонту фасада, возникших в гарантийный период, посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

Исковые требования основаны на выполненных работах ненадлежащего качества, следовательно, юридически значимыми для настоящего дела обстоятельствами являются факты, связанные с подрядными отношениями сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. Соответственно, для договора подряда срок выполнения работ является существенным условием, и его отсутствие влечет признание договора незаключенным.

В связи с этим, в силу п.1 ст.432, п.1 ст.708 ГК РФ, вышеуказанный  контракт  является заключенным.

На основании пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. В соответствии с пунктом 4 названной статьи при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок при их обнаружении.

Из смысла приведенных норм следует, что иск об устранении недостатков, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного дома, в течение гарантийного срока вправе предъявить либо собственники помещений в многоквартирном доме либо заказчик по договору строительного подряда.

Согласно абзацу седьмому статьи 12 Гражданского кодекса Российской защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из толкования поименованной нормы следует, что заказчик вправе воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.

Пунктом 1 статьи 721, статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, определением от 01.12.2021 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», г.Магнитогорск, эксперту ФИО2.

04.09.2023 от эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» поступило экспертное заключение № 272/2023 от 03.09.2023 (л.д. 53-104, т. 2), согласно которому эксперт установил: в районе балкона кв. № 17, расположенный на 2 этаже дефект в виде некорректного примыкания металлических отливов балкона к друг другу, разрушение и отслоение штукатурного слоя (таблица № 4 стр.24-26), в результате происходит протечка воды под отлив, непосредственно на конструкцию балкона, вызывая их намокание, разрушение штукатурного и окрасочного слоя; разрушение (сеть трещин) отделочного слоя фасада здания с трещинами в штукатурном слое шириной раскрытия 1-2мм, по всей поверхности фасада (таблица №4 стр. 28-30).

В обоих случаях причиной возникновения дефектов - не надлежащее качество выполненных работ, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Указанные дефекты классифицируются экспертом как производственные, явные, значительные, устранимые

Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.09.2016 ремонт штукатурного слоя фасада проведен не по всей площади фасада, а только части, но окраска производилась по всей площади фасада.

С 2017 года истец неоднократно направлял ответчику обращения об устранении замечаний по некачественному ремонту фасада в виде трещин, разрушения штукатурного и окрасочного слоя фасада, в рамках гарантийных обязательств. Ответчиком так и не предприняты никакие меры для устранения последствий предотвращения разрушения фасада в многоквартирном доме. На сегодняшний день дефектов по некачественному выполнению работ по фасаду на основании заключения эксперта № 272/2023 от 03.09.2023 выявлено в большем объеме, чем на момент обращения истца к ответчику с 2017 г.

26 сентября 2018 по делу А76-1500/2018 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение о взыскании с ООО «ЭнергоСтройКом», г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», г. Челябинск, убытки в размере 968 000 руб. По данному делу, согласно заключению эксперта № Э201-2018, установлены недостатки, которые образовались после выполнения работ из-за нарушения технологии производства работ и использование материала, не соответствующего качества на 2018 год.

Объем и качество работ, выполненных по договору, заключенному между СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и ООО «ЭнергоСтройКом» по капитальному ремонту фасада по данному адресу не соответствует требованиям действующих норм и правил.

В соответствии с частью 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 182 ЖК РФ региональный капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или)выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполнение работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и работ требованиям проектной документации. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором в соответствии п. 4 ч.2,6 ст. 182 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ с учетом особенностей, установленных настоящим ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт соответствии с гражданским законодательством.

Более того, в материалы дела поступили пояснения от эксперта, согласно которым указал, что в Заключении эксперта №272/2023 на страницах 30, 31 расположены Карты расположения выявленных дефектов, в которых указаны места, где были выявлены дефекты, на которых стоит выполнять работы по устранению.

При локальном выполнении малярных работ через продолжительное время после первого окрашивания - возникает большая вероятность появления дефекта «разнотонность» (эффект «бабушкиного ковра»).

Согласно Своду правил 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.7.5.5 приёмка малярных работ осуществляется сплошным визуальным осмотром с учётом требований к окрашенным поверхностям, приведенных в таблице 7.7.

Согласно Таблице 7.7 вышеуказанного документа «исправления, выделяющиеся на общем фоне» «не допускаются для жилых и общественных помещений».

В Ведомости объёмов работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (Заключение эксперта 272/2023 стр. 37) п/п №8 в столбце 3 (единицы измерения) указано м-«метры», аналогичное значение(м-«метры») в локальном сметном расчёте.

Исходя из возможного способа установки инвентарных лесов, высотой до 16 метром, для устранения дефектов на площади 243,055 м2, объёма лесов (243.055м2), указанных в четвертом вопросе, категорически не хватит для выполнения работ по устранению дефектов. На рисунке 1 представлен один из вариантов установки инвентарных лесов, при условии размеров лесов: высота 2м, длина пролёта 3м.

При таком устройстве инвентарных лесов общий их размер составляет 497.54м2. Исходя из вышесказанного была составлена Ведомость объемов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) – локально, без перекраски всего фасада

Сметная стоимость рассчитана в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №421/пр. от 04.08.2020 г. Локальная смета составлены с применением «Территориальной сметно-нормативной базы» (ТСНБ-2001, редакция 2014 г.) Челябинской области в базовых ценах 2001 г. с использованием программного комплекса «ГРАНД-Смета», перевод в текущие цены на 3-ый квартал 2023 г.

Расчет выполнен базисно-индексный методом с применением индексов согласно письму Минстроя РФ №4153-ИФ/09 от 07.02.2022.

Локальный сметный расчёт стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов представлен ниже по тексту.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов локально, без перекраски всего фасада, составляет (с НДС 20%): 444 986 рублей 40 копеек.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, полноту исследования экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», отсутствие противоречий в его заключении, соответствие содержания выводам, суд принимает в качестве доказательства, данное заключение, которое подлежит оценке судом по совокупности с другими доказательствами

Принимая во внимание, что таких доказательств суду представлено не было, требования истца об обязании ответчика устранить в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, устранить выявленные недостатки по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: пр. Ленина, д. 19 кор.1, а именно произвести: ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону декоративным раствором с земли и лесов - 1,5 м2; ремонт штукатурки потолков по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 1 м2 толщиной слоя до 20мм (плита и ребра балкона) - 3,66 м2; очистку вручную поверхности  фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок с земли и лесов - 243,055 м2; шпатлевку ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 243,055 м2; огрунтовку ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 243,055 м2; окраску перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности фасадов: простых за 2 раза с земли и лесов - 243,055 м2; смену обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4м - 4,2 м2, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной экспертизы составила  50 000 руб. 00 коп., истец платежным поручением № 1220 от 30.11.2021  перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области соответствующую сумму (л.д. 175, т. 1), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по экспертизе относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 896 от 09.11.2020 (л.д. 10, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КУРС", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Обязать специализированную некоммерческую организацию – фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск, в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, устранить выявленные недостатки по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: пр. Ленина, д. 19 кор.1, а именно произвести:

ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню и бетону декоративным раствором с земли и лесов - 1,5 м2;

ремонт штукатурки потолков по камню известковым раствором площадью отдельных мест до 1 м2 толщиной слоя до 20мм (плита и ребра балкона) - 3,66 м2;

очистку вручную поверхности  фасадов от перхлорвиниловых и масляных красок с земли и лесов - 243,055 м2;

шпатлевку ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 243,055 м2;

огрунтовку ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 243,055 м2;

окраску перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности фасадов: простых за 2 раза с земли и лесов - 243,055 м2;

смену обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4м - 4,2 м2;

Взыскать с специализированной некоммерческой организации – фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУРС", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, расходы по экспертизе – 50 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  Е.А. Бахарева