Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А65-28626/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-28626/2020
г. Самара
22 февраля 2024 года
11АП-1017/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу АО «Тайфун» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Торговая компания «Тайфун Казань» ФИО2 (вх.№59785) о прекращении производства по делу №А65-28626/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговая компания «Тайфун Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан 20 февраля 2021 г. заявление ООО «Тайфун Москва», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании ООО Торговая компания «Тайфун Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО Торговая компания «Тайфун Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021г. (резолютивная часть оглашена 14 сентября 2021 г.) ООО Торговая компания «Тайфун Казань» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3,

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2022 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. по делу № А65-28626/2020 отменены в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Торговая компания «Тайфун Казань» ФИО3 Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2022 г. (дата резолютивной части) конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 сентября 2023 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО Торговая компания «Тайфун Казань», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, о прекращении производства по делу (вх.№ 59785).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 г. отказано в заявлении конкурсного управляющего ООО Торговая компания «Тайфун Казань», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, о прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Тайфун» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и прекратить производство по делу о банкротстве ООО Торговая компания «Тайфун Казань» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 февраля 2024 г. на 09 часов 30 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 15 февраля 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в финансового управляющего ФИО4 в качестве третьего не заявляющего самостоятельных требований, а также отложении судебного заседания на более позднюю дату, отказано в связи отсутствием процессуальных оснований для их удовлетворения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовый управляющий действует от имени и в интересах должника, что свидетельствует об отсутствии необходимости для отдельного процессуального действия по привлечению в качестве третьего лица. Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовый управляющий должника – ФИО5 (конкурсного кредитора по настоящему делу о банкротстве ООО ТК «Тайфун Казань») был утверждён определением от 23 января 2024 г. (резолютивная часть) по делу № А56-49662/2023, то есть после вынесения обжалуемого определения и с таким ходатайством не лишён возможности обратиться в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование требований своего заявления конкурсный управляющий указал на то, что в конкурсной массе должника не имеется денежных средств необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Так, конкурсным управляющим указано на то, что реестр требований кредиторов сформирован в сумме 29 907 872,59 руб. Конкурсная масса состоит исключительно из дебиторской задолженности на сумму 8 723 456,73 руб., 122 182,40 руб., 250 000 руб., 110 284,40 руб., 749 500 руб., подтвержденной судебными актами по делам №№А82-1622/2020, А65-28626/2020, А682-9109/2021.

Текущие расходы по состоянию на 08.12.2023 г. составляют 266 052,56 руб.

В апелляционной жалобе, конкурсный кредитор (АО «Тайфун») указал на то, что все условия для прекращения производства по делу о банкротстве должника, в рассматриваемом случае имеются. Так, не были внесены денежные средства на депозитный счёт суда для погашения расходов; письменного спогласия от кредиторов на финансирование процедуры банкротства, за исключением кредитора ФИО5, платежеспособность которого не подтверждена, не поступило; средства на возмещение уже понесенных расходов в процедуре банкротства не поступили, а взыскание дебиторской задолженности и наличие спора о взыскание убытков имеют маловероятный характер.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, исходя из следующего.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве закреплены в ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 1 названной статьи Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, к судебным расходам по делу о банкротстве относятся не только расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но и другие расходы, в том числе предусмотренные статьями 20.7, 28 Закона о банкротстве.

Из разъяснений данных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В любом случае при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу, то есть выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что в производстве арбитражного суда в рамках настоящего дела имеется заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тайфун Казань», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 о взыскании с ФИО6 убытков в размере 9 902 625,77 руб., которое в настоящее время судом по существу не рассмотрено. Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно отзыва конкурсного управляющего должника от 12 февраля 2024 г. имеется вероятность пополнения конкурсной массы вследствие заключения мирового соглашения в рамках обособленного спора о взыскании убытков с ФИО6, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, на данный момент отсутствуют основания для прекращения процедуры конкурсного производства.

В рамках рассмотрения иска по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Родос - сервис плюс» в сумме 8 723 456,73 руб. (дело №А82-1622/2020) судом утверждено мировое соглашение, согласно которого, должнику подлежит уплате сумма в размере 8 723 456,73 руб. через 2 года с даты вступления определения суда в законную силу (определение принято 10.07.2023). Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии дебиторской задолженности, которая может быть продана на торгах по номинальной стоимости.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что источники финансирования процедуры банкротства должника не исчерпаны, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

В силу разъяснений, указанных в абзаце 5 пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Доводы кредитора АО «Тайфун» о том, что кредитор ФИО5 находится в процедуре банкротства, что исключает возможность финансирования настоящей процедуры банкротства судом первой инстанции были обосновано отклонены, поскольку финансирование может быть реализовано, в том числе, третьим лицом в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по инициативе собрания кредиторов ФИО7

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года по делу №А65-28626/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года по делу №А65-28626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи О.А. Бессмертная



Г.О. Попова