Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А44-11040/2018

150/2019-31181(2)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-11040/2018
г. Вологда
14 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года. В полном объёме постановление изготовлено 14 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛЭДКУЛ» ФИО2, по доверенности от 10.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВН-Строй» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 февраля 2019 года по делу

№ А44-11040/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЭДКУЛ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 191036, Санкт-Петербург, улица 1-я Советская, дом 12, квартира 83; далее – ООО «ЛЭДКУЛ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВН- Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>: адрес: 173021, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 57, офис 63; далее – ООО «ВН-Строй») о взыскании 3 152 996 руб. 92 коп., в том числе: 2 952 945 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора подряда от 28.12.2017 № 2812, и 200 051 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 04.05.2018 по 31.01.2019 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Санаторий Истра».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 февраля

2019 года по делу № А44-11040/2018 исковые требования удовлетворены частично.

ООО «ВН-Строй» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 не является сотрудником ООО «ВН-Строй». Суд ошибочно указывает, что факт передачи истцом ответчику актов выполненных работ от 18.04.2018 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3 Акты выполненных работ ответчику не предоставлялись, замечания не учитывались.

ООО «ЛЭДКУЛ» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2017 АО «Санаторий Истра» (Заказчик) и ООО «ВН-Строй» (Подрядчик) заключили договор № 01/12/17/1, по условиям которого Заказчик поручил Подрядчику выполнить работы по капитальному ремонту наружных сетей канализации АО «Санаторий Истра» (том 1, листы 57-61).

Во исполнение обязательств ООО «ВН-Строй» по договору

от 28.12.2017 № 01/12/17/1, заключенному с АО «Санаторий Истра» ООО «ВН- Строй» (Заказчик) и ООО «ЛЭДКУЛ» (Исполнитель) заключили договор от 28.12.2017, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по реконструкции сети канализации диаметром 160 и 225 мм с монтажом смотровых колодцев (том 1, листы 37-44).

Дополнительным соглашением от 02.04.2018 стороны согласовали срок окончания работ на объекте - до 18.04.2018 (том 1, лист 141).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 4 500 000 руб.

Согласно пункту 2.3 Договора Заказчик производит оплату по договору в следующем порядке:

- аванс в размере 30 % оплачивается в течение 10 дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет за выполненные работы по счету исполнителя оплачивается в течение 15 банковских дней с момента подписания Сторонами соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ.

Истец указывает, что в соответствии с условиями Договора выполнил для ответчика работы на общую сумму 4 491 000 руб., о чем им составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2812-1, 2812-2, 2812-3, 2812-4 от 18.04.2018

(том 1, листы 45-52).

Платежными поручениями от 09.01.2018 № 3 и от 26.02.2018 № 56 ответчик перечислил истцу по Договору 1 500 000 руб. (том 1, листы 54-55).

Поскольку остаток задолженности не перечислен истцу до настоящего времени, он направил ответчику претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В апелляционной жалобе ООО «ВН-Строй» указывает, что ему не были переданы акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 18.04.2018.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, факт передачи истцом ответчику актов выполненных работ от 18.04.2018 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 и ФИО3, предупрежденных об уголовной ответственности.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №№ 2812-1, 2812-2, 2812-3, 2812-4

от 18.04.2018 представлены истцом в материалы дела.

Работы, предусмотренные договором от 28.12.2017 № 01/12/17/1, сданы ответчиком основному заказчику (АО «Санаторий Истра»), что подтверждается актом приемки участка сети канализации приемочной комиссией от 12.04.2018, подписанным работниками истца, ответчика и третьего лица, а также актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1-2 от 13.04.2018 и № 3,4,5 от 18.04.2018, подписанными представителями ответчика и третьего лица (т.1 л.д.67,69-104).

Согласно расписке АО «Санаторий Истра» от 18.04.2018 обязательства по договору от 28.12.2017 № 01/12/17/1 сторонами исполнены в полном объеме, претензий не имеется, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны, окончательный расчет произведен в полном объеме (т.1 л.д.68).

Поскольку выполненные ООО «ЛЭДКУЛ» по Договору работы сданы ответчиком основному заказчику и оплачены им, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в размере 2 952 945 руб.

Доводы апеллянта о том, что ФИО2 не является сотрудником

ООО «ВН-Строй» подлежат отклонению, поскольку ООО «ВН-Строй» привлекло его к участию в сдаче объекта заказчику АО «Санаторий Истра» и подписанию комиссионных передаточных актов от лица своей фирмы, ответчик не возражал против внесения в акты ФИО2 от лица ООО «ВН-Строй» и не отразил никаких возражений против внесения записи ФИО2, как представителя ООО «ВН-Строй».

В связи с нарушением сроков оплаты работ истцом на основании статьи 395 ГК РФ также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 051 руб.

92 коп. процентов за период с 04.05.2018 по 31.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов предъявлено правомерно.

Начисление процентов признано судом обоснованным за период с 15.05.2018 по 31.01.2019 в размере 157 375 руб. 79 коп., арифметическая и методологическая часть указанного расчета сторонами не оспаривается, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен в указанной части правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, приведенные ООО «ВН-Строй», не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО «ВН-Строй» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 февраля

2019 года по делу № А44-11040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВН-Строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Зорина

Судьи А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина