Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А56-28147/2016

182/2018-10572(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28147/2016-тр
01 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург
.30 Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н.В. при участии:

от АО «ОДК – Газовые турбины»: представитель Карзов И.С. по доверенности от 31.05.2017,

от конкурсного управляющего ООО «СевЗапГазСтройМонтаж»: не явился, извещен,

от УФНС по Санкт-Петербургу: представитель Босова С.В. по доверенности от 23.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32554/2017) АО «ОДК – Газовые турбины» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу № А56-28147/2016-тр.30 (судья Т.М. Муха), принятое

по заявлению АО «ОДК – Газовые турбины»

о включении в реестр требований кредиторов ООО «СевЗапГазСтройМонтаж»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 по заявлению ИП Сивкова С.Г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» (далее - должник, Общество).

Решением суда от 27.12.2016 в отношении ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Илюхин Борис Игоревич.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 14.01.2017 в газете «Коммерсантъ» № 6.

АО «ОДК-Газовые турбины» (далее - кредитор) обратилось в суд с заявлением, в котором просило включить требование в сумме 27 821 310 руб.


43 коп. в реестр требований кредиторов ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Определением от 17.11.2017 суд признал требование АО «ОДК-Газовые турбины» в сумме 27 821 310 руб. 43 коп. руб. установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «СевЗапГазСтройМонтаж».

Не согласившись с указанным определением, АО «ОДК-Газовые турбины» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 17.11.2017 отменить в части признания подлежащими удовлетворению требований кредитора за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принять по делу новый судебный акт, которым включить требование в сумме 27 821 310 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что АО «ОДК-Газовые турбины» не было получено уведомление о необходимости заявления кредиторами требований. Таким образом, с учетом разъяснений, которые даны в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление № 59), АО «ОДК-Газовые турбины» не был пропущен установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок.

В судебном заседании представитель АО «ОДК-Газовые турбины» поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя УФНС по Санкт-Петербургу, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Конкурсный управляющий должником, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, требование АО «ОДК- Газовые турбины» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2016 по делу № А56-1061/2016, которым с ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» в пользу ОАО «ОДК-Газовые турбины» взыскано 26 332 732 руб. 50 коп.


задолженности, 1 327 277 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 161 300 руб. расходов по оплате госпошлины.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции признал требование АО «ОДК-Газовые турбины» обоснованным в заявленном размере, но определил порядок его удовлетворения по пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве - после закрытия реестра требований кредиторов, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о неполучении уведомления о необходимости заявления кредиторами требований, в связи с чем с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления № 59, АО «ОДК-Газовые турбины» не был пропущен срок, который установлен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 15 постановления № 59 судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В материалах обособленного спора имеется уведомление от 10.02.2017 № 115/КП/СЗГСМ, которым конкурсный управляющий ООО «СевЗапГазСтройМонтаж» сообщил АО «ОДК-Газовые турбины» о введении в отношении должника процедуры банкротство - конкурсное производство, а также указал, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (л.д. 72-73).

Данное уведомление согласно списку заказных писем было направлено в адрес АО «ОДК-Газовые турбины» 17.02.2017 (л.д. 77-80). Уведомление от 10.02.2017 № 115/КП/СЗГСМ было получено АО «ОДК-Газовые турбины» 20.02.2017, что подтверждается представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной копией уведомления о вручении (л.д. 83). Доказательств, что почтовое отправление было получено лицом, которое не уполномочено на прием корреспонденции от имени АО «ОДК-Газовые турбины», кредитором в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

О фальсификации указанных доказательств АО «ОДК-Газовые турбины» в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено не было.


Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлен оригинал уведомления о вручении АО «ОДК-Газовые турбины» уведомления от 10.02.2017 № 115/КП/СЗГСМ, также нельзя признать обоснованным. Сам по себе факт непредставления оригиналов документов не опровергает выводы суда, поскольку представление оригиналов документов требуется в случаях, указанных в части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, судом могут быть затребованы оригиналы документов в случае заявления о фальсификации доказательств, для целей проверки его обоснованности, тогда как указанное заявление в суде первой инстанции истцом не заявлялось. Подтверждение обстоятельств, на которые сторона ссылался в обоснование своих требований, только подлинниками документов, федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрено. Следовательно, представленное уведомление в форме надлежащим образом заверенной копии является допустимым (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно квитанции к почтовому конверту заявление АО «ОДК-Газовые турбины» было направлено в суд первой инстанции 21.04.2017 (л.д. 48.1). Как было указано выше, уведомление конкурсного управляющего было направлено АО «ОДК-Газовые турбины» 17.02.2017.

Таким образом, следует признать, что, направив в суд первой инстанции заявление 21.04.2017, АО «ОДК-Газовые турбины» пропустило срок, о правилах исчисления которого разъяснено в пункте 15 постановления № 59.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу № А56-28147/2016-тр.30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова