Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А40-86844/2019

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65902/2019

г. Москва                                                                                          Дело № А40-86844/19

04.12.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2019


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу № А40-86844/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, об отказе ФИО2 во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 65 740 000 руб.в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3


при участии в судебном заседании:

от ФИО2-  ФИО4 дов.от 18.09.2019

от ФИО5- ФИО6 дов.от 14.05.2019

от ФИО7- ФИО8 дов.от 23.07.2019

от арбитражного управляющего ФИО9- ФИО10 дов.от 01.08.2019 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО9

Определением суда от 07.10.2019 отказано ФИО2 во включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 65 740 000 руб.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требования удовлетворить.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО5 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО7 представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители финансового управляющего, ФИО5 и ФИО7

 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении Тушинского районного суда г. Москвы от 08.04.2019 по делу № 2-2459/19, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 65 680 000 руб.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что судом общей юрисдикции не исследовались вопросы безденежности и мнимости договора займа, на правовую позицию Верховного Суда РФ, ВАС РФ о том, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации  рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм ((определения от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998,  от 03.04.2017 № 139878/06, от 17.06.2007 № 11974/06, от 10.06.2014 № 18357/13), исследовал обстоятельства передачи займа, в результате чего пришел к выводам о том, что кредитором не представлены доказательства реальной передачи денежных средств, наличия финансовой возможности по выдаче займа в значительной сумме, договор займа является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения передать должнику денежные средства.

Установлено, что ФИО7 подал в Тушинский районный суд г. Москвы апелляционную жалобу на указанное решение от 08.04.2019 по делу № 2-2459/19.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 11.11.2019 удовлетворено ходатайство ФИО7 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

При наличии оснований ФИО2 вправе пересмотреть определение суда по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления решения Тушинского районного суда г. Москвы в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2019 по делу № А40-86844/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                       М.С.Сафронова


Судьи:                                                                                               П.А.Порывкин


А.С.Маслов