Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-63265/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41773/2020

Дело № А40-63265/20
г. Москва
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020

по делу № А40-63265/20

о взыскании с ФГУП "ГВСУ №14" в пользу ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" задолженность в размере 24 513 523,97 руб., по иску ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" к ответчику ФГУП "ГВСУ №14" о взыскании 24 513 523 руб. 97 коп., госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.08.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ФГУП "ГВСУ №14" задолженности в размере 24 513 523,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.07.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (субподрядчик) и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (генподрядчик) был заключен договор субподряда № ДГЗ-82/745-ВГ-246.1 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка №43 войсковая часть 65376, г. Иваново (м. Балино), ул. Балинская.

По условиям заключенного договора субподрядчик принял на себя обязательства осуществить работы по обследованиям, инженерным изысканиям для разработки проектной документации, разработку градостроительной, проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта (военный городок №43 войсковая часть 65376, г. Иваново (м. Балино), ул. Балинская (шифр 82/745)) в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 1 312 161 621 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе исполнения договора ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» были выполнены работы на сумму 1 093 721 203 рубля 61 копейка, ответчиком были выплачены денежные средства в сумме 1 069 207 679 рублей 64 копейки, таким образом, задолженность генподрядчика перед субподрядчиком составила 24 513 523 рубля 97 копеек, что подтверждается подписанным ФГУП «ГВСУ №14» и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» Актом сверки по Договору на 22.05.2019.

31.03.2017 ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» от ответчика было получено уведомление об отказе от исполнения договора (исх. №21/01-4559 от 13.03.2017), которым истец был уведомлен о том, что генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке отказывается от исполнения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что не отрицает факт частично выполненных работ, но, ввиду того, что нарушены обязательства по договору об исполнении работ в установленные сроки, у должника имеется задолженность по неустойке и по коммерческому кредиту.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Взыскание с истца неустойки за просрочку выполнения работ и процентов по коммерческому кредиту не является предметом настоящего спора, договором односторонний зачет неустойки за просрочку выполнения работ и процентов по коммерческому кредиту не предусмотрен.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 24 513 523,97 руб.

В качестве основания для пересмотра судебного решения ФГУП «ГВСУ №14» указано на то, что предприятие не отрицает факт частично выполненных работ, но, ввиду того, что нарушены обязательства по договору об исполнении работ в установленные сроки, у должника имеется задолженность по неустойке и по коммерческому кредиту, в связи с чем, по мнению ответчика, требования истца удовлетворению не подлежали.

Данные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Свои исковые требования ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» заявил по договору субподряда № ДГЗ-82/745-ВГ-246.1 на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка №43 войсковая часть 65376, г. Иваново (м. Балино), ул. Балинская (шифр 82/745) от 06.12.2013.

В ходе исполнения договора ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» были выполнены работы на сумму 1 093 721 203 рубля 61 копейка. Однако ответчиком были выплачены денежные средства в сумме 1 069 207 679 рублей 64 копейки.

Таким образом, задолженность генподрядчика перед субподрядчиком составила 24 513 523 рубля 97 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 22.05.2019, подписанным между ФГУП «ГВСУ №14» и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой».

31.03.2017 ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» от ответчика было получено уведомление об отказе от исполнения договора (исх. №21/01-4559 от 13.03.2017), которым истец был уведомлен о том, что генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке отказывается от исполнения договора.

Как было указано истцом до настоящего времени ФГУП «ГВСУ №14» неустойку и плату за коммерческий кредит не начислял, требования об их оплате истцу не предъявлял. О наличии, по мнению ответчика, неустойки и задолженности по коммерческому кредиту ФГУП «ГВСУ №14» указало в своих возражениях на иск.

Также стоит обратить внимание, что в материалы дела ответчиком документов о предъявлении неустойки истцу в сумме 343 508 667,49 руб. не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.07.2020г.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу №А40-63265/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.Е. Кузнецова

Е.В. Бодрова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.