Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А21-13388/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13388/2020

«21»

июня

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«02»

июня

2021 года

Решение изготовлено в полном объеме

«21»

июня

2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Иль Де БОТЭ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации, обязании устранить нарушения

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности

установил:

Акционерное общество «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес регистрации: 236028, <...>, этаж 3 ком.13) (далее-Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании не соответствующими положениям Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) от 20.11.2020г. №КУВД-001/2020-23730947/1 о приостановлении государственной регистрации прав, обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие Общества в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра заявил возражения по требованиям Общества, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 31.05.2021г. был объявлен перерыв до 02.06.2021г.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 02.03.2021г., в ЕГРН зарегистрирован договор аренды нежилых помещений от 12.01.2011г. №01/11-КДЦ, расположенных по адресу: <...>, площадью 3 262,1 кв.м, заключенный между ООО «Авента» и Обществом (запись регистрации №39-39-01/012/2012-626 от 27.02.2012г.), а также дополнительные соглашения к нему от 12.01.2011г., от 01.10.2011г., от 01.08.2017г.

12.11.2020г. Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 25.06.2020г. к указанному договору аренды.

Согласно уведомления Управления Росреестра от 20.11.2020г. №КУВД-001/2020-23730947/1 государственная регистрация названного дополнительного соглашения приостановлена до 24 февраля 2021 г. в связи с необходимостью представления дополнительных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в полном объеме в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Полагая, что названное уведомление является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению Общества при обращении с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды государственная пошлина подлежит уплате в соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в размере 1000 руб.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав регулируется положениями Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Частью 6 статьи 1 Закона №218-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132,133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации этого договора.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Следовательно, государственной регистрации подлежит дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи ЕГРН, так и содержащее такие условия.

Статьей 17 Закона №218-ФЗ установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены статьей 333.33 НК РФ.

Федеральным законом от 29.09.2019г. №325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации » внесены изменения в подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, согласно которым государственная пошлина в размере 22 000 руб. уплачивается организациями не только за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, но и за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Подпункт 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 названного пункта, государственная пошлина уплачивается организациями в размере 1000 руб..

Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и Законом №218-ФЗ, за государственную регистрацию такого дополнительного соглашения должна уплачиваться государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года №АПЛ21-96.

Таким образом, доводы Управления Росреестра о необходимости оплаты заявителем государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного соглашения в размере 22 000 руб. суд находит правомерными.

Пунктом 3 статьи 25 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

24.02.2021г. Управление Росреестра уведомлением №КУВД-001/2020-23730947/2 отказало Обществу в государственной регистрации прав.

Несмотря на несоблюдение Управлением Росреестра требований пункта 3 статьи 25 Закона №218-ФЗ, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.