Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № А56-63825/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63825/2020
02 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35408/2020) общества с ограниченной ответственностью «Спецмаш» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А56-63825/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ДЛН-Логистик» (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, улица Оптиков, дом 4, литера А, помещение 11-Н, ОГРН: 1117847174235, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2011, ИНН: 7814500238)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (адрес: Россия, 192236, Санкт-Петербург, улица Софийская, дом 14, литер А, помещение 63Н, ОГРН: 1107847246440, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 7816493610)

о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЛН-Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмаш» (далее – ответчик) о взыскании 1 392 400 руб. 06 коп. задолженности по договору аренды спецтехники от 01.10.2017 № А2017/109.

Определением от 05.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.

Решением, принятым 05.10.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.11.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора; полагает, что из представленных истцом документов не следует наличие указанной в исковом заявлении задолженности и связи этой задолженности непосредственно с договором, на который ссылается в своем заявлении истец: акт взаимозачета № 42 от 30.06.2020 содержит информацию об иных договорных отношениях между истцом и ответчиком, акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года не имеет отношения к спорному договору.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.10.2017 заключен договор № А2017/109 аренды спецтехники без предоставления услуг по управлению спецтехникой, включая техническое обслуживание и доставку спецтехники до объектов арендатора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 и 1.4 договора объектом аренды по договору является спецтехника, представленная в приложении № 1; целью аренды спецтехники является производство строительно-монтажных работ; передаваемая в аренду спецтехника находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемой спецтехнике и (или) транспортным средствам, используемым для целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемой спецтехники.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель в течение 3 рабочих дней с момента подписания заявки (приложение № 2) уполномоченными представителями сторон обязуется передать спецтехнику, являющуюся объектом аренды.

В силу пункта 3.3 договора арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехникой.

Обращаясь в суд, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств. По расчету истца, по состоянию на 30.06.2020 задолженность составила 1 392 400 руб. 06 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора истец направил ответчику претензию от 25.03.2020 № 45, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Удовлетворяя требования истца, суд правомерно исходил из того, что задолженность ответчика по договору в размере 1 392 400 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актом взаимозачета от 30.06.2020 № 42 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020.

Голословно заявляя о неотносимости акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.06.2020 к рассматриваемому спору, ответчик не пояснил суду, в связи с какими правоотношениями сторон им был подписан и заверен печатью этот документ.

При таком положении отсутствие первичных документов не может служить основанием для отказа в иске.

Доводы о несоблюдении досудебного урегулирования спора опровергаются материалами дела, в которых имеется претензия и доказательства ее отправки.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 (решение в виде резолютивной части принято 05.10.2020) по делу № А56-63825/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина