Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А64-4493/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4493/2018
г. Воронеж
06 декабря 2018 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2018 по делу № А64-4493/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Попов Ю.В.) по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 74 819 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (далее - АО «Газпром газораспределение Тамбов», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» (далее - ООО «ЖЭК-20», ответчик) о взыскании основного долга по договору №16-1-3620-06-0143 от 14.03.2016 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, образовавшийся в период с января по июль 2017 года включительно, сентябре 2017 года, ноябре 2017, в размере 74 819 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2018 по делу №А64-4493/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2016 между АО «Газпром газораспределение Тамбов» (исполнитель) и ООО «ЖЭК-20» (заказчик) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме №16-1-3620-06-0143 (договор), по условиям п.п. 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы (оказать услуги) по техническому облуживанию внутридомового газового оборудования (далее - объекты), согласно приложению № 1 к договору («перечень объектов и оказываемых услуг») включая выполнение технического обслуживания наружных и внутренних газопроводов в границах раздела собственности, определенных согласно приложению № 3 к договору («акт об определении границ раздела собственности»), в объёме и сроки, указанные в приложении № 2 к договору («график оказания услуг»).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует в течение 3-х лет и считается ежегодно продлённым на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон о расторжении договора (п. 6.1. договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2. договора стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту объектов определяется на основании тарифов исполнителя, рассчитанных в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчёта стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждёнными приказом Федеральной службы по тарифам № 269-э/8 от 27.12.2013. Стоимость работ (оказываемых услуг) на момент заключения договора определяется в соответствии с приложением № 1 к договору и может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке. При этом стороны заключают дополнительное соглашение к договору. По окончании оказания услуг исполнитель направляет в адрес заказчика акт приёмки оказанных услуг для подписания, который является основанием для проведения окончательных расчётов между сторонами, право подписания актов приёмки оказанных услуг предоставляется лицам, указанным в п. 3.2. договора.

Оплата оказанных в период с января по июль 2017 года включительно, сентябре 2017 года, ноябре 2017, услуг не в полном объёме, оставление претензионных писем № 000070646 от 05.04.2018, № 000068960 от 31.10.2017 (л.д. 11, 18) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием. Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области об удовлетворении иска в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае отношения между сторонами возникли на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и в установленные сроки, в период с января по июль 2017 года включительно, сентябре 2017 года, ноябре 2017 осуществил техническое обслуживание и ремонтные работы на общую сумму 403 440 руб. 43 коп, что подтверждается актами сдачи-приёмки выполняемых работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирного дома №11/00007402 от 27.01.2017, № 11/00007833 от 30.01.2017, № 11/00007833 от 30.01.2017, № 11/00007845 от 31.01.2017, № 11/00007845 от 31.01.2017, №11/00007411 от 16.02.2017, № 11/00007411 от 16.02.2017, № 11/00007873 от 21.02.2017, № 11/00007873 от 21.02.2017, № 11/00007882 от 28.02.2017, №11/00007882 от 28.02.2017, № 11/00007957 от 06.03.2017, № 11/00007957 от 06.03.2017, № 11/00006198 от 29.03.2017, №11/00006198 от 29.03.2017, №11/00007430 от 30.03.2017, № 11/00007430 от 30.03.2017, №11/00007975 от 03.04.2017, № 11/00007975 от 03.04.2017, № 11/00010294 от 25.05.2017, №11/00010294 от 25.05.2017, № 11/00011971 от 15.06.2017, № 11/00011988 от 22.06.2017, № 11/00025653 от 14.11.2017, № 11/00026175 от 29.12.2017, №11/00026182 от 29.12.2017, № 11/00026181 от 29.12.2017, № 11/00026179 от 29.12.2017, № 11/00026177 от 29.12.2017, № 11/00026176 от 29.12.2017, корректирующим актом к акту № 11/00004102 от 27.01.2017.

Данное обстоятельство со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнуто (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом частичной оплаты, задолженность перед истцом по договору составила 74 819 руб. 91 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга по спорному договору судом удовлетворены правомерно.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик ссылается на отсутствие на его стороне задолженности по актам выполненных работ. При этом ответчик указывает, что истцом в его адрес повторно направлены требования об оплате работ, которые были уже приняты и оплачены в октябре 2017, что отражено в представленном в материалы дела акте сверки взаимных расчетов.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод в силу следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт сверки взаимных расчетов представляет собой совместный документ, составленный и подписанный сторонами в подтверждение конкретной суммы задолженности либо отсутствия таковой.

Однако имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2016 по 05.07.2018 со стороны истца не подписан.

При изложенных обстоятельствах данный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего отсутствие на стороне ответчика задолженности.

Иных доказательств, опровергающих обоснованность заявленной истцом суммы долга (с учетом ее уточнения), равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не были учтены какие-либо платежи, произведенные ответчиком, последним в дело также не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным судом установлено, что заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 23.08.2018, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования многоквартирного дома от 18.07.2017, от 24.07.2017, от 29.12.2017, от 29.12.2017, от 29.12.2017, от 25.07.2017, от 31.07.2017, письмо №411(а) от 08.05.2018, письмо №0710/588 от 04.04.2018, перечень актов выполненных работ (приложение к письму №0710/588 от 04.04.2018).

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено, в связи с чем указанные документы подлежат возврату обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20».

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалобы не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2018 по делу №А64-4493/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс-20» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Поротиков