Постановление от 15 июня 2025 г. по делу № А40-151061/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11832/2025

Дело № А40-151061/24
г. Москва
16 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Юг Тех Логистика» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 по делу № А40-151061/24, по заявлению ООО «Юг Тех Логистика» к Росимуществу о признании незаконным распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.11.2023 № 1586-р «О передаче федерального имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность публично-правовой компании «Фонд развития территорий»,

третьи лица: 1. Правительство Донецкой Народной Республики, 2. ООО «Восток Лизинг», 3. ППК «Фонд Развития Территорий»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.09.2024;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. ФИО1 по доверенности от 20.12.2024; 3. ФИО2 по доверенности от 20.11.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ ТЕХ ЛОГИСТИКА» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 29.11.2023 № 1586-р «О передаче федерального имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; необходимость снижения неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Явившиеся представители третьих лиц изложили свою позицию.

В порядке статьи 262 АПК РФ ППК «Фонд Развития Территорий» представил отзыв по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Росимущества и Правительства Донецкой Народной Республики, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию явившихся лиц, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО «ВОСТОК ЛИЗИНГ» (далее - Третье лицо 2) являлось управляющей компанией временной администрации в отношении 43 объектов имущества, расположенных в городах Донецке, Макеевке, Горловке, Торезе, Харцызске, Зугресе и Шахтерске Донецкой Народной Республики (далее - спорный имущественный комплекс).

В отношении указанных объектов между Заявителем и Третьим лицом 2 были заключены договоры аренды. Распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом № 1586-р «О передаче федерального имущества в качестве имущественного взноса Российской Федерации в собственность публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 29.11.2023 (далее - Распоряжение) ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ» (далее - Фонд) передан спорный имущественный комплекс.

Третьим лицом 2 получено письмо от Фонда исх. № 02-2/6-12295 от 14.06.2024, согласно которому Фонд на основании Распоряжения уведомляет о необходимости прекратить использование (освободить) спорный имущественный комплекс, переданный Третьему лицу 2 во временное управление.

Не согласившись с Распоряжением, заявитель обратился в Арбитражный суд                   г. Москвы с заявлением о признании указанного распоряжения незаконным, поскольку заявитель полагает, что у Росимущества отсутствует право и полномочия на распоряжение спорным имущественным комплексом, а также на односторонний отказ от договоров доверительного управления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии основании для удовлетворения требований и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 13 ГК РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а решения, действий (бездействий) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (решением, действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

Фонд осуществляет деятельность на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей (далее - Субъекты РФ) по передаче имущества в аренду согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2023 № 1099 «Об утверждении Правил передачи публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в аренду имущества, расположенного на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и о внесении изменений в устав публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Правила № 1099).

Источником имущества, передаваемого Фондом в аренду, являются объекты, которые ранее находились в собственности Субъектов РФ по состоянию на дату их вхождения в состав Российской Федерации (30.09.2022).

Такое имущество разграничивается между Российской Федерацией, Субъектами РФ и их муниципальными образованиями с учетом особенностей, установленных актами Правительства Российской Федерации в развитие пункта 1 части 5 статьи 21 Федеральных конституционных законов от 04.10.2022 №№ 5-ФКЗ - 8-ФКЗ.

Особенности разграничения имущества, которое ранее находилось в собственности Субъектов РФ, установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 (далее - Постановление № 2501).

При условии отнесения имущества к собственности Российской Федерации и его передачи в качестве имущественного взноса в собственность Фонда с учетом положений Постановления № 2501 Фонд передает такое имущество в аренду.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления № 2501 установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальные органы) вправе отказаться в одностороннем порядке от договоров концессии, договоров и соглашений, предусматривающих передачу имущества в безвозмездное пользование, аренду, доверительное или иное управление и хозяйственное ведение, заключенных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до вступления в силу Постановления № 2501 (исполнения обязательств по указанным договорам и соглашениям).

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения, прекращено действие договоров концессии, договоров и соглашений, предусматривающих передачу имущества в безвозмездное пользование, аренду, доверительное или иное управление и хозяйственное ведение, заключенных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до вступления в силу Постановления № 2501, в отношении имущества, указанного в пункте 1 настоящего Распоряжения.

Оснований для вывода о противоречии оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства судом, вопреки утверждению заявителя об обратном, судами не установлено.

При этом статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Данный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 14044/10 и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 14223/10.

В данном случае установить, каким образом права и законные интересы заявителя, как арендатора, нарушены именно оспариваемым распоряжением, не представляется возможным. Доказательства нарушения своих прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлены Односторонний отказ от договора временного управления незаконным в установленном порядке не признан.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя в силу части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 по делу № А40-151061/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова

Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин


                                                                                                                             Л.Г. Яковлева