Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А36-1134/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-1134/2020


Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУК Центральная – Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398017, <...>)

к заместителю начальника Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 (<...>)

о признании незаконным постановления от 27.01.2020 № 48001/20/9412 по сводному исполнительному производству № 93641/19/48001-ИП,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398043, <...>),

Общества с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО2 – ведущий юрисконсульт (доверенность от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от заинтересованного лица: ФИО3 – судебный пристав – исполнитель (доверенность от 26.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьих лиц: не явились,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУК Центральная – Л» (далее – ООО «ГУК «Центральная-Л», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления от 27.01.2020 № 48001/20/9412 по сводному исполнительному производству № 93641/19/48001-ИП, принятого заместителем начальника Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 Оспариваемым постановлением отказано в удовлетворении жалобы Общества на действия судебного пристава – исполнителя.

Заявитель считает, что в удовлетворении его жалобы было отказано безосновательно, поскольку решение суда им было исполнено полностью, оснований для списания с расчетного счета Общества денежных средств в качестве судебной неустойки не имелось. Кроме того, заявитель утверждает, что оснований для дальнейшего исполнения решения суда не имеется, так как он вновь с 01.09.2019 управляет МКД № 79 по пр.Победы.

Нарушение своих прав и интересов заявитель просит устранить путем прекращения исполнительного производства № 93641/19/48001-ИП и обязании возвратить незаконно удержанные денежные средства.

Заявлением от 27.05.2020 заявитель уточнил требования в части способа устранения нарушенных, по его мнению, прав, указав в качестве способа – «обязать административного ответчика возвратить на расчетный счет административного истца незаконно удержанные денежные средства в полном объеме» (см. л.д.111 – т.2).

Заявлением от 23.06.2020 заявитель вновь уточнил требования в части способа устранения нарушенных, по его мнению, прав, указав в качестве способа – «обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № 93641\19\48001-ИП и возвратить на расчетный счет административного истца незаконно удержанные денежные средства в размере 675000 руб.»

Представитель Левобережного РОСП пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имелось, представил соответствующий отзыв.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств и доказательств третьими лицами не представлено, в связи с чем на основании ч.3 ст.156, ч.2 ст.200 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что постановлением от 27.01.2020 № 48001\20\9412 (см. л.д.47 – т.1) было отказано в удовлетворении жалобы Общества от 15.01.2020 на бездействие и действия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству о взыскании неустойки за просрочку передачи технической документации на МКД (см. л.д.21-22 – т.1). Из текста жалобы усматривается, что бездействие касалось неознакомления с материалами исполнительного производства, а действия выразились в незаконном списании денежных средств по этому исполнительному производству. Незаконность списания, начиная с 01.09.2019, заявитель связывает с исполнением им требований другого судебного акта - о предоставлении технической документации на МКД.

Как видно из представленных доказательств, решением от 15.02.2019 по делу № А36-9243/2018 Арбитражный суд Липецкой области частично удовлетворил исковые требования ООО «Центр обслуживания ЖКХ» (ОГРН <***>) и обязал ООО «ГУК «Центральная Л» (ОГРН <***>) в течение 30 дней передать ООО «Центр обслуживания ЖКХ»:

1. Акты приемки выполненных работ, сметы и описи работ по «текущему ремонту» и «содержанию жилья» за период с 01.05.2015 по 01.06.2018;

2. Акты осмотров здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство за период с 01.05.2015 по 01.06.2018 по два за каждый год, а всего в количестве 10 штук;

3. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или акт приема дома Государственной комиссией;

4. Чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, центрального отопления, теплоснабжения, ГВС, ХВС, канализации, газоснабжения, электрооборудования и освещения дома, электрооборудования встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонных и радиосетей;

5. Акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета;

6. Паспорта на приборы учета электроснабжения;

7. Проектную документацию на МКД по адресу: <...>;

8. План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

9. Заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

10. Исполнительные чертежи контуров заземления;

11. Журналы заявок жителей за период с 01.05.2015 по 01.06.2018;

12. Протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей за период с 01.05.2015 по 01.06.2018;

13. Акт допуска электроустановки в эксплуатацию;

14. Акты осмотра механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, акты поверки коллективных и внутриквартирных приборов учета и снятия контрольных показаний за период с 01.05.2015 по 01.06.2018;

15. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

16. Выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

17. Акт освидетельствования технического состояния жилого дома при передаче жилищного фонда другому собственнику;

18. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, решением от 15.02.2019 по делу № А36-9243/2018 Арбитражный суд Липецкой области взыскал с ООО «ГУК «Центральная Л» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр обслуживания ЖКХ» (ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в виде твердой денежной суммы в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня после истечения 30 дневного срока на передачу документации. (т.2, л.д.16-35).

ООО «ГУК «Центральная Л» обжаловало решение от 15.02.2019 по делу № А36-9243/2018 в апелляционном порядке.

Постановлением от 29.05.2019 по делу № А36-9243/2018 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял от ООО «Центр обслуживания ЖКХ» отказ от исковых требований в части возложения на ООО «ГУК «Центральная Л» обязанности в течение 30 дней передать акты осмотров здания, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство за период с 01.05.2015 по 01.06.2018 по два за каждый год, в количестве 2 штук; акт освидетельствования технического состояния жилого дома при передаче жилищного фонда другому собственнику, в связи с чем решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2019 по делу № А36-9243/2018 в указанной части отменил, а производство по делу № А36-9243/2018 по иску ООО «Центр обслуживания ЖКХ» к ООО «ГУК «Центральная Л» в указанной части прекратил. В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2019 по делу № А36-9243/2018 оставлено без изменения (т.2, л.д.25-36, т.1, л.д.64-70).

На основании вступившего 29.05.2019 в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2019 по делу № А36-9243/2018 в указанной выше части ООО «Центр обслуживания ЖКХ» (взыскателю) в отношении ООО «ГУК «Центральная Л» (должника) выданы следующие исполнительные листы:

1) исполнительный лист серии ФС № 026068513, выданный 10.06.2019, содержащий требование имущественного характера:

- «Взыскать с ООО «ГУК «Центральная Л» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр обслуживания ЖКХ» (ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в виде твердой денежной суммы в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня после истечения 30 дневного срока на передачу документации.» (т.2, л.д.95-98);

2) исполнительный лист серии ФС № 031571924, выданный 10.07.2019, содержащий требование неимущественного характера:

- «Обязать ООО «Городская управляющая компания» «Центральная Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней передать Обществу с ограниченной ответственностью «Центр обслуживания ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

1. Акты приемки выполненных работ, сметы и описи работ по «текущему ремонту» и «содержанию жилья» за период с 01.05.2015 по 01.06.2018;

2. Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или акт приема дома Государственной комиссией;

3. Чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, центрального отопления, теплоснабжения, ГВС, ХВС, канализации, газоснабжения, электрооборудования и освещения дома, электрооборудования встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонных и радиосетей;

4. Акты установки, приемки (первичные и вторичные) в эксплуатацию общедомовых приборов учета;

5. Паспорта на приборы учета электроснабжения;

6. Проектную документацию на МКД по адресу: <...>;

7. План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

8. Заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

9. Исполнительные чертежи контуров заземления;

10. Журналы заявок жителей за период с 01.05.2015 по 01.06.2018;

11. Протоколы измерения сопротивления изоляции электросетей за период с 01.05.2015 по 01.06.2018;

12. Акт допуска электроустановки в эксплуатацию;

13. Акты осмотра механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, акты поверки коллективных и внутриквартирных приборов учета и снятия контрольных показаний за период с 01.05.2015 по 01.06.2018;

14. Копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

15. Выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

16. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» (т.1, л.д.7-10).

На основании исполнительного листа серии ФС № 031571924 от 10.07.2019, содержащего требование неимущественного характера об обязании должника передать взыскателю документацию, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП ФИО4 постановлением от 14.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 93641/1948001-ИП (т.1, л.д.14-15).

27.09.2019 ООО «Центр обслуживания ЖКХ» обратилось в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 026068513 от 10.06.2019 (т.2, л.д.93).

На основании указанного заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 026068513 от 10.06.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлением от 04.10.2019 возбудила исполнительное производство № 110448/19/48001-ИП в размере задолженности на дату вынесения постановления – 190 000 руб. (т.2, л.д.117-118).

В порядке статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство № 110448/19/48001-ИП объединено в сводное по должнику (т.2, л.д.119).

В рамках исполнительного производства № 110448/19/48001-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление от 22.10.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пределах суммы 190 000 руб. на счетах должника в ПАО «Липецккомбанк» (т.2, л.д.124-125).

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя ФИО3 сведений и доказательств, представленных должником, об исполнении в полном объеме требований исполнительного листа серии ФС № 031571924 от 10.07.2019 об обязании передать взыскателю документацию в рамках исполнительного производства № 93641/1948001-ИП, а также наличием заявления взыскателя о продолжении начисления и взыскания судебной неустойки, судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен расчет судебной неустойки, установленной в исполнительном листе серии ФС № 026068513 от 10.06.2019, за период с 29.06.2019 по 15.12.2019 на сумму 485 000 руб., в связи с чем в рамках исполнительного производства № 110448/19/48001-ИП принято постановление от 27.01.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пределах суммы 485 000 руб. на счетах должника в ПАО «Банк Зенит» (т.1, л.д.134, 135-136).

Названное постановление принято приставом после подачи жалобы заявителем на действия судебного пристава - исполнителя и после принятия оспариваемого в данном деле постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, является самостоятельным предметом оспаривания в деле № А36-1135\2020. В связи с этим оценка этому постановлению в данном деле не дается. В рамках данного спора судом оцениваются действия пристава, совершенные до 15.01.2020, то есть до подачи жалобы заявителем.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценивая законность принятия заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя оспариваемого постановления от 27.01.2020, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная заявителем 15.01.2020 в порядке подчиненности, рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в течение десяти дней со дня ее поступления, то есть в установленный частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По своей форме оспариваемое постановление соответствует части 1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая обоснованность отказа в удовлетворении жалобы заявителя должностным лицом службы судебных приставов, суд учитывает следующее.

Материалами исполнительного производства подтверждается обращение представителя заявителя с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства 07.11.2019 (см. л.д.125-126 – т.1) и предоставление судебным – приставом – исполнителем возможности ознакомится с исполнительным производством 11.11.2019 (см. л.д.127 – т.1). Обращение представителя заявителя к судебному приставу – исполнителю в январе 2020 в материалах исполнительного производства не зафиксировано, иных доказательств такого обращения заявителем также не представлено. Следовательно, заявителем не доказано нарушение приставом – исполнителем его права на ознакомление с материалами дела. В связи с этим в отсутствие указанных доказательств считать отказ в удовлетворении жалобы в этой части необоснованным, у суда причин не имеется.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

В силу п.п.1,5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 4, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Пунктом 1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное принудительное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, ФЗ «Об исполнительном производстве» направлен не только на соблюдение гарантий должника в ходе процедур принудительного исполнения исполнительного документа, но и на защиту и обеспечение прав взыскателя. Целью исполнительного производства является реальное исполнение судебного акта и фактическое получение взыскателем присужденного ему судом.

Осуществленное приставом – исполнителем начисление неустойки напрямую связано с исполнением судебного акта по делу № А36-9243\2018 (исполнительный лист серии ФС № 026068513).

Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что продолжение исполнения или прекращение исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 026068513 от 10.06.2019 по взысканию судебной неустойки в сумме 5 000 руб. в день в рамках исполнительного производства № 110448/19/48001-ИП напрямую зависит от действий (бездействия) ООО «ГУК «Центральная Л» (должника) по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 031571924 от 10.07.2019, содержащего требование неимущественного характера об обязании должника передать взыскателю документацию, в рамках исполнительного производства № 93641/1948001-ИП.

Согласно доводам заинтересованного лица и представленным доказательствам в рамках исполнительного производства № 93641/1948001-ИП ООО «ГУК «Центральная Л» (должник) лишь частично исполнил требования исполнительного листа серии ФС № 031571924 от 10.07.2019, содержащего требование неимущественного характера об обязании должника передать взыскателю документацию.

Должником в полном объеме представлены документы, указанные в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 16 исполнительного документа.

Пункт 4 исполнительного документа исполнен частично (отсутствуют акты постановки на коммерческий учет приборов учета электроэнергии – 4 счетчика). Пункт 13 исполнительного документа исполнен частично относительно актов снятия показания приборов учета.

Пункты 11, 12, 14, 15 исполнительного документа должником не исполнены и указанные в них документы взыскателю не переданы (см. материалы исполнительного производства и отзыв пристава – исполнителя от 22.06.2020).

При этом, учитывая, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем установлено несовершение определенных действий, предусмотренных исполнительным документом (полное неисполнение пунктов 11, 12, 14, 15; частичное неисполнение пунктов 4, 13), то на заинтересованное лицо не может быть возложено бремя доказывания отсутствия таких действий со стороны должника (бремя доказывания отрицательного факта).

Следовательно, исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия чего-либо, включая несовершение определенных действий со стороны заявителя (отрицательного факта), бремя доказывания обратного, то есть совершения необходимых действий, в данном случае доказывание факта полного исполнения требований пунктов 4, 11, 12, 13, 14, 15 исполнительного листа серии ФС № 031571924 от 10.07.2019 и передачу взыскателю всех указанных в них документов, возлагается именно на ООО «ГУК «Центральная Л» как должника по исполнительному производству № 93641/1948001-ИП.

Однако таких доказательств в материалах дела не имеется.

При этом такие доказательства не представлены должником как в службу судебных приставов по состоянию на 27.01.2020, то есть на момент вынесения оспариваемого постановления от 27.01.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, так и на стадии судебного разбирательства по данному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также содержания требований взаимосвязанных между собой исполнительных документов (исполнительного листа серии ФС № 031571924 от 10.07.2019 и исполнительного листа серии ФС № 026068513 от 10.06.2019) арбитражный суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» законные основания для начисления неустойки с 29.06.2019 по 15.12.2019.

Более того, как видно из представленных заявителем платежных документов, фактическое списание неустойки имело место до 01.09.2019 и после 12.02.2020, в своей жалобе от 15.01.2020 заявитель указывает на необоснованное начисление неустойки, начиная с 01.09.2019. Следовательно, нарушения его прав в виде взыскания неустойки с 01.09.2019 на момент принятия оспариваемого постановления не имелось вовсе.

Следовательно, в рамках полномочий службы судебных приставов окончание начисления и взыскания судебной неустойки по исполнительному листу серии ФС № 026068513 от 10.06.2019 в рамках исполнительного производства № 110448/19/48001-ИП возможного тогда, когда должник в полном объеме исполнит требования исполнительного листа серии ФС № 031571924 от 10.07.2019, то есть передаст все документы взыскателю, либо исполнительное производство № 93641/1948001-ИП будет окончено или прекращено по иным основаниям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таких оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО3 у должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении жалобы заявителя и вынесении постановления от 27.01.2020 не имелось.

При этом в рамках данного дела, в том числе, исходя из уточненного заявителем предмета требований, вопросы законности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 93641/1948001-ИП, вопросы о наличии или отсутствии оснований для окончания или прекращения исполнительного производства № 93641/1948001-ИП не являются предметом рассмотрения.

В свою очередь, ООО «ГУК «Центральная Л» не заявлено и не представлено доказательств, что исполнительное производство № 93641/1948001-ИП окончено в связи с исполнением, либо окончено или прекращено по иным основаниям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах дела также не имеется доказательств:

1) отмены или изменения судебных актов арбитражного суда по делу № А36-9243/2018, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 026068513 от 10.06.2019 на взыскание с должника судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день;

2) пересмотра решения от 15.02.2019 по делу № А36-9243/2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;

3) изменения способа или порядка исполнения решения от 15.02.2019 по делу № А36-9243/2018 в части взыскания судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в виде твердой денежной суммы в размере 5 000 руб. в день, начиная со дня после истечения 30 дневного срока на передачу документации.

В отсутствие вышеуказанных обстоятельств у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось законных оснований не исполнять требования исполнительного листа серии ФС № 026068513 от 10.06.2019 в рамках исполнительного производства № 110448/19/48001-ИП.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, судом не установлено, предусмотренных ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства № 110448/19/48001-ИП судом или судебным приставом-исполнителем. Следовательно, не имеется основания для удовлетворения требования заявителя о прекращении исполнительного производства № 110448/19/48001-ИП.

Довод заявителя о том, что оснований для начисления неустойки по решению суда не имеется в связи с тем, что в настоящее время взыскатель обязан передать ему те же самые документы, может являться основанием для установления его обязательства прекращенным (ст.413 ГК РФ). Однако данное обстоятельство не может быть установлено в рамках возбужденного исполнительного производства и само по себе не является основанием для прекращения исполнения вступившего в законную силу судебного акта, так как не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве.

Кроме того, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления фактического взыскания неустойки за период с 01.09.2019 не имело место, а также учитывая правомерность действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по начислению ООО «ГУК «Центральная Л» длящейся судебной неустойки, установленной вступившим в законную силу решением от 15.02.2019 по делу № А36-9243/2018 и предусмотренной в исполнительном листе серии ФС № 026068513 от 10.06.2019, также не имеется законных оснований для удовлетворения требования заявителя о возврате ему удержанных денежных средств.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 27.01.2020 должностного лица службы приставов полностью соответствуют требованиям закона ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав должника.

С учетом изложенного заявленные ООО «ГУК «Центральная Л» требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ГУК Центральная – Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.


Судья Л.С. Тонких