Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А14-6429/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6429/2017 «21» сентября 2017г.

резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г. в полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛИМИКОН ГРУПП", г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор НЭТ-ИНВЕСТ", г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 159 200 руб. предварительной оплаты, 6 329 руб. процентов при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 . - директор, выписка ; ФИО3 - доверенность № 2 от 20.03.2017, ФИО4- доверенность от 20.01.2017,

от ответчика: ФИО5, доверенность б/н от 18.08.2017, ФИО6, доверенность б/н от 18.08.2017; до перерыва; после перерыва – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИМИКОН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области 10.05.2017 с исковым заявлением от 30.04.2017 к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор НЭТ-ИНВЕСТ" о взыскании 159 200 руб. предварительной оплаты по договору № РК-3601/01 от 12.09.2016 на разработку и реализацию комплексной стратегии продвижения сайта, а также 6 329 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В поступившем 05.06.2017 в суд отзыве на исковое заявление, ответчик указывает, что стороны действительно заключили договор № РК-3601/01 от 12.09.2016 на разработку и реализацию комплексной стратегии продвижения сайта заказчика.

С исковыми требованиями ответчик не согласен, считает свои обязательства ис- полненными частично. После получения от истца письма № 6 от 06.12.2016, ответчик направил обратное письмо с отчетом о проделанной работе и акт о фактически оказанных услугах, с просьбой подписать его, однако ответа не получил.

Повторным письмом от 20.12.2016 ответчик направил просьбу о подписании акта оказания услуг, с приложением отчетов о проделанной работе по дополнительному соглашению № 1 и 2, а также предложение возвратить остаток предварительно перечислен- ных денежных средств, в сумме 46 241 руб., на что также ответа не последовало.

Ответчик считает, что истец нарушил условия договора п. 2.2.4., не обеспечив своевременную приемку выполненных работ, что является злоупотреблением права. Раз- работка и реализация рекламной стратегии осуществлялась в полной мере, что подтверждается презентацией стратегии продвижения.

Также продвижение сайта истца в социальных сетях осуществлялось в полном объеме, что подтверждается отчетом о проделанной работе, выгрузкой из трекера «limikon.ru», а также платежными документами на сумму 30 000 руб., подтверждающими, по словам ответчика, оплату рекламы сайта.

Выполняемая работа также подтверждается информацией с сайта RusProfile.ru, размещение баннера является рекламой.

Определением суда от 10.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим прави- лам искового производства.

Определениями суда судебные заседания откладывались. В судебном заседании 12.09.2017 истец поддержал ранее заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовали об истребовании доказательств у ООО «ГУГЛ», ООО «Яндекс», ООО «В КОНТАКТЕ» и ООО «Мэйл.ру».

По мнению ответчика, указанные организации могут предоставить сведения под- тверждающие факт проведения рекламной активности для сайта истца.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства, считая, что запраши- ваемая информация не сможет подтвердить объемы выполненных работ.

Обсудив изложенные в ходатайстве вопросы, стороны пришли к мнению о необхо- димости уточнения периода, указанного в нем.

Ответчик заявил об уточнении поставленных в ходатайстве вопросов.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для де- ла, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие по- лучению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд ис- требует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Изучив ходатайство истца, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления самостоятельных запро- сов о предоставлении истребуемых сведений и ответа об отказе в их предоставлении.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2017.

Явившийся в продолженное судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования, ответчик явку представителя не обеспечил, дополнительных доку- ментов и доказательств не представил.

Из материалов дела следует, что 12.09.2016 между ООО «ЛИМИКОН ГРУПП» (заказчик) и ООО «Доктор НЭТ-Инвест» (исполнитель) заключен договор № РК-3601/01 согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать и реализовать комплексную стратегию продвижения сайта заказчика http://www.limikon.ru (услуги) (пункт 1.1. договора).

В силу п. 1.2. договора дополнительные соглашения, в которых фиксируются наименование, сроки и размер оплаты оказываемых услуг в рамках разработки и реализа- ции рекламной компании, являются обязательными приложениями к настоящему договору.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, срок его действия1 (один год, с возможностью пролонгации (пункты 5.1., 5.2.).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору заказчик пору- чает, а исполнитель обязуется за вознаграждение, в рамках заключенного договора, разра- ботать и реализовать рекламную стратегию продвижения посадочной страницы для сайта заказчика http://www.limikon.ru.

Этапы и используемые каналы продвижения перечислены в таблице № 1 (дополни- тельное соглашение № 1 к договору).

№ п/п

Этап/канал продвижения

Вид работ

1

Аналитика

Настройка сиситем веб-аналитики Яндекс Метрика и GoogleAnalytics/ Установка пикселей ретаргетинга.

2

Контекстная реклама

Подготовка семантического ядра.

Подготовка рекламной кампании (написание тек- стов, подготовка изображений).

Настройка рекламных кампаний. Настройка ретаргетинга. Аналитика результатов.

Оптимизация рекламной кампании.

3

Таргетированная реклама

Анализ интересов целевой аудитории

Подготовка материалов (написание текстов, подго- товка изображений).

Настройка рекламной кампании. Настройка ретаргетинга. Аналитика результатов.

Оптимизация рекламной кампании.

4

Контент маркетинг

Составление медиаплана. Работа с внешними площадками. Создание контента. Аналитика результатов.

О птимизация рекламной кампания.

5

Отчетность

Составление отчета по проделанной работе и до- стигнутым результатам.

Согласно пункту 2.4. договора, в случае если услуги, представленные на утверждение заказчику, не согласованы в течение 3 (трех) рабочих дней, и исполнителем не представлен пе- речень доработок, то работы по настоящему договору считаются выполненными надлежащим образом и в установленный срок.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2016 к договору общая сто- имость услуг, предусмотренная настоящим соглашением, составляет 70 500 руб. без НДС.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения, заказчик перечисляет исполнителю платеж в разме- ре 100 % от стоимости работ, что составляет 70 500 руб.

Срок выполнения работ и сдачи финальных результатов заказчику – не более 23 рабочих дней с момента начала работ исполнителем, с учетом соблюдения условий, предусмотрен- ных п. 3 настоящего соглашения.

Срок начала оказания услуги – не более 5 (пяти) рабочих дней. Исполнитель приступает к оказанию услуги с момента подписания настоящего соглашения, поступления на расчетный счет исполнителя платежа, предусмотренного п. 2 соглашения, а также предоставления заказ-

чиком информационных и технических требований и материалов, необходимых для выполнения обязательств по настоящему соглашению (пункт 4 дополнительного соглашения № 2 к договору).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 2 к договору заказчик пору- чает, а исполнитель обязуется за вознаграждение, в рамках заключенного договора, разра- ботать и реализовать рекламную стратегию продвижения посадочной страницы для сайта заказчика http://www.limikon.ru.

Этапы и используемые каналы продвижения перечислены в таблице № 1 (дополни- тельное соглашение № 2к договору).

№ п/п

Этап/канал продвижения

Вид работ

1

Продвижение в социальных сетях

Ведение групп Вконтакте, Одноклассники, facebook, Instagram.

Создание медиаплана. Создание и публикация контента. Работа над привлечением подписчиков. Аналитика результатов.

Оптимизация стратегии ведения соббществ.

2

Отчетность

Составление отчета по проделанной работе и до- стигнутым результатам.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 2 от 12.09.2016 к договору, еже- месячная стоимость услуг, предусмотренная настоящим соглашением, составляет 88 700 руб., без НДС.

Ежемесячный платеж производится не позднее 1 (первого) числа каждого месяца обслуживания, на основании выставленного исполнителем счета, в течение всего периода действия настоящего соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения № 2 к договору).

Срок начала оказания услуги – не более 5 (пяти) рабочих дней. Исполнитель при- ступает к оказанию услуги с момента подписания настоящего соглашения, поступления на расчетный счет исполнителя платежа, предусмотренного п. 2 соглашения, а также предо- ставления заказчиком информационных и технических требований и материалов, необхо- димых для выполнения обязательств по настоящему соглашению (пункт 4 дополнительного соглашения № 2 к договору).

14.09.2016 истец на расчетный счет ответчика перечислил 88 700 руб. и 70 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 90 и 91 от 14.09.2016.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору, с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2, не были выполнены.

07.12.2016 ответчиком от истца получено письмо-уведомление, в котором истец уведомляет о расторжении договора и просит вернуть авансовый платеж в общей сумме 159 200 руб.

Также истец 21.12.2016 направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить авансовый платеж, а также иные понесенные убытки.

Сумма оплаты стоимости услуг в размере 159 200 руб. истцу возвращена не была.

Полагая, что работы, которые предварительно были оплачены, ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт заключения договора, перечисления истцом предварительной оплаты и направления им уведомления о расторжении договора подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств выполнения обязательств в предусмотренные договором сроки (по истечении 23 рабочих дней с момента начала работ, после перечисления 100% предоплаты, а именно после 14.09.2016) и передачи результатов истцу, вопреки требова- ниям ст. 65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата предварительной оплаты в связи с выполнением им основной части работ, суд считает необоснованными, ввиду от- сутствия надлежащих доказательств.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления послед- ствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены в материалы дела акт приема- передачи выполненных работ, в соответствии с заключенным договором и дополнительными соглашениями к нему. Не представлен он и истцу в установленный договором срок.

Доказательств выполнения работ на определенную сумму ответчик не представил.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет о выполненной работе, подготов- ленный им уже после получения уведомления о расторжении договора (направленный в адрес истца 08.12.2016, вместе с актами выполненных работ).

Представленный им отчет не позволяет достоверно оценить объем выполненной работы.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указа- ны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли на основании договора, который содержит эле- менты договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется вы- полнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять вы- полненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудша- ющих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом под- рядчику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычая- ми делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становит- ся обязательным для сторон с момента его заключения.

Истец свои обязательства по перечислению предварительной оплаты выполнил, платежными поручениями № 90 и 91 от 14.09.2016, перевел на расчетный счет ответчика в общей сумме 159 200 руб.

В порядке и сроки, установленный договором, работы ответчиком не выполнены, сумма предварительной оплаты не возвращена.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с 07.12.2016.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору в установленные сроки не вы- полнил, суд, руководствуясь статьями 450, 487, 523, 715 ГК РФ, пришел к выводу о нали- чии у истца права на расторжение договора и предъявление требования о возврате предварительной оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредито- ру убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчиком работы не были выполнены, а истцом по указанному договору ответчику уплачено 159 200 руб., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему не- основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необхо- димо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) иму- щества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с примене- нием норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неоснова- тельно обогатилась.

Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни од- на из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фак- тически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств, в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют пра- вовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Согласно условиям действовавшего между сторонами договора он был направлен на достижение определенного результата – осуществить продвижение сайта истца – www.limikon.ru, который в установленные сроки (23 рабочих дня с момента перечисления денежных средств истцом на счет ответчика) достигнут не был, следовательно, заказчик согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был отказаться от договора и потребовать возврата неосновательно полученного за не оказан- ную услугу.

Ответчиком в материалы дела в подтверждение выполнения работ доказательств не представлено. Передачу самого результата работ истец также отрицает.

Кроме того, не представлены также и в материалы дела надлежащие доказательства сдачи ответчиком результата работ, в соответствии с пунктами 3 дополнительных согла- шений к договору, которые предусматривают передачу истцу результата работ. Отчет о выполненной работе и достигнутом результате надлежащим образом истцу не передавался.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те об- стоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных по- следствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмот- ренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд уста- новил, что услуги по договору не оказаны, результат работ не передавался, денежные средства в сумме 159 200 руб. в связи с расторжением договора подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 6 329 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процен- ты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными сред-

ствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной про- срочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого ли- ца подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется су- ществующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в со- ответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физиче- ских лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд счел его соответствующим обстоятельствам спора и арифметически верным.

Ответчиком контррасчета не представлено, возражений не заявлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессу- альные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 6 329 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по 30.04.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности иска, а лишь выражают несо- гласие с ним.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 5 966 руб.

Поскольку истцом по платежному поручению № 57 от 10.05.2017 перечислено

5 966 руб. в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 966 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Доктор НЭТ-ИНВЕСТ",

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМИКОН ГРУПП", г. Воронеж (ОГРН <***>,

ИНН <***>), 159 200 руб. предварительной оплаты, 6 282 руб. 27 коп. процентов, 5 966 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Л.В. Пригородова