Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А83-2028/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №    А83-2028/2023
20 мая 2024 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТОРСТАЛЬМЕТ»  на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2023 по делу № А83-2028/2023 (судья И.Н. Ковлакова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью«ВТОРСТАЛЬМЕТ»

к Администрации города Керчи Республики Крым

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТОРСТАЛЬМЕТ»  (далее – истец, ООО «ВТОРСТАЛЬМЕТ»)   обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:28421

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2023 в удовлетворении требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ВТОРСТАЛЬМЕТ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

От ООО «ВТОРСТАЛЬМЕТ» поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от иска в полном объеме и прекратить производство по делу, в порядке статьей 49, 150,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление мотивировано тем, что в адрес апеллянта поступил проект дополнительного  соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.04.2022 в части площади, соответствующей данным  публичной кадастровой карты и составляющей 10162 кв.м.

От ООО «ВТОРСТАЛЬМЕТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; поддерживает отказ от иска.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступившее ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения, с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Таким образом, отказ от заявленных требований является безусловным субъективным правом заявителя.

Вместе с тем, реализация такого права может быть ограничена арбитражным судом в целях осуществления возложенных на него обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц, поскольку арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом, обладающим полномочиями на подачу заявления об отказе от исковых требований, а именно оформлено директором  ООО «ВТОРСТАЛЬМЕТ» - ФИО1, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности,  на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь правилами статей 49, 150 АПК РФ, считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВТОРСТАЛЬМЕТ» от  исковых требований.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно отказа от исковых требвоаний в материалы дела не поступало.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Таким образом, подав заявление об отказе от исковых требований, сторона воспользовалась своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

Кроме того, отказ общества от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО «ВТОРСТАЛЬМЕТ» от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, определяется статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

В подтверждение уплаты государственной пошлины за неимущественное требование обществом с ограниченной ответственностью «ВТОРСТАЛЬМЕТ» представлено платежное поручение № 18 от 23.01.2023 на сумму 4 000 руб., размер недоплаченной госпошлины составляет 2000 руб.

Таким образом, учитывая размер недоплаченной госпошлины  и  положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Гелиос»  из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРСТАЛЬМЕТ» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ВТОРСТАЛЬМЕТ» от исковых требований по делу № А83-2028/2023.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2023 по делу № А83-2028/2023 отменить  полностью.

Производство по делу № А83-2028/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРСТАЛЬМЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере  1000,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 18 от 23.01.2023 и  за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 руб., уплаченную по платежному поручению  №517 от 25.12.2023.


Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающийодного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья     


Судьи

   Ю.В. Колупаева


   И.В. Евдокимов  


   А.А. Тарасенко