Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А72-5774/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5774/2024
24 сентября 2024 года
г.Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2024.       


Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Э. Кувшиновой,

рассмотрев в судебном заседании путем веб-конференции дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Пилар" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск,

о признании незаконным  решения от 26.03.2024 № 5690 об отказе в выдаче разрешения на размещение АМС; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (путем веб-конференции),

от 3 лица – ФИО1 (путем веб-конференции),

без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пилар" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с заявлением к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство, ответчик):

-о признании незаконным  решения от 26.03.2024 № 5690 об отказе в выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения (АМС);

-обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу;

-в случае неисполнения решения суда взыскать с Министерства в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в пользу Общества 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Определением от 19.08.2024 суд привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл".

В ходе рассмотрения дела Общество и 3-е лицо требования поддержали.

Ответчик отзывом требования не признает.

Дело рассматривается без участия ответчика в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пилар» и ООО «Т2 Мобайл» заключен рамочный договор аренды №Т2-PLR/2022 от 30.08.2022 (далее - Договор) в соответствии с которым Арендодатель (ООО «Пилар») предоставляет в аренду место для размещения оборудования Арендатора (ООО «Т2 Мобайл») (п.2.1 договора).

Под «Оборудованием» понимаются принадлежащие Арендатору средства связи и линии связи (абз.8 4.1. договора).

Условия указанного договора распространяются как на объекты, находящиеся во владении арендодателя на момент заключения договора, так и на объекты, на которые право владения, распоряжения возникнет у Арендодателя в будущем, в период действия договора.

В соответствии с договором, ООО «Т2 Мобайл» обратилось к заявителю с просьбой провести работу по поиску места для размещения и эксплуатации сооружения связи по адресу: <...> северо-восточнее д.43, в границах кадастрового квартала 73:24:030807, с намерением в дальнейшем разместить там свое оборудование для целей круглосуточного предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи в рамках исполнения условий Договора.

Необходимость размещения сооружения связи в указанном месте обосновывается наличием плохого покрытия сигналом сотовой сети. Размещение в данном районе обеспечит равномерное покрытие и распределение нагрузки между уже размещенными секторными антеннами базовой станции.

Общество обратилось в Министерство с заявлением от 05.03.2024 б/н (вх.№32632 от 06.03.2024) о выдаче разрешения на использование земель без предоставления и установления сервитута, в кадастровом квартале 73:24:030807 (г. Ульяновск, северо-восточнее д.43 по ул.Герасимова), цель использования: линии связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Рассмотрев указанное заявление Министерство приняло решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка от 26.02.2024 № 5690, которое мотивировано следующими обстоятельствами:

-«…Согласно общедоступным сведениям сервиса «Публичная кадастровая карта» испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от земельного участка с видом разрешенного использования «под размещение объекта физкультуры и спорта», детского сада, многоквартирной жилой застройки.

В соответствии с пп. 3,5 п. 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П (далее – Порядок и условия), решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков принимается в случаях, если размещение объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием, а также в случае, если выдача разрешения приведет к использованию земель или земельных участков в нарушение установленных федеральным законодательством ограничений по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.).

На основании вышеизложенного, в соответствии с подпунктами 3, 5 пункта 13 Порядка и условий, Санитарными правилами и нормативами - СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 № 135, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области принимает решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель…».

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь, в том числе, на то, что истребуемое разрешение необходимо ему для размещения некапитального временного антенно-мачтового сооружения (опоры) связи высотой до 32 метров с целью установки на нем оборудования для оказания услуг подвижной (сотовой) связи.

Основным видом деятельности ООО «ПИЛАР» является «Деятельность в области связи на базе проводных технологий (пункт 61.10 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2))», таким образом, обжалуемый отказ затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которые может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень № 1300).

Согласно пункту 11 Перечня № 1300 к таким объектам относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Указанное в заявлении временное антенно-мачтового сооружение (опора) для размещения оборудования связи обладает высотой до 32 метров.

В силу пунктов 2, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ «О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации» часть 17 статьи 51 Кодекса дополнена пунктом 4.5, которым установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, вышеуказанная опора не относится к опасным или технически сложным объектам, для ее возведения не требуется разрешение на строительство.

Пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что порядок и условия размещения, указанных в данном пункте объектов, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.12.2015 № 682-П утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - Порядок и условия размещения).

В целях получения разрешения Общество обратилось в Министерство с заявлением от 05.03.2024 б/н (вх.№32632 от 06.03.2024) о выдаче разрешения на использование земель без предоставления и установления сервитута, в кадастровом квартале 73:24:030807 (г. Ульяновск, северо-восточнее д.43 по ул.Герасимова), цель использования: линии связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Министерство приняло оспариваемое решение, указав в качестве причины отказа, что испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от земельного участка с видом разрешенного использования «под размещение объекта физкультуры и спорта», детского сада, многоквартирной жилой застройки.

Кроме того, Министерство в обоснование отказа сослалось на СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», без указания конкретных норм указанного нормативного акта.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка и условий размещения, для размещения на землях или земельных участках объектов заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением.

В заявлении о выдаче разрешения на размещение объектов должны быть, в том числе указаны: цель использования земель или земельного участка (в качестве шли использования земельного участка указываются размещение и эксплуатация объектов); адресные ориентиры земель или земельного участка; кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части; срок использования земель или земельного участка (в пределахсроков размещения и эксплуатации объектов) с учетом установленного пунктом 8.1 настоящих Порядка и условий максимального срока использования земель или земельного участка для определенной в заявлении цели (целей) использования.

Основания для отказа в использовании земель или земельных участков перечислены в пункте 13 Порядка:

1) в заявлении указана цель использования земель или земельных участков, не соответствующая размещению и эксплуатации Объектов;

2) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3-5 настоящих Порядка и условий;

3) размещение Объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием;

4) испрашиваемый земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 39.36 ЗК РФ;

5) выдача разрешения приведет к использованию земель или земельных участков в нарушение установленных федеральным законодательством ограничений по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.);

6) в отношении земли или земельного участка, на территории которого частично или полностью находится земля или земельный участок, указанный в заявлении или в прилагаемой к заявлению схеме границ запрашиваемого участка, уполномоченным органом принято решение об использовании земель или земельных участков, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

7) отсутствие Объекта в Схеме в случае, если в соответствии с настоящими Порядком и условиями размещение Объекта осуществляется в соответствии с такой Схемой.

Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо дополнительные основания для выдачи разрешения, помимо установленных в Порядке, в частности, проведение публичных слушаний, торгов, получение заключений по результатам опросов и т.п.

Перечень оснований отказа в использовании земельных участков является исчерпывающим.

Министерством не представлено доказательств наличия какого-либо основания из перечисленных выше, в том числе доказательств невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Действующее законодательство не содержит запрета на размещение антенно-мачтовых сооружений на земельном участке, граничащим с земельными участками с видом разрешенного использования «под размещение объекта физкультуры и спорта», детского сада, многоквартирной жилой застройки.

Министерство не указывает в своем решении об отказе какие-либо нормы закона, предусматривающие подобный запрет.

В части ссылки Министерства на СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 247-ФЗ) независимо от того, признаны ли утратившими силу (отмененными) нормативные правовые акты, с 01.01.2021 при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 01.01.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467 утвержден Перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения ч.1, 2 и 3 ст. 15 Закона № 247-ФЗ, с учетом видов государственного контроля (надзора), утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 3340-р.

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 135 «О введении в действие Санитарных правил и нормативов - СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03» включено и Постановление Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467 только в части пунктов 3.17, 3.19, 3.20 - 3.22, следовательно, остальные пункты СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 не относятся к обязательным для исполнения нормам.

При этом пункты 3.17,2.19, 3.20 - 3.22 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 не содержат ограничение по удаленности сооружений связи от жилых домов, образовательных учреждений и т.п.

Кроме того, в перечень вопросов, подлежащих разрешению Министерством при принятии решения о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, установление соответствия размещаемого объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям не входит. Законодательством Российской Федерации предусмотрены иные механизмы правового регулирования и контроля, которые не позволяют разместить или эксплуатировать объект, нарушающий санитарно-эпидемиологические нормы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А72-15024/2022.

Земельный участок не является частью иных участков. Иного суду не представлено.

Выдача разрешения на использование земель (земельного) участка в порядке статьи 39.33 ЗК РФ не является предоставлением такого земельного участка (в собственность, в аренду).

Министерство указывает на необходимость предоставления санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, со ссылкой на СанПин 2.1.8./2.2.4.1383-03.

Пункты 27 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  "О связи" разделяют понятия «сооружения связи» и «средства связи».

Сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

К средствам связи относятся технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Из анализа приведенных норм следует, что гигиенические требования установлены непосредственно к передающим радиотехническим объектам, создающим электромагнитные поля радиочастотного диапазона, то есть к самим средствам связи, а не сооружениям связи (антенным опорам), на которых они размещаются.

Сооружения связи сами по себе не формируют, не принимают, не обрабатывают, не хранят, не передают и не доставляют сообщения электросвязи или почтовых отправлений, не являются техническими или программными средствами, используемыми при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.

Антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенного на ней передающих радиотехнических объектов оператора связи не является источником физических факторов воздействия на человека.

Антенно-мачтовое сооружение представляет собой железобетонный столб, который не может негативно влиять на санитарно-эпидемиологическое состояние населения, поэтому требования СанПин на установку антенно-мачтового сооружения не распространяются.

Вопросы безопасности электромагнитного излучения базовых станций и иных радиоэлектронных средств находятся в компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Таким образом, размещение оборудования связи (ПРТО) производится под контролем государственных органов.

Без получения положительного заключения Роспотребнадзора в части соответствия нормам СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 размещение и эксплуатация оборудования невозможна.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены иные механизмы правового регулирования и контроля, которые не позволяют разместить или эксплуатировать объект, нарушающий санитарно-эпидемиологические нормы     (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-7681/2021).

При таких обстоятельствах следует, что в рассматриваемом случае процедуры получения санитарно-эпидемиологического заключения и разрешения на использование земельного участка являются самостоятельными и независимыми друг от друга процессами, в связи с чем, вопросы соблюдения требований санитарно-эпидемиологических требований к размещению средств связи не может являться препятствием для выдачи разрешения на использование земельного участка для размещения сооружения связи.

Указанный подход подтверждается многочисленной судебной практикой, в т.ч. постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2024 по делу № А32-8516/2023, от 05.04.2024 по делу № А32-52470/2022; Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2023 по делу № А72-13250/2022; Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2023 по делу № А60-60493/2022 и т.д.

Перечень обязательной к указанию в заявлении информации и обязательных приложений к нему установлен п. 4 и 5 вышеуказанного Порядка и условий.

Все эти требования ООО «Пилар» были выполнены.

В силу статей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение им прав и законных интересов заявителя.

 Суд считает, что оспариваемое решение ответчика не соответствует вышеприведенным нормам и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому имеется совокупность 2-х условий для признания его незаконным.

Суд считает возможным установить способ восстановления нарушенных прав в порядке ст.201 АПК РФ, заявленный Обществом.

Общество также просит суд в случае неисполнения решения суда взыскать с Министерства в порядке статьи 308.3 ГК РФ в пользу Общества 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с часть 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ).

Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав.

В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия.

Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявляя к взысканию неустойку за неисполнение Министерством решения суда из расчета 5 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения, заявитель не указал критерии к ее определению, поскольку законодатель такое требование к заявителю не предъявляет.

Из разъяснений высшей судебной инстанции следует, что размер ответственности должен быть обременительным для должника, стимулирующим к исполнению решения незамедлительно с момента объявления резолютивной части судебного акта о присуждении неустойки.

Установление щадящего размера ответственности позволит неисправному должнику и в дальнейшем избегать исполнения решения, что противоречит самому смыслу нормы о присуждении неустойки.

Ответственность в посильном для должника размере может явиться основанием для формирования у него ложного мнения о возможности неисполнения вступившего в законную силу судебного акта вообще либо неограниченно длительное время.

Вместе с тем, присужденный размер судебной неустойки, по мнению суда не соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности.

Суд учитывает, что присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения.

Поскольку суд признает решение ответчика незаконным и возлагает на него обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов Общества, руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив в совокупности все обстоятельства настоящего дела, характер действий, которые Министерство должна совершить во исполнение настоящего решения в целях защиты нарушенных прав и интересов Общества, учитывая, что размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения заявителя за счет взыскания с заинтересованного лица чрезмерно высокой суммы, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании с Министерства компенсации на случай неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Аналогичная правовая позиция изложена, также, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 по делу № А55-31496/2016.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                             Р Е Ш И Л :


Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 5690 от 26.03.2024 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Пилар" в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: <...> северо-восточнее д.43, в границах кадастрового квартала 73:24:030807, кадастровый номер земельного участка 73:24:030807:ЗУ1, в целях размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров на срок 10 лет.

Обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Пилар" разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: <...> северо-восточнее д.43, в границах кадастрового квартала 73:24:030807, кадастровый номер земельного участка 73:24:030807:ЗУ1, в целях размещения и эксплуатации временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 метров на срок 10 лет, указанного в заявлении от 05.03.2024 (входящий номер № 32632 от 06.03.2024), в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пилар» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пилар" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья                                                                                                           М.А.Семенова