Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-261264/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261264/22-127-2025
24 января 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХРЕСУРС" (115162, ГОРОД МОСКВА, МЫТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, КОРПУС 9, КОМН. 1, ОГРН: 1167746288544, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: 7723437589),

О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.08.2003 № 06-00602/03, площадью 203 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Люсиновская ул., дом 68, корпус 1, в размере 1 022 239,21 руб., из них: 961 248,68 руб. - долг по арендной плате за период с 01.09.2016 по 16.10.2017; 60 990,53 руб. - пени по договору за период с 06.09.2016 по 16.10.2016; и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца – Кондрашкова Ю.С. по дов. от 22.11.2022 г №33-Д-1002/22

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.08.2003 № 06-00602/03, площадью 203 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Люсиновская ул., дом 68, корпус 1, в размере 1 022 239,21 руб., из них: 961 248,68 руб. - долг по арендной плате за период с 01.09.2016 по 16.10.2017; 60 990,53 руб. - пени по договору за период с 06.09.2016 по 16.10.2016;

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, иск поддержал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХРЕСУРС» (далее – Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.08.2003 № 06-00602/03 площадью 203 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Люсиновская ул. дом 68 корпус 1.

Договор аренды прекращен на основании заключения договора купли-продажи на основании решения суда по делу № А40-122800/2015.

Согласно условиям Договора аренды от 08.08.2003 № 06-00602/03 Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.09.2016 по 16.10.2017, в результате чего образовалась задолженность в размере 961248,68 руб.

Претензией от 31.08.2022 № 33-6-390574/22-(0)-2 Ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора аренды арендная плата подлежала внесению арендатором на счет департамента ежемесячно.

Истец обратился с иском в суд 28.11.2022 г.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям за период до 28.10.2019 г.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности на взыскание пеней по договору аренды, возникших за период с 06.09.2016 по 16.10.2016 г. ответчиком также пропущен.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление настоящих требований, в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки надлежит отказать.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор