Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А46-4699/2019

439/2019-58487(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-4699/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф., судей Дерхо Д.С.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» на решение от 17.06.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 05.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-4699/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (644013, Омская область, город Омск, улица Завертяева, дом 27, квартира 41, ИНН 5503249579, ОГРН 1145543015859) к Министерству промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица П. Некрасова, дом 6, ИНН 5503080121, ОГРН 1045504010925) о признании незаконным решения ответчика; об обязании конкурсной комиссии совершить действия; применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Макаров Александр


Иванович (ОГРНИП 304550710000063), индивидуальный предприниматель Торопов Виталий Александрович (ОГРНИП 311554328500123), индивидуальный предприниматель Трофимчук Виктор Михайлович (ОГРНИП 308554309400212), индивидуальный предприниматель Гаврилов Михаил Степанович (ОГРНИП 308553503600063), уполномоченный по защите прав предпринимателей в Омской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области (далее – Министерство промышленности):

- о признании незаконным решения Министерства промышленности, оформленного протоколом оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области от 07.03.2019 № 3, в отношении участников открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу автомобильным транспортом на территории Омской области по маршруту № 100 «Омск – поселок Магистральный» общества и индивидуального предпринимателя Макарова Александра Ивановича (далее – предприниматель);

- обязании конкурсной комиссии Министерства промышленности повторно рассмотреть заявку общества на участие в конкурсе и подвести его итоги с учетом 3 (трех) баллов, присвоенных заявке общества по шкале критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 2, признании общества победителем конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок


по нерегулируемому тарифу автомобильным транспортом на территории Омской области по маршруту № 100 «Омск – поселок Магистральный»,

- обязании конкурсной комиссии Министерства промышленности повторно рассмотреть заявку предпринимателя на участие в конкурсе и подвести его итоги с учетом не подтверждения предпринимателем: законного основания на право пользования, владения транспортным средством ГАЗ А64R45 г.р.з.Т018УК55, наличия системы безналичной оплаты проезда;

- применении последствий недействительности сделки: признать недействительными свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 100 «Омск – поселок Магистральный», карты маршрута регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок № 100 «Омск – поселок Магистральный», выданные предпринимателю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: предприниматель, индивидуальный предприниматель Торопов Виталий Александрович, индивидуальный предприниматель Трофимчук Виктор Михайлович, индивидуальный предприниматель Гаврилов Михаил Степанович, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Омской области.

Восьмым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено заявление Министерства промышленности о замене стороны ее правопреемником - Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – Министерство строительства, с приложением Указа Губернатора Омской области от 18.04.2019 № 57).

Решением от 17.06.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2019 Восьмого


арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами в нарушение статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принята редакция Шкалы оценки, не действующая в момент принятия решения суда первой инстанции; судами сделан неправильный вывод, что опыт осуществления регулярных перевозок общества оценивается в 2 балла, в то время как исходя из опыта перевозок общества, составляющего 3 года и 3 месяца (с 08.12.2015 по 07.03.2019) данный показатель должен был быть оценен в 3 балла; суды пришли к неверным выводам о том, что Федеральный закон 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) не распространяет свое действие на отношения, регулируемые Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ); ненадлежащая оценка комиссией Министерства промышленности итогов конкурса и определение победителей послужила препятствием для осуществления конкурентной борьбы в рамках рассматриваемого конкурса; судами не учтено, что в итоговом протоколе не указывались те транспортные средства, которые предприниматель предлагал при подаче заявки на конкурс, что нарушает принципы состязательности, конкурентного способа отбора участников и победителей при проведении конкурса; предпринимателем не подтверждено право собственности либо иное законное основание владения транспортным


средством ГАЗ А64R45 г.р.з. Т018УК; предпринимателем не представлены надлежащие доказательства права собственности на транспортные терминалы для безналичного расчета, а договор от 09.01.2018 о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, указанного факта не подтверждает.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела (статьи 279 АПК РФ), предприниматель возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судом округа удовлетворено ходатайство общества о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 21.01.2019 № 10-р «О проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу автомобильным транспортом на территории Омской области» (далее – Распоряжение) на официальном сайте города Омска в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» Министерством промышленности размещено извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области (прием подачи заявок – с 28.01.2019 по 28.02.2019, дата рассмотрения заявок с 04.03.2019 по 06.03.2019, дата подведения итогов – 07.03.2019.


Всего на конкурс выставлен 1 лот «Об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту № 100 (межмуниципальный маршрут) «Омск – поселок Магистральный» (далее – лот № 1).

На участие в открытом конкурсе по лоту № 1 подано 5 заявок, в том числе от общества и предпринимателя (протокол от 06.03.2019 № 2); победителем конкурса признан предприниматель, общество указано в списке под № 2 (протокол от 07.03.2019 № 3).

Не согласившись с результатами конкурса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о наличии у конкурсной комиссии Министерства промышленности правовых оснований для признания заявки предпринимателя на участие в конкурсе соответствующей конкурсной документации и об отсутствии существенных нарушений порядка проведения конкурса.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, и исходя из конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное


определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 249

ГК РФ).

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В рассматриваемом случае, юридически значимыми обстоятельствами для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально- правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса).

В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительным открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим


транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

По статье 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

Согласно статье 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям: 1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе; 3) непроведение ликвидации участника


открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства; 4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период; 5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества); 6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 24 Закона № 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе по следующим критериям: - опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. Данный критерий в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя исчисляется исходя из количества полных лет осуществления ими перевозок


по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником (пункт 2); - влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (пункт 3).

Шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий (пункт 4 статьи 24 Закона № 220-ФЗ).

Порядок и условия проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Омской области утвержден положением о порядке и условиях проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Омской области, утвержденного приказом Министерства промышленности от 28.12.2015 № 64 (далее – Положение).

Согласно пункту 36 Положения комиссия по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Омской области осуществляет оценку и сопоставление заявок в соответствии со шкалой.

Пунктом 2 шкалы (в редакции приказа Министерства промышленности

от 07.12.2018 № 64), действующий на момент объявления и проведения спорного открытого конкурса, установлено, что опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем исчисляется исходя из количества полных


лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок (опыт отсутствует 0; опыт 1 год + 1; опыт от 2 до 3 лет + 2; опыт более

3-х лет + 3).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 20 Положения заявитель подает заявку на участие в конкурсе, в том числе с приложением следующих документов: сведения о транспортных средствах, выставляемых на маршруты регулярных перевозок автомобильным транспортом, соответствующих требованиям, указанным в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок по маршруту на территории Омской области, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, входящие в соответствующий лот, по форме согласно приложению 2 к Положению, с приложением: копий документов о праве собственности или ином законном основании на вышеуказанные транспортные средства; документов, подтверждающих наличие влияющих на качество перевозок характеристик транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок.

Применив вышеназванные нормы права, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обществом документально подтвержденный опыт осуществления регулярных перевозок, составляет 3 года и 3 месяца (от даты подписания договора по дату оценки, сопоставления заявок и подведения итогов конкурса 07.03.2019), такой опыт подлежит исчислению в полных годах, сделали верный вывод о том,

что опыт общества составляет полных лет – 3 года, в связи с чем обоснованно ему присвоено два балла по данному критерию.

Рассмотрев довод общества относительно применения к спорным правоотношениям положений Закона № 44-ФЗ суды констатировали, что нормы данного закона не распространяют свое действие на отношения,


регулируемые Законом № 220-ФЗ (кроме тех, которые установлены статьей 14 Закона № 220-ФЗ), поскольку в силу части 2 статьи 2 Закона № 220-ФЗ отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в то время как утвержденное Министерством промышленности Положение полностью соответствует действующему законодательству.

Установив, что предпринимателем в соответствии с подпунктом 7 пункта 20 Положения представлены все необходимые документы, в том числе копия паспорта транспортного средства 52 ОС 333009 (далее - ПТС), копия свидетельства о регистрации транспортного средства 55 52 № 299490 (далее - свидетельство), копия договора аренды транспортного средства от 25.12.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Транспортный Союз» (далее – общество «СТС») и предпринимателем (далее - договор аренды), и акт приема- передачи транспортного средства от 25.12.2018, которыми подтверждается факт владения предпринимателем транспортным средством на безвозмездной основе, суды признали довод общества о неправомерной передаче транспортного средства во владение от общества «СТС» предпринимателю необоснованным, указав, что конкурсная комиссия не обладает полномочиями по признанию договоров, заключенных между хозяйствующими субъектами, недействительными.

Отклоняя аргумент общества о том, что предпринимателем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие системы безналичной оплаты проезда, суды отметили, что к заявке предпринимателем представлен договор от 09.01.2018 № 1 о возмещении затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельным категориям граждан, проживающих на территории Омской области, заключенный с Министерством труда и социального развития


Омской области, пунктами 3.1.3, 3.3.3 которого предусмотрен определенный порядок взаимодействия между перевозчиком и уполномоченным органом, осуществление которого возможно не иначе как при наличии реально существующих транспортных терминалов.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правомерный вывод

о том, что Министерством промышленности при принятии решений, изложенных в протоколе оценки, сопоставления и подведения итогов конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом на территории Омской области от 07.03.2019

№ 3, по результатам проведенного открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам автомобильным транспортом

на территории Омской области, нарушений действующего законодательства не допущено, и отказали в иске.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Указанная оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии


с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308) судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие с оценкой доказательств, произведенной судами по правилам главы 7 АПК РФ, поэтому не могут являться основанием для отмены судебных актов. При этом данные доводы ранее являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов; имеющиеся доводы и доказательства оценены судами наряду с другими доказательствами в совокупности и во взаимосвязи, что позволило по существу рассматриваемых требований со ссылками на установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства прийти к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4699/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ф. Шабалова

Судьи Д.С. Дерхо

Л.В. Туленкова