Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А40-178607/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44125/2023

Дело № А40-178607/22
г. Москва
21 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-178607/22,

по исковому заявлению Министерство обороны Российской Федерации к ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании неустойки в размере 316 025 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 28.08.2022 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, удовлетворить иск в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО «Энергосервис» (генподрядчик) заключен государственный контракт от 12 июля 2019 г. № 510/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/3 на 2 выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений фондов Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Центрального военного округа (работы, контракт).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 5.2 контракта генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями контракта в срок не позднее 5 декабря 2019 г. включительно. В соответствии с пунктом 1.1.3 контракта документами, подтверждающими выполнение работ генподрядчиком, являются акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые оформляются генподрядчиком и составляются на основании выполненных в соответствии с контрактом фактических объемов работ. В обоснование заявленного иска истец указывает, что часть работ, на общую сумму 19 020 664 руб. 80 коп. выполнена генподрядчиком в срок, установленный контрактом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21 октября 2019 г., от 08 ноября 2019 г., от 11 ноября 2019 г., от 05 декабря 2019 г. и соответствующими справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Часть работ, на общую сумму 14 346 116 руб. 56 коп., выполнена генподрядчиком с нарушением срока, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 13 марта 2020 г., от 06 мая 2020 г. и соответствующими справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно доводам истца, в связи с нарушением срока выполнения работ, на основании п. 14.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, с генподрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 316 025 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно установил следующее.

Между Министерством обороны Российской Федерации (далее — Заказчик) и ООО «Энергосервис» (далее — Генподрядчик) заключен государственный контракт от 12.07.2019 №510/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/3 на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений фондов Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Западного военного округа (далее — Работы, Контракт).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Контракта Генподрядчик обязуется выполнить собственными силами и (или) привлеченными силами и средствами Работы в соответствии с условиями Контракта, в т.ч. раздела 19 Контракта.

Работы по Контракту выполнены в полном объеме и приняты представителем Заказчика.

В соответствии с п.19.2 (п.п. 1.4) основанием для проведения работ являются: акт технического состояния, дефектная ведомость, ведомость объемов работ, локальный сметный расчет, сводный сметный расчет.

В ходе выполнения работ по контракту по инициативе представителя государственного заказчика неоднократно менялась сметная документация, являющаяся приложением к государственному контракту. Изменения сметной документации заняли значительное время.

В соответствии с условиями Контракта изменение видов и объемов работ не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с п. 9.2. Контракта для приемки РПГЗ скрытых работ Генподрядчик заблаговременно в письменном виде, но не позднее, чем за 3 рабочих дня, уведомляет РПГХ о месте, дате и времени проведения такой приемки.

000 «Энергосервис» неоднократно направляло в адрес представителя РПГЗ уведомления о приемке скрытых работ (от 10.09.2019 исх. №02-3/10/800, от 10.09.2019 исх. №02-3/10/801, от 16.09.2019 исх. №02-3/10/815, от 09.10.2019 исх. №02-3/10/909, от 09.10.2019 исх. № 02-3/10/910), которые остались без рассмотрения. Указанные доводы также подтверждаются обращениями ООО «Энергосервис», направленными в адрес Врио руководителя ДЭС Минобороны России от 17.09.2019 исх. №02-3/10/822, от 16.01.2020 исх. № 02-3/10/16.

Вопреки доводам Истца ООО «Энергосервис» представило доказательства направления данных обращений в адрес Истца и доказательства их вручения адресату.

В соответствии с Письмом Минфина России от 07.11.2017 № 24-03-08/73293 «О расчете пени за просрочку поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнения обязательств по контракту», исходя из срютемного толкования Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных pi муниципальных нужд", установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии со ст. 719 ПС РФ подрядчик имеет право приостановить работу, если заказчик своевременно не предоставил ему необходимое материально-техническое обеспечение pi это препятствует дальнейшей работе.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданрио заказчика определённый объект либо выполнить иные строрггельные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходршые условия для выполненрш работ, принять их результат pi уплатрггь обусловленную цену.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не счрггается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 №14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В виду того, что нарушение сроков выполнения Контракта вызвано виновными действиями Заказчика, а именно, несвоевременным подписанием актов выполненных работ по причине бездействия представителей Генподрядчика, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполненрш работ по Контракту является незаконным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При этом апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2022 по делу № А40-178607/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.