Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А32-38347/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38347/2021
город Ростов-на-Дону
26 мая 2022 года
15АП-6286/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством веб-конференции:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю: представитель по доверенности от 10.11.2020 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма Бзога" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 по делу № А32-38347/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма Бзога" о признании недействительными ненормативных правовых актов,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма Бзога" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "АФ БЗОГА") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция): от 18.06.2021 № 14-15/3779 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.06.2021 № 14-15/1 об отказе к возмещению суммы налога на добавленную стоимость полностью, обязании принять заявленный налог на добавленную стоимость в сумме 775 191 руб. к возмещению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции от 01.03.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что добросовестное поведение общества по внесению корректировок в декларацию неправомерно расценено судом как злоупотребление. Поскольку контрагент общества - ООО "ХК ВОЛНА" исключило спорные счета-фактуры из декларации по НДС и не получило возмещения из бюджета на сумму 270 865 руб., следовательно, взыскание этой суммы с общества является неосновательным обогащением. Общество также исключило счета-фактуры на сумму 270 865 руб. из уточненной декларации, следуя указаниям налогового органа, поскольку между декларациями контрагентов возникли противоречия, что само по себе не допускается в силу пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение пункта 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции возложил ответственность на общество за представление документов, которые не используются при составлении налоговой декларации. Суд первой инстанции нарушил абзац 5 пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации - продление срока проверки, возможно только до истечения её срока. В данном споре налоговый орган произвольно продлил срок проведения проверки до 11 месяцев вместо спустя 4 месяца после окончания срока проверки. Суд никак не обосновал отказ в возмещении НДС по всем счетам-фактурам общества от всех контрагентов.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал правовую позицию по спору по доводам, отраженным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2019 года, представленной обществом 08.12.2020, о чем составлен Акт камеральной проверки от 23.03.2021 № 14-18/3947.

По результатам рассмотрения акта, материалов камеральной налоговой проверки, возражений, представленных налогоплательщиком, инспекцией вынесены решения: от 18.06.2021 № 14-15/3779 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 18.06.2021 № 14-15/1 об отказе полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которым ООО "АФ БЗОГА":

отказано в возмещении НДС в размере 625 191,00 руб.;

доначислен НДС в размере 420 865,00 руб., пени - 52 877,49 руб., штраф - 84 573,00 рублей.

Общество, полагая, что решения № 14-15/3779, № 14-15/1 от 18.06.2021 года являются необоснованными, в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 09.08.2021 № 24-12-1108 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании решений № 14-15/3779, № 14-15/1 от 18.06.2021 года недействительными и обязании принять заявленный налог на добавленную стоимость в сумме 775 191 руб. к возмещению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2019 года (корректировка № 3), представленной обществом 08.12.2020.

Порядок оформления результатов налоговой проверки установлен в статьях 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 23.03.2021 составлен акт камеральной налоговой проверки № 14-18/3947.

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки в течение пяти дней, с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В соответствии пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как следует из материалов дела, по результатам акта проверки, материалов камеральной проверки, Инспекцией приняты решения от 18.06.2021 № 14-15/3779 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 18.06.2021 №14-15/1 об отказе полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которым ООО "АФ БЗОГА" отказано в возмещении НДС в размере 625 191 руб.

Довод налогоплательщика о том, что инспекцией нарушен базовый принцип камеральной налоговой проверки, установленный пунктом 38.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не находит своего подтверждения.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов обществом налоговым органом в соответствии со статьей 88, 93 Кодекса направлены требования о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки декларации по НДС за 3 квартал 2019 года (корректировка № 3) с суммой НДС, заявленной к возмещению (а именно: документы, подтверждающие приобретение, оприходование и дальнейшее использование товаров (работ, услуг):

требование от 28.11.2019 № 14-20/5824 (в ответ на требование обществом представлены пояснения (вх. 055622 от 09.12.2019) о неправомерности истребования налоговым органом расширенного перечня документов;

требование от 12.12.2019 №14-20/6148 (в ответ на требование обществом представлены пояснения (вх. 000407 от 13.01.2020), в которых налогоплательщик указывает на незаконность данного требования, со ссылкой на пункты 8.1, 8.7. статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. С пояснениями обществом представлены счета-фактуры, иные документы, подтверждающие приобретение, оприходование и дальнейшее использование товаров (работ услуг), запрошенные по требованию не представлены.

Впоследствии налоговым органом направлены:

требование от 13.12.2019 № 14-20/6162 (получено налогоплательщиком по ТКС 17.12.2019), документы по требованию обществом не представлены.

требование от 13.01.2020 № 14-20/65 (получено налогоплательщиком по ТКС 16.01.2020), налогоплательщиком представлены счета-фактуры (вх. 004665 от 03.02.2020), иные запрошенные документы не представлены;

требование от 28.08.2020 № 14-20/4975 (направленное в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля), получено налогоплательщиком по ТКС - 04.09.2020, а также дополнительно направлено почтой и получено обществом 22.09.2020 (подтверждается сведениями с официального Почты России) документы не представлены.

требование от 15.01.2021 №14-20/76 направлено по почте (получено налогоплательщиком 20.01.2021).

Запрошенные документы налогоплательщиком не представлены.

Судом первой инстанции в указанной части обоснованно указано, что действия налогового органа, предусмотренные пунктом 3 статьи 88 Кодека, являются не только правом налогового органа, но и его обязанностью перед составлением акта камеральной налоговой проверки.

На это указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-О.

Так, в частности, суд указывает, что полномочия налогового органа, предусмотренные статьей 88 Кодекса, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Также Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определил, что в силу пункта 8 статьи 88 Кодекса, регламентирующие порядок проведения камеральной налоговой проверки, при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Следовательно, налоговый орган правомерно истребовал документы в ходе проведения контрольных мероприятий.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что до вынесения решения налогоплательщик имел возможность представить возражения и (или) объяснения при рассмотрении материалов.

Таким образом, налоговым органом соблюдены существенные условия процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и не нарушены права налогоплательщика на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки, а также обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что представленные обществом счета-фактуры в подтверждение налоговых вычетов по НДС, в отсутствие подтверждения факта принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) и использования их в деятельности, подлежащей налогообложению, в полной мере не свидетельствуют о правомерности заявленных вычетов по НДС.

Довод налогоплательщика, о том, что инспектор в ходе проверки пришел к незаконному вывод о несоответствии специфике финансово-хозяйственной деятельности по расчетному счету не состоятелен.

Основными видами деятельности налогоплательщика являются выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, и дополнительных видов деятельности - выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, - выращивание прочих плодовых деревьев, кустарников и орехов, - выращивание рассады. -предоставление услуг по пропитке древесины, - распиловка и строгание древесины, - деятельность санаторно-курортных организаций, - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, - торговля автотранспортными средствами.

Проанализировав выписки по операциям на счетах общества, инспекцией установлено, что расходование денежных средств производилось в адрес:

АО "Мерседес-Бенс Рус" - оплата за автомобиль;

ФИО3 - предоплата за металл;

ООО "ЛеруаМерлен Восток" - за строительные материал и т.д.

Налогоплательщиком не представлены документы, каким образом понесенные расходы участвуют в деятельности, облагаемой НДС.

Следовательно, операции по расчетному счету не соответствуют специфике, заявленной обществом финансово-хозяйственной деятельности.

Основанием для отказа в вычете сумм НДС послужил вывод Инспекции о нарушении обществом статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду непредставления документов, подтверждающих соблюдение всех условий применения вычетов по НДС, а именно принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) и использования их в деятельности, облагаемой НДС.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также, имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, к перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2)товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ. услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 постановления Пленума от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость, в силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; представленные документы должны отвечать требованиям достоверности, непротиворечивости и с бесспорностью свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает возникновение у налогоплательщика право на налоговые вычеты.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -постановление № 53) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 постановления № 53).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Следовательно, только при соблюдении названных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком не представлены документы, каким образом понесенные расходы участвуют в деятельности, облагаемой НДС.

Таким образом, операции по расчетному счету не соответствуют специфике заявленной обществом финансово - хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 171, 172 Кодекса, пришел к обоснованному выводу, что факт наличия у общества документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, в отсутствии подтверждения факта принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) и использования их в деятельности, подлежащей налогообложению, в полной мере не свидетельствует о правомерности заявленных вычетов по НДС.

Довод о том, что налоговый орган нарушил право общества на налоговый вычет в размере 775 191 рубль, гарантированный статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации на основании выставленной счет - фактуры не состоятелен.

При проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость с заявленной суммой возмещения налоговый орган при необходимости вправе затребовать у налогоплательщика необходимые для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов дополнительные документы, подтверждающие наличие предусмотренных Кодексом условий применения вычетов по НДС.

Ссылка общества на то, что для подтверждения права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость достаточно представления только лишь документов, прямо перечисленных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм материального права.

Из содержания статьи 172 Кодекса вытекает, что помимо представления самих счетов-фактур в подтверждение вычета налога необходимо также представление первичных документов и документов, подтверждающих принятие товара на учет. Следовательно, в состав подлежащих представлению для подтверждения вычетов документов могут быть (по мере необходимости) включены как первичные документы, так и документы бухгалтерского или иного учета.

Налогоплательщик, в свою очередь, ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой не представил доказательств, подтверждающих правомерность заявленных вычетов по НДС, а именно подтверждения факта принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) и использования их в деятельности, подлежащей налогообложению НДС, тем самым не исполнил соблюдение всех условий, предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса.

Нормы статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации носят отсылочный характер и подлежат применению только во взаимосвязи с положениями статей 170, 171, 173, 166, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющими порядок исчисления налогооблагаемой базы, а также суммы налога, подлежащего уплате или возмещению.

Реальность хозяйственных операций, в связи с которыми заявлен вычет, в силу статей 171 и 172 Кодекса является необходимым условием для предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Более того, по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 (корректировка №2) в отношении налогоплательщика принято решение от 09.12.2020 №14-15 /2135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, котором установлены аналогичные обстоятельства несоблюдения заявителем статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказано в подтверждении права на налоговый вычет в размере 775 191,02 руб. по счетам ПАО "ТНС Энерго Кубань", ООО "Автокарт-Юг" и АО "Мерседес-Бенс Рус".

Налогоплательщик обжаловал решение от 09.12.2020 № 14-15/2135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в Арбитражном суде Краснодарского края (дело № А32-18042/2021). Решением суда от 05.10.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод налогоплательщика о том, что решение № 14-15/3779 противоречит ранее принятому решению № 14-15/1006 от 03.08.2020 УФНС России по Краснодарскому краю от 16.11.2020 №24-12-1206 ,а также уточненной налоговой декларации за 3 кв. 2019, также является несостоятельным.

Инспекцией вынесены решения от 03.08.2020 № 14-15\1006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 14-15/4 об отказе полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В связи с этим, общество подало уточненную налоговую декларацию (корректировка № 3) и исключает из раздела 9 налоговой декларации (книга продаж) счета- фактуры по реализации товаров в адрес ООО "ХК Волна" на сумму 1 625 190,75 рублей, в том числе НДС в размере 270 865 рублей.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно уменьшил сумму реализации с НДС, руководствуясь решениями Инспекции и вышестоящего налогового органа, принятыми в отношении контрагента (ООО ХК Волна").

В Определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 N 3355/07 по делу № А19-9947/06-18, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 9833/08 по делу № А56-43903/2006.

При этом о недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В ходе судебного разбирательства заявитель не смог пояснить суду, для каких целей был приобретен дорогостоящий автомобиль, не представлены доказательства, каким образом используется данный автомобиль в налогооблагаемой деятельности НДС.

В материалы дела налоговым органом представлены выписки банка по операциям на счетах ООО "АФ БЗОГА".

Налогоплательщиком в рамках камеральной налоговой проверки не представлены документы, либо пояснения, о том каким образом понесенные расходы участвуют в деятельности общества, облагаемой НДС.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные Обществом счета-фактуры в подтверждение налоговых вычетов по НДС, в отсутствии подтверждения факта принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) и использования их в деятельности, подлежащей налогообложению, в полной мере не свидетельствуют о правомерности заявленных вычетов по НДС.

Аналогичные правовые выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2020 по делу № А63-14167/2019; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 по делу № А55-34867/2017.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы ООО "АФ БЗОГА" не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, негативно влияли на обоснованность и законность принятых налоговым органом решений, либо опровергали их выводы, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения требований общества.

При изложенных обстоятельствах, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценил их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемые решения налогового органа от 18.06.2021 № 14-15/3779 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.06.2021 № 14-15/1 об отказе к возмещению суммы налога на добавленную стоимость вынесены правомерно в соответствии с законодательством, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для обязания налогового органа принять заявленный налог на добавленную стоимость в сумме 775 191 рубль к возмещению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2022 по делу № А32-18042/2021 по аналогичному спору между теми же лицами за иной налоговый период.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина подлежит взысканию с общества в установленном действующим законодательством размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2022 по делу № А32-38347/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма Бзога", ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи Н.В. Шимбарева


Я.А. Демина