Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А40-202672/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25576/2019

Дело № А40-202672/18
г. Москва
05 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Национал Констракшн» на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 07.03.2019 по делу № А40-202672/18, принятое судьей Романовым О.В. (43-1543),

по иску ООО «ЮгСтройПроект» (ОГРН <***>) к ООО «Национал Констракшн» (ОГРН <***>) о взыскании 4 936 648 руб. 48 коп. - долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.06.2018г.,

от ответчика: конкурсного управляющего представитель ФИО3 по доверенности от 24.04.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮгСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Национал Констракшн» задолженности в сумме 4 963 648 руб. 48 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 07.03.2019 исковые требования ООО «ЮГСТРОЙПРОЕКТ» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО «НАЦИОНАЛ КОНСТРАКШН» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, недоказанность факта выполнения работ.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 года между ООО «Национал Констракшн» (заказчик) и ООО «ЮгСтройПроект» (подрядчик) заключен договор подряда №1912/2017, по условиям которого подрядчик обязуется из собственных материалов, своими и/или привлеченными силами и средствами, в установленный договором срок на объекте заказчика (нежилые помещения общей ориентировочной площадью 5 800 кв.м.) выполнить следующие работы и оказать следующие услуги.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.6.2.1 и 3.4.2 договора подряда №1912/2017 и частью 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком (истцом) и приемка его заказчиком (ответчиком) оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Факт выполнения истцом работ в пользу ответчика на сумму 4 963 648 руб. 48 коп. подтверждается направленными в адрес ответчика актами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ и имеет перед истцом задолженность в сумме 4 963 648 руб. 48 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты выполненных работ, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора необоснованны.

28.04.2018 года, истец, по средствам курьерской службы направил ответчику требование о приемке и оплате работ на сумму 4 715 466,06 рублей. Сумма требований рассчитана с учетом соглашения о зачете встречных однородных требований, которое было подписано со стороны истца и передано ответчику в составе отчетной документации 11.04.2018 года. Требование о приеме и оплате выполненных работ имело прямое указание на претензионный характер в соответствии с п. 10.1 оговора. Срок выполнения требования - 18.05.2018 года. Указанное требование доставлено и вручено ответчику 07.05.2018 года (опись к накладной № 35622119).

Доводы ответчика о недоказанности факта выполнения истцом работ в пользу ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки ответчика на подписание документов о получении ответчиком направленных истцом актов о выполнении работ неуполномоченным лицом не имеют документального подтверждения.

Кроме того, ответчик, заявляя о подписании указанных документов неуполномоченным ответчиком лицом, не заявил о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу №А40-202672/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.В. Бодрова


Судьи В.Я. Гончаров

И.А. Титова