Решение от 16 марта 2018 г. по делу № А64-8840/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«16» марта 2018 года Дело №А64-8840/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Тамбовского района Тамбовской области, г. Тамбов (ИНН<***>, ОГРН<***>)

к Администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область, Тамбовский район (ИНН<***>, ОГРН<***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права муниципальной собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – ФИО2, по доверенности от 08.02.2018, после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область, Тамбовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область, Тамбовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права муниципальной собственности муниципального образования Татановский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области на следующее имущество: сооружение – БИОКС, площадь застройки 24,8 кв.м., объем 1000 куб.м., назначение: сооружения очистные водоснабжения, год постройки 2003г., адрес (местоположение): <...>.

Определением суда от 05.12.2017 исковое заявление администрация Тамбовского района Тамбовской области принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-8840/2017.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области.

Судом установлено, что представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени проведения судебного заседания.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы, выслушав доводы представителя истца, суд полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании от 12.03.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.03.2018 15 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Судом установлено, что после перерыва представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать право собственности муниципального образования Тамбовский район Тамбовской области на сооружение – БИОКС, площадью застройки 24,8 кв.м., объемом 1000 куб.м., назначение: сооружения очистные водоснабжения, год постройки 2003г., адрес: <...>. В материалы дела от истца также поступили копии следующих документов: Устав муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новолядинская средняя общеобразовательная школа», руководство по эксплуатации БИОКС 50, постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области от 27.04.2012 № 1735 «О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Новолядинская средняя общеобразовательная школа объекта муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области», акт приема-передачи от 27.04.2012, свидетельство о государственной регистрации права 68АБ № 679322 от 25.04.2013.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, представленные истцом документы приобщены к материалам дела.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом осуществлена техническая инвентаризация следующего объекта недвижимого имущества: сооружение – БИОКС, площадь застройки 24,8 кв.м., объем 1000 куб.м., назначение: сооружение очистные водоснабжения, год постройки 2003 г., адрес (местоположение): <...>.

Постановлением администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области от 08.02.2017 № 48 утверждена схема расположения земельного участка площадью 421 кв.м. под спорным сооружением в р.п. Новая Ляда Тамбовского района Тамбовской области на кадастровом плане территории.

По утверждению истца, споры с иными лицами относительно прав истца на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости пригоден к эксплуатации и необходим для эксплуатации основного объекта – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новолядинская средняя общеобразовательная школа», построен за счет районного бюджета Тамбовского района Тамбовской области, а также на невозможность оформления права собственности на них во внесудебном порядке, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с требованиями ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания.

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Исходя из п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.11 п.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района в числе прочего относится: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находится имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения).

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области от 27.04.207 № 1735 по акту приема-передачи от 27.04.2012 муниципальным образованием – Тамбовским районом Тамбовской области передано, а муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Новолядинская средняя общеобразовательная школа принято в оперативное управление недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовского района Тамбовской области, а именно: здание школы, площадью 5944,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Указанное имущество зарегистрировано на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Новолядинская средняя общеобразовательная школа», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68 АБ № 679322 от 25.04.2013.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

При строительстве здания школы, площадью 5944,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, было возведено сооружение – БИОКС, площадь застройки 24,8 кв.м., объем 1000 куб.м., назначение: сооружение очистные водоснабжения. В результате выполнения кадастровых работ составлен технический план сооружения.

Как следует из материалов дела, с момента создания и по настоящее время указанный объект входит в состав недвижимого имущества муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новолядинская средняя общеобразовательная школа», которая пользуется и владеет указанным сооружением, несет бремя его содержания и эксплуатации.

Спорный объект отвечает признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 ГК РФ: объект прочно связан с землей и перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что здание школы обладает признаками главной вещи, а обслуживающее его сооружение - принадлежности указанного здания и, соответственно, их правовой статус регулируется положениями статьи 135 ГК РФ, в силу которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Спорное сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 68:20:0101001:4136, разрешенное использование: коммунальное обслуживание, право собственности на данный земельный участок не разграничено, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 02.08.2017 № 68/ИСХ/2017-251472, уведомлением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области от 13.12.2017 № 68/001/105/2017-15394.

Использование земельного участка под строительство спорного объекта в соответствии с его целевым назначением подтверждается материалами дела.

Безопасность спорного объекта недвижимости подтверждает технический план сооружения от 19.12.2016.

По сведениям, указанным в письме Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 20.11.2017 № 05-04/8705, в реестре государственной собственности Тамбовской области спорные объект не числится.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области от 26.10.2017 № 68/001/103/2017-96012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества.

По данным Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (исх. № 0452-04.1 от 08.11.2017) спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не числится.

По сведениям администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области (исх. № 1018 от 10.11.2017) спорный объект в реестре муниципальной собственности не числится.

Согласно письму ГУПТИ Тамбовкой области от 03.11.2017 № 2283 на указанный объект недвижимости право собственности по состоянию на 01.04.1998 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Ответчиком и третьим лицом возражения по иску не заявлены.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика, который согласно пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Признать право собственности муниципального образования Тамбовский район Тамбовской области на сооружение – БИОКС, площадь застройки 24,8 кв.м., объем 1000 куб.м., назначение: сооружение очистные водоснабжения, год постройки 2003 г., адрес (местоположение): <...>.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова