Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А06-897/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-897/2022
г. Саратов
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 декабря 2023 года по делу №А06-897/2022


по исковому заявлению у муниципального унитарного предприятия «Астрводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301534100092)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Точно сочно», общество с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Астрахань», общество с ограниченной ответственностью «Ростовская Планета Секонд Хэнд»,

о взыскании платы задолженности, неустойки,


при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2; представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от 10.07.2023; представителя муниципального унитарного предприятия «Астрводоканал» - ФИО4, действующей по доверенности от 01.12.2023, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП «Астрводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2, ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, мая 2021 года в сумме 85 790,73 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.07.2023 в сумме 36 845, 87 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, мая 2021 года в сумме 21 839,44 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.07.2023 в сумме 9 367, 60 руб., неустойки за период с 26.07.2022 до момента полного погашения задолженности, на сумму долга 107 630,17 руб., 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2023 года с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МУП «Астрводоканал» взысканы плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, май 2021 года в размере 85 790, 73 руб., неустойка за несвоевременную оплату платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 36 845, 87 руб. за период с 01.01.2021 по 25.07.2023, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, май 2021 года в размере 21 839,44 руб., неустойка за несвоевременную оплату платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2021 по 25.07.2023 в размере 9 367, 60 руб., а также неустойка за период с 26.07.2023 до момента полного погашения задолженности, рассчитанной от суммы долга 107 630, 17 руб., из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, действующей на день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 108 руб.

Также с ИП ФИО2 в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 507 руб. ИП ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области возвращены 10 000 руб., внесенные за проведение судебной экспертизы платежным поручением № 134 от 04.12.2023. Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 800 руб. отнесены на ИП ФИО2

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

МУП «Астрводоканал» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвовали индивидуальный предприниматель ФИО2, представители индивидуального предпринимателя ФИО2, муниципального унитарного предприятия «Астрводоканал».

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

ИП ФИО2 в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса об определении канализационного колодца, который принимает канализационные стоки из помещений № 047, 049, 057 по адресу: <...> и принимает ли он сточные воды из других помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное ходатайство, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении такого ходатайства.

Представитель ответчика возражал, указав, что сторонами за спорный период не согласован канализационный колодец как место отбора проб, декларации ответчиком не подавались, в связи с чем выводы эксперта по результатам экспертного исследования не могут является относимым доказательством по делу, правового значения иметь не будут.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ суд назначает экспертизу при следующих условиях:

- необходимо разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний;

- если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором;

- необходима проверка заявления о фальсификации представленного доказательства (ст. 161 АПК РФ);

- необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст. 87 АПК РФ).

Отсутствие этих условий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

С учетом разъяснений, приведенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции, на основании пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что для разрешения настоящего спора по существу специальные познания не требуются.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 26.02.2024 объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 11.03.2024, в судебном заседании 11.03.2024 объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 11.03.2024. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.08.2007 между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее абонент, ответчик) заключен договор №1099, предметом которого являются отпуск питьевой воды из системы водопровода и прием сточных вод в канализацию (по объектам согласно приложению к договору): помещение 047, нежилое, площадью 299,7 кв.м., этаж 1, литре А по адресу <...>/ФИО5/Красного знамени 11/27/12; помещение №049, нежилое, площадью 688,1 кв.м., литер АА№, этаж 1 с подвалом, по адресу <...>/ФИО5/Красного знамени 11/27/12; помещение №057, нежилое, площадью 76 кв.м., литре А3, этаж 1, по адресу <...>/ФИО5/Красного знамени 11/27/12, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО2

Спорные объекты подключены к централизованной системе канализации.

Учет получаемой ответчиком холодной воды осуществляется с использованием прибора учета № 26813342.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, абонент ежемесячно рассчитывается за пользование водой и канализацией авансовым платежом в размере не менее 50 % до 20 числа текущего месяца и производит окончательный расчёт платёжным поручением до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Во исполнение условий договора, истец за периоды с июля по октябрь 2020 года, февраль-май 2021 года оказал ответчику услуги отпуска воды и приёму сточных вод, оплату которых последний не произвёл, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 85 790,73 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения - 21 839,44 руб., что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – Правила № 644), оценив, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела и представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности оплаты за сброс загрязняющих веществ, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик указывает, что вынесенный судебный акт является незаконным и необоснованным, считает, что суд первой инстанции неправильно применил пункт 123 (4) Правила № 644. По мнению заявителя, плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения является частью платы по договору водоотведения и мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Доказательства причинения вреда предприятию в материалах дела отсутствуют, поскольку среднесуточный объём сбрасываемых субъектами предпринимательства сточных вод не превышает 30 кубических метров. Также заявитель считает, что МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обязано было произвести отбор проб для начисления данных вид плат.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещённых к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе, с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещённой, согласно приложению № 4(1);

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила № 644.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой - абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Пунктом 123(4) Правил № 644 установлены особенности расчёта и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из следующих условий: среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключённых (технологически не присоединённых) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В связи с изменениями, внесенными в Правила N 644 Постановлением N 728, с 03.06.2020 в отношении объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

Как следует из материалов дела, среднесуточный объём сброшенных сточных вод на объектах, в отношении которого между истцом и ответчиком заключен договор, не превышает 30 куб.м. в сутки, что подпадает под действие пункта 123(4) Правил № 644.

Расчет платы осуществлен истцом на основании пункта 123 (4), пункта 203 Правил N 644, расчетным методом, с применением коэффициента 0,5 (2) без проведения контрольного отбора проб сточных вод.

Как установлено судом первой инстанции, истец, руководствуясь условиями договора, произвёл расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, составившей 85790,73 рубля, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения – 21839,44 рублей за периоды июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года, февраль, март, апрель, мая 2021 года.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения спора, обязательства по оплате потреблённого коммунального ресурса ответчиком не исполнены.

Таким образом, ИП ФИО2 в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору.

Обжалуя постановленный судебный акт, ответчик, полагает, что истец неправомерно производил начисления по пунктам 123 (4), 203 Правил 644, поскольку основным видом деятельности предпринимателя согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, является розничная продажа одежды, дополнительный вид деятельности – предоставление юридических услуг.

Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не предоставил доказательств осуществления в спорный период предпринимателем, в помещениях, принадлежащих ей на праве собственности, или кем-то другим деятельности, указанной в пункте 203 Правил № 644.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» контроль состава и свойств сточных вод (визуальный контроль, отбор проб сгонных вод, анализ отобранных проб сточных вод) осуществляется в отношении объектов абонентов среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод, которых в среднем составляет 30 куб.м/сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта.

Данное требование не распространяется на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, специализированном жилищном фонде или жилых домов.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722 отмечено, что Правила № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод и подачу декларации о составе и свойствах сточных вод для расчёта платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учётом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

То есть в случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется в соответствии с данным пунктом Правил № 644.

Необходимо указать, что наличие контрольных колодцев не исключает применение в отношении ответчика пункта 123(4) названных Правил, а даёт ему право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644.

При этом возражая против заявленных исковых требований, ответчик фактически преследует своей целью полное освобождение от внесения спорной платы, которая является презюмируемой как для лиц, обязанных подавать декларацию, так и для лиц, вносящих плату по пункту 123(4) Правил № 644. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2022 № Ф04-1603/2022 по делу №A27-17074/2021К.

Апелляционный суд отмечает, что при расчёте платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в соответствии с Правилами № 644 на истца не возлагается обязанности установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, предусмотренным в пунктах 113 и 114 Правил № 644, в том числе путём отбора проб сточных вод. Указанное согласуется с позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 №АПЛ21-41.

Аналогичный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пункте 203 Правил № 644 и определяется по формуле:

Пнорм. сост. ~ 2 X Т X Qnpl

Согласно пункту 203 Правил № 644 расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (коэффициент компенсации 2) применяется в единой формуле, в отношении объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключённых (технологически не присоединённых) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

При этом как указал Верховный Суд РФ в определении от 10.02.2022 № 301-ЭС21-28458 по делу № А43-39714/2020, предусмотренный пунктами 123(4), 203 Правил № 644 расчётный способ определения названной платы применяется без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и рассчитан на случаи, когда отбор проб сточных вод физически затруднён либо обустройство отдельного канализационного выпуска и контрольного канализационного колодца является для абонента экономически нецелесообразным ввиду небольших объёмов сброса сточных вод.

В последнем случае абоненты не лишены права выбрать наиболее благоприятный для них порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путём осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта.

В связи с изменениями, внесёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, законодатель предусмотрел упрощённый порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объёма сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах загрязняющих веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Аналогичный упрощённый порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

Таким образом, установлена презумпция превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учётом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объём стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Такой правовой подход, относительно оценки изменений, внесённых в Правила № 644 постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722.

В указанном судебном акте отражено, что положения пункта 123(4) Правил № 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьёй 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Данные положения определяют условия, при которых расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644, в частности, для объектов абонентов среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц), расчёт платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм, сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 х Т х Qnpl.

Таким образом, пунктом 203 Правил N 644 предусмотрен аналогичный вменённый порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий. Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2022 № Ф06-26584/2022 по делу №А65-1341/2022.

Судебная практика, изложенная в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2020 № А12-26966/2019, с учётом вышеизложенного, также не принимается апелляционным судом.

Из прямого толкования пункта 203 Правил № 644 следует, что отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц или в учредительных документах юридического лица сведений осуществления перечисленных в указанном пункте видов деятельности не отменяет самого факта осуществления указанных видов деятельности.

Законодательством не предусмотрена возможность определения в отдельности объёмов водопотребления и водоотведения абонента от осуществления того или иного вида деятельности.

Правовое регулирование отношений, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, а также с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ не предусматривает применение различных подходов во взимании платы в отношении одного и того же объекта абонента в зависимости от количества выпусков в централизованную систему водоотведения.

При наличии оснований (наличие на объекте соответствующего вида деятельности, а также либо отсутствие технической возможности произвести отбор проб, либо незначительный объём стоков) абонент либо вносит указанную плату без проведения отборов проб по упрощённому порядку, за каждый сброшенный куб. м. сточных вод, либо при отсутствии таковых оснований - в соответствии с данными контрольных отборов либо поданной декларации в соответствии с пунктами 123 - 123(2) Правил № 644.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022 № Ф06-17898/2022 по делу №А49-6572/2022.

В рамках настоящего дела ответчиком, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представлено доказательств того, что в спорные периоды концентрация химических веществ и соединений в сбрасываемых сточных водах не превысила установленных нормативов, то есть, отсутствовало негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а также, что им не производился сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Такими документами могут являться, в частности, акты проведения абонентом самостоятельного отбора проб, акты проведения исследования состава сточных вод в аккредитованной лаборатории, информирование о таком проведении отбора и их результатах организацию водопроводно-канализационного хозяйства, а также представление последней декларации о составе и свойствах сточных вод в порядке, установленном в Правилах № 644.

В материалах дела также отсутствует доказательство того, что ответчиком подавалась декларация о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых с объекта, за спорный период.

Аналогичным образом истцом правомерно применен упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, предусмотренный пунктом 203 Правил N 644, и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод рассчитана истцом в связи с наличием условия: объект расположен в нежилом помещении при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, объект используется в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания.

В своей жалобе Ответчик указывает, что судом первой инстанции не принята во внимание схема раздела границ сетей водоснабжения и водоотведения, на которой отражен контрольно-канализационный колодец; не принят во внимание технический отчет ООО «Астраханский Региональный Центр Энергосбережения» 2022 г., в котором отражено, что имеется канализационный колодец, в который идет слив стоков из помещений Ответчика.

Однако помимо оборудованного контрольного канализационного колодца (далее КК) для отбора проб данный колодец должен быть согласован сторонами договора и указан (отражен) на схеме, которая является неотъемлемой частью договора водоснабжения и водоотведения и которую в соответствии с положениями подпункта «е» пункта 17 Правил № 644, должен предоставлять Абонент.

В соответствии п. 1 ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Довод жалобы о наличии места отбора проб сточных вод противоречит содержанию представленной в материалы дела документации, контрольный канализационный колодец в договоре не поименован, в спорный период в договор какие-либо изменения не вносились. Более того, само по себе обстоятельство осуществления в помещениях ответчика деятельности предприятий общественного питания уже влечет применение упрощенного порядка начисления спорной платы.

Следует отметить, что поскольку абонентом не избирался порядок путем подачи декларации о составе и свойствах сточных вод, доводы об организованном месте для отбора проб правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют.

С учётом вышеизложенного, при расчёте платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод МУП г. Астрахани «Астрводоканал» правомерно руководствовалось пунктом 203 Правил № 644.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Точно Сочно» находится по адресу <...> литер А помещение 47 (дата регистрации юридического лица 27.08.2018), основным видом деятельности которого является - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (листы дела 72-74 тома 2).

В материалы дела в подтверждения факта осуществления деятельности по общественному питанию представлен протокол осмотра доказательств, сведения о размещении ресторана «Точно Сочно» в помещении №047 по адресу <...>/ФИО5/Кр. Знамени д. 11/21/12, не оспаривается самим ответчиком, подтвердившем факт сдачи в аренду спорного помещения.

В материалы дела также представлена информация Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, согласно которой расчеты с применением ККТ в период июль-октябрь 2020 года, февраль-май 2021 года в отношении ООО "Точно Сочно" по адресу <...> велись, адрес места установки ККТ указаны заявителем при регистрации ККТ в заявлении по форме КНД №1110061, заявления о смене адреса места установки ККТ за запрашиваемый период не поступало.

Суд, оценив данные доказательства, признает их допустимыми, достаточными доказательствами в подтверждение доводов осуществления деятельности по общественному питанию.

Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных нотариусом, составившим протокол осмотра доказательств - переписки в социальных сетях whatsap, одноклассники за период ноябрь 2020 года в подтверждение факта осуществления деятельности ресторана «Точно Сочно» по адресу ул. Ленина, д. 11/27/12, верности выводов суда не изменяют при представлении иных вышеприведенных доказательств и изложенных обстоятельств.

Довод ответчика о том, что предприятием уже производились отборы проб из канализационного колодца для начисления данных вид плат (акт № 10-СОСВ:7/2016 от 22.07.2016 отбора проб воды из приямка помещения № 049, акт № II-C-02/2017 от 16.02.2017 отбора проб воды из приямка помещения № 049, акт № 3-IV-KOCB-02/2017 от 16.02.2017 отбора проб воды из водопроводного колодца), не соответствуют действительности в силу того, что начисления плат по СНС и НВ стали начисляться ИП ФИО2 только с июля 2020 года (без отбора проб).

Акты отбора проб, на которые в своей жалобе делает ссылку ответчик относятся к другому делу и делались в рамках дела №А06-4600/2017, отборы проб воды брались из приямка, находящегося в помещении №049 по адресу <...> /ФИО5/Кр.ЗПамени, дом 11/21/12 для определения состава и вида воды, а не из канализационного колодца.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в размере 36 845, 87 руб. за период с 01.01.2021, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения в размере 9 367, 60 руб. за период с 01.01.2021 по 25.07.2023 года, а также за период с 26.07.2023 до фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В соответствии со ст. 332 ГК Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее по тексту — Правила № 644), предусмотрено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 4.7 договора абонент ежемесячно рассчитывается за пользование водой и канализацией авансовым платежом в размере не менее 50% до 20 числа текущего месяца и производит окончательный расчет платежным поручением до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Подпунктом «ж» п. 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему, составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Применительно к плате за негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (абз. 4 п.119 Правил №644).

Применительно к оплате за сбор загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод аналогичные положения по сроку оплату предусмотрены в п.195 Правил №644.

Счета фактуры №36003 от 31.07.2020, №39204 от 31.07.2020, №47949 от 01.09.2020, № 53948 от 01.09.2020, № 71432 от 01.10.2020, № 68628 от 01.10.2020, № 81337 от 31.10.2020, № 78535 от 31.10.2020, № 4216 от 10.02.2021, № 9232 от 18.03.2021, №16279 от 19.04.2021, № 20554 от 19.05.2021 направлены ответчику 31.07.2020 , 01.09.2020, 01.10.2020, 31.10.2020, 10.02.2021, 18.03.2021, 19.04.2021, 19.05.2021 посредством электронного документооборота через оператора документооборота СБИС.

Период начисления неустойки начинается с 01.01.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 25.07.2023 с момента получения ответчиком заказных писем со счетами и актами № 04-06-11968 от 12.11.2020, № 04-06-07909 от 17.06.2021, а не с даты выставления данных счетов в системе СБИС в июле 2020 года, что в полном объеме соответствует пункту 195 Правил № 644 оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

А также пункту 119 Правил № 644 оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Оплата счетов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не произведена.

Денежное обязательство возникает у заказчика в силу оказания услуг независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур, поэтому само по себе отсутствие таких документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы.

Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом, и действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату оказанных услуг, либо произвести расчет самостоятельно.

Суд, проверив расчеты истца по начислению неустоек, признает их верными.

Контрасчет материалы дела не содержит, ответчиком не представлен.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности, требования истца о взыскании неустойки с ИП ФИО2 являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

ИП ФИО2 на депозитный счёт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда платёжным поручением от 25.02.2024 № 28 перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. за проведение экспертизы по делу № А06-897/2022.

Протокольным определением от 26.02-11.03.2024 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о назначении судебной экспертизы отказано.

В силу части 1 статьи 108, частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счёт арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о назначении судебной экспертизы отказано, денежные средства, перечисленные на депозитный счёт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату плательщику.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2023 года по делу №А06-897/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда на счёт индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301534100092) денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, перечисленные по платёжному поручению от 25.02.2024 №28 за проведение экспертизы по делу № А06-897/2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова