Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А40-287575/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17356/2020-ГК

Дело № А40-287575/18
г. Москва
20 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Д.В.Пирожкова, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОО «Богатырь Транс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года по делу № А40-287575/18, принятое судьей Бушкаревым А.Н. по иску ООО «Региональная Форвардная Логистика» (ОГРН <***>) к ТОО «Богатырь Транс» 3-е лицо: ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Форвардная Логистика» (далее – ООО «Региональная Форвардная Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу с ограниченной ответственностью «Богатырь Транс» (далее – ТОО «Богатырь Транс», ответчик) о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции № 153/17-ТЭ от 19.09.2017 в размере 5 395 900 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ответчика 5 220 180 рублей штрафа, в остальной части исковых требований отказал.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в части взыскания 566 100 рублей штрафа, в остальной части исковых требований просит отказать.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, а также об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Региональная Форвардная Логистика» и ТОО «Богатырь Транс» 19.09.2017 заключен договор транспортной экспедиции № 153/17-ТЭ (далее – договор).

В соответствии с условиями вышеназванного договора экспедитор (истец) обязался за счет клиента (ответчик) выполнить или организовать выполнение определяемого договором комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза клиента железнодорожным транспортом от пункта отправления до пункта назначения, по территории Российской Федерации и за ее пределами (п. 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Форвардная Логистика» оказало Товариществу с ограниченной ответственностью «Богатырь Транс» услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для международной перевозки грузов клиента, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг): акт № 1658 от 31.10.2017 на сумму 31 331 345 рублей 76 копеек; акт № 1743 от 22.11.2017 на сумму 33 239 922 рубля 48 копеек; акт № 1801 от 30.11.2017 на сумму 36 216 530 рублей 64 копейки; акт № 1874 от 20.12.2017 на сумму 30 710 042 рубля 74 копейки; акт № 1937 от 31.12.2017 на сумму 37 687 498 рублей 56 копеек; акт № 36 от 23.01.2018 на сумму 53 555 582 рубля 52 копейки; акт № 40 от 23.01.2018 на сумму 1 258 006 рублей 72 копейки; акт № 102 от 31.01.2018 на сумму 3 459 518 рублей 48 копеек; акт № 103 от 31.01.2018 на сумму 29 672 128 рублей 86 копеек; акт № 207 от 28.02.2018 на сумму 41 925 796 рублей 54 копейки; акт № 329 от 31.03.2018 на сумму 68 800 821 рубль 53 копейки.

В соответствии с п. 3.2.18 договора клиент обязался подписывать акты оказания услуг, предоставленные экспедитором, или предоставлять мотивированный отказ от их подписания в течение 5 (пяти) суток с момента их получения по факсимильной связи или электронной почте. В случае не предоставление письменного мотивированного отказа от подписания актов оказания услуг, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.2.19 договора установлена обязанность клиента не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 3 (трое) суток. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках Стороны согласовали, что дата прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки не включается в срок нахождения под грузовыми операциями.

В целях достоверного определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки, дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки, определяется на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО «РЖД» в сведениях дислокации вагонов из автоматизированной системы организации управления перевозок, а за пределами РФ – на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у экспедитора, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов.

Пунктом 5.12 договора сторонами определено, что в случае простоя вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п. 3.2.19 договора, экспедитор вправе потребовать от клиента уплатить неустойку в размере 1 700 рублей (НДС не облагается) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, а при задержке вагонов свыше 5 (пяти) суток размер неустойки увеличивается до 2 500 рублей (НДС не облагается). Кроме того, в случае последующего отказа клиента от указанных вагонов, клиент возмещает экспедитору железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки, на расстояние не более 500 км.

Так, в период с октября 2017 года по март 2018 года ТОО «Богатырь Транс» был допущен сверхнормативный простой 502 вагонов. В общей сложности вагоны простаивали 3 573 суток. Сумма штрафа, начисленная за сверхнормативный простой вагонов, составила 5 395 900 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2018, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции посчитал не подлежащим удовлетворению сумму требований истца в размере 175 800 рублей копеек в связи с пропуском истцом исковой давности по требованиям в отношении вагонов, находившихся на станции Шубарколь до 16.10.2017 и указанных в п. 1 - п. 38 Приложения № 1 к акту выполненных работ от 31.10.2017.

Указанный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия находит правомерным, отмечая, что в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, возражений против указанного вывода суда первой инстанции не заявили.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно признает расчёт истца верным и удовлетворяет исковые требования в части взыскания 5 220 180 рублей штрафа.

В обоснование доводов своей жалобы ответчик ссылается на то, что, по его мнению, период нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями должен определяться в соответствии с данными, указанными в транспортных железнодорожных накладных, а не данными, предоставленными ТЦФТО.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания указанного довода обоснованным и отмечает следующее.

Так, заявитель не учитывает, что пунктом 3.2.19 договора было установлено то, что в случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, и выставленной платой за время простоя, клиент предоставляет экспедитору заверенные клиентом копию железнодорожной накладной и квитанцию о приеме вагона к перевозке.

При этом, вышеуказанное положение корреспондируется с пунктом 3.2.18 договора. Так, в соответствии с п. 3.2.18 договора клиент обязался подписывать акты оказания услуг, предоставленные экспедитором, или предоставлять мотивированный отказ от их подписания в течение 5 (пяти) суток с момента их получения по факсимильной связи или электронной почте. В случае непредоставления письменного мотивированного отказа от подписания актов оказания услуг, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в порядке, установленном договором.

Кроме того, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом в подтверждение своих возражений предъявить истцу железнодорожные накладные вместе с квитанциями о перевозке, как того требовал пункт 3.2.19 договора.

Таким образом, доводы ответчика об обнаружении им расхождения между данными ОАО «РЖД» и заявленными им железнодорожными накладными в отношении 39 вагонов ввиду вышеизложенного также несостоятельны.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года по делу № А40-287575/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б.Расторгуев


Судьи: Д.В.Пирожков

Н.И.Левченко