Постановление от 14 марта 2022 г. по делу № А45-1307/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-1307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации ( № 07АП-3816/2021(2)) на определение от 17.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1307/2021 (судья Поляковой В.А), при рассмотрении вопроса об исправлении опечатки в решении от 18.03.2021 в рамках дела по заявлению акционерного общества «БАНК АКЦЕПТ» (630009, <...>, ИНН <***>) к прокуратуре Центрального района города Новосибирска (630005, <...>) прокурору Центрального района города Новосибирска Цуканову Дмитрию Александровичу (630005, <...>), прокуратуре Новосибирской области (630099, <...>) о признании недействительным представления от 20.10.2020 № 14-2549в-20.

При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, мэрии города Новосибирска.

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованных лиц: ФИО2 по дов. от 07.02.2022, поручение, от иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Банк Акцепт» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к прокурору Центрального района города Новосибирска, прокуратуре Центрального района города Новосибирска, прокуратуре Новосибирской области о признании недействительным представления от 20.10.2020 № 142549в-20.


Решением от 18.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При изготовлении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 года по делу № А45-1307/2021 в резолютивной части допущена опечатка относительно порядка взыскания судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2021 в резолютивной части решения суда от 18.03.2021, внесены исправления, а именно: абзац третий резолютивной части изложен следующим образом: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу акционерного общества БАНК АКЦЕПТ 3 000 рублей расходов по государственной пошлине по заявлению».

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.08.2021 отменить, принять по делу новое определение, указав в резолютивной части, что взыскание производится с прокуратуры Новосибирской области за счет средств федерального бюджета.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный суд в определении от 17.08.2021 ошибочно применил пункт 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», поскольку прокурором не было подано заявлений в рамках данного дела; исправление арбитражным судом опечатки путём взыскания с лица, которое не было привлечено к участию в деле.

Прокуратура Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не согласилась с доводами Министерства, считает определение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие апеллянта и заявителя.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя прокуратуры, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ за-


конность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

Из материалов дела следует, что заявленные акционерным обществом «Банк Акцепт» требования о признании недействительным представления от 20.10.2020 № 142549в-20 удовлетворены.

Суд взыскал с прокуратуры Новосибирской области в пользу акционерного общества БАНК АКЦЕПТ 3 000 рублей расходов по государственной пошлине по заявлению.

Вместе с тем, определением от 17.08.2021 судом внесены исправления в резолютивную часть решения, а именно суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу акционерного общества БАНК АКЦЕПТ 3 000 рублей расходов по государственной пошлине по заявлению.

Руководствуясь положениями статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», апелляционный суд пришел к выводу, что судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд по настоящему делу подлежали взысканию не с прокуратуры, а с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федера-


ции, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы, взыскание судебных издержек произведено с Российской Федерации как с публично-правового образования, а не с Министерства, которое в рассматриваемом случае выступает в качестве государственного органа, обязанного в силу закона исполнить судебный акт.

Данная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 09.08.2021 № 306-ЭС21-13163, по делу А55-31610/2019.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 17.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А451307/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С. В. Кривошеина


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 19.01.2022 4:10:50

Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна