Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А01-331/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-331/2019
город Ростов-на-Дону
09 октября 2019 года
15АП-15700/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2019 по делу № А01-331/2019 об отказе в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея

к обществу с ограниченной ответственностью «Архгрупп-01»

о взыскании финансовых санкций

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архгрупп-01" (далее – ответчик) о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, выразившееся в непредставлении в установленный срок полных сведений за отчетный период март 2018 года, в размере 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2019 по делу №А01-331/2019 ходатайство государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе Республики Адыгея о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании финансовых санкций удовлетворено. В удовлетворении заявления о взыскании финансовых санкций отказано.

Не согласившись с решением суда от 31.07.2019 по делу №А01-331/2019, пенсионный фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, страхователь уклонился от представления предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ сведений, нарушив сроки представления формы СЗВ-М. Дополнительное представление страхователем сведений на работников, в отношении которых не были представлены сведения в срок, не является исправлением ошибок в ранее представленные сведения о застрахованных лицах. Представление дополняющей формы СЗВ-М за пределами установленного законом срока является нарушением законодательства о персонифицированном учете, а не устранением выявленной ошибки страхователем самостоятельно. Нарушение сроков предоставления форм СЗВ-М приводит к нарушению прав застрахованных лиц, связанных с назначением и выплатой пенсии, а так же к перерасходованию бюджетных средств.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2019 по делу №А01-331/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) и абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью «Архгрупп-01» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В установленный законом срок - 03.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Архгрупп-01» представило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за март 2018 на одно застрахованное лицо.

Впоследствии, 23.04.2018 страхователь направил дополняющую форму СЗВ-М за указанный отчетный период в отношении одного застрахованного лица, данные о котором отсутствовали в сведениях по форме СЗВ-М типа «исходная».

В связи с этим, пенсионный фонд провел в отношении общества проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

По результатам камеральной проверки дополнительно представленных обществом сведений по форме СЗВ-М (с типом формы «дополняющая») о застрахованных лицах за март 2018 года в отношении одного застрахованного лица, которые не были отражены в первоначальных сведениях по форме СЗВ-М за указанный период (с типом формы «исходная»), пенсионный фонд составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.05.2018 № 001S18180001091.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения фондом решения от 05.06.2018 № 001S19180001203 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 руб.

В целях добровольной уплаты штрафа должнику выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.06.2018 № 001S01180001817 со сроком исполнения до 17.07.2018.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа. Одновременно пенсионный фонд обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства пенсионный фонд указал, что 17.01.2019 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества финансовых санкций в размере 500 руб., между тем определением от 18.01.2019 по делу №А01-94/2019 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано. Поскольку первоначальное заявление о выдаче судебного приказа подано в установленный законом срок, пенсионный фонд просил признать причины пропуска срока для подачи заявления уважительными.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, вопрос о том, являются ли причины пропуска указанного срока уважительными, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, а также необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче государственным органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке(отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска пенсионным фондом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением являются уважительными, так как пенсионный фонд в данном случае не бездействовал, а принимал меры для взыскания санкций, что подтверждается своевременным обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил ходатайство пенсионного фонда о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании штрафа в судебном порядке.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя по своевременному представлению органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, определенных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Согласно пункту 37 Инструкции, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

При этом пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

При подаче заявления о взыскании с общества финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Управлением не представлены доказательства уведомления страхователя о выявленных несоответствиях в представленной отчетности за март 2018 и невыполнения обществом требований пенсионного фонда об устранении имеющихся несоответствий в пределах установленного законом пятидневного срока.

Представленная заявителем телефонограмма обоснованно не принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к уведомлению страхователей, установленным частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий лично вручается страхователю под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, телефонограмма не может быть признана надлежащим уведомлением страхователя, ввиду того, что она является односторонним документом, не позволяющим достоверно установить уведомление страхователя о выявленной ошибке в сведениях персонифицированного учета за указанный отчетный период, поданных по форме СЗВ-М, и предложением по представлению уточненных данных.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Пенсионный фонд не представил доказательства того, что фонд изначально выявил в представленных страхователем сведениях ошибку и (или) несоответствие между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации. Также фондом не представлены доказательства составления и направления (вручения) заинтересованному лицу уведомления об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество самостоятельно выявило ошибку, исправив ее посредством представления 19.04.2018 дополняющей формы за март 2018. В свою очередь, пенсионный фонд представление недостоверных сведений в отношении сотрудников общества выявил только 07.05.2018, то есть после самостоятельного устранения ошибки обществом.

В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2018 разъяснено, что пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом и представил в пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.

Учитывая изложенное, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления пенсионного фонда о взыскании с ответчика финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2019 по делу №А01-331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиГ.А. Сурмалян

Н.В. Шимбарева